Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 08АП-3601/23 по делу N А70-24197/2022

город Омск

01 июня 2023 г.

Дело N А70-24197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3601/2023) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу N А70-24197/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" (ОГРН 1197232025429, ИНН 7203490459, адрес: 625029, город Тюмень, улица Маршака, дом 4, квартира 47) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения от 22.08.2022 N 5978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС по Тюменской области),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" - Пинигина Татьяна Валентиновна по доверенности от 04.04.2023 сроком действия 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Глазкова Ольга Сергеевна по доверенности от 20.12.2022 N 92 сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" (далее - заявитель, ООО "Западно-Сибирский Керамзит", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени N 3, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2022 N 5978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, УФНС по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган)).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу N А70-24197/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Западно-Сибирский Керамзит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает о том, что при смягчении наказания, не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно не учтена несоразмерность штрафных санкций тяжести нарушения, неведение налогоплательщиком хозяйственной деятельности, нахождение в процедуре банкротства, кризисные явления в экономике, применяемой Обществом отрасли, Общество является "микропредприятием", отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов и добросовестность налогоплательщика. ООО "Западно-Сибирский Керамзит" считает, что при привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган не доказал умысел в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ. Полагает, что факты наличия аффилированности между ООО "Западно-Сибирский Керамзит" и спорными контрагентами не установлены. Указывает, что НК РФ не содержит запрета на подачу уточнённых деклараций за соответствующий налоговый период после окончания налоговой проверки и составления акта налоговой проверки. ООО "Западно-Сибирский Керамзит" утверждает о том, что заявленные контрагенты являлись действующими организациями, налоговый орган не доказал, что контрагенты не отразили выручку, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) от реализации в налоговых декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, руководители контрагентов не были допрошены. Инспекцией не представлены выписки банка с отражением всех проводимых операций контрагентов; не представлено доказательств о наличии взаимозависимости, согласованности действий между ООО "Западно-Сибирский Керамзит", ООО "БЗКГ", ООО "СОЮЗНЕДРА", ИП Лезгиев Р.Е.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО "Западно-Сибирский Керамзит" представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, представитель ООО "Западно-Сибирский Керамзит" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом возражений на отзыв), просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

24.01.2022 ООО "Западно-Сибирский Керамзит" в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (per. N 1380543774), с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 89 136 руб. 00 коп.).

25.01.2022 представлена уточненная налоговая декларация корректировка N 1 с суммой НДС исчисленной к доплате в бюджет в сумме 0 руб. 00 коп.

Затем 15.02.2022 23.02.2022, 05.03.2022, 22.03.2022, 01.04.2022, 20.05.2022 представлялись уточненные налоговые декларации N N 2-7 с суммой НДС исчисленной к доплате в бюджет в сумме 0 руб. 00 коп.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка по НДС по уточненной налоговой декларации N 7 за 4 квартал 2021 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 20.06.2022 N 4605.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 22.08.2022 N 5978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 22.08.2022 N 5978 Обществу был начислен штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 4 233 609 руб. (с учетом наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 19.10.2022 N 1112, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была удовлетворена частично. Решение налогового органа было отменено в части назначенного штрафа в размере 2 116 804 руб. 50 коп. в связи с установлением Управлением дополнительных оснований к смягчению налоговой ответственности.

Полагая, что решение Инспекции от 22.08.2022 N 5978 (в редакции решения УФНС по Тюменской области) не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.02.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для начисления Обществу штрафных санкций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Кит", ООО "Олимп", ООО "Элегия", ООО "Оптима", ООО "Юпитер 7", ООО "Прометей", ООО "Омега", ООО "ТМТ" послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, заявитель указывает, что контрагенты являются действующими организациями, зарегистрированы в разное время, за значительное время до проверяемого периода, представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеют разные адреса и виды деятельности. Факт отсутствия контрагентов по месту регистрации сам по себе не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции. Общество считает, что в виду отсутствия в материалах дела выписок банка с отражением всех проводимых операций довод Инспекции, о том, что анализом расчетных счетов контрагентов установлено отсутствие движения денежных средств, либо приобретение продуктов питания, не установлено реальных поставщиков, расчетные счета использовались для транзитных операций и дальнейшего обналичивания, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности позиции налогоплательщика, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленной налоговой отчетности по НДС в книге продаж за 4 квартал 2021 года (раздел 9 декларации), документов представленных контрагентами проверяемого лица, а так же расчетами, произведенными в 2021 году по расчетным счетам организации установлено, что в проверяемом периоде у ООО "Западно-Сибирского Керамзит" были взаимоотношения с рядом заказчиков. В адрес основных покупателей были направлены требования указанные в п.1 настоящего Акта, документы от контрагентов отраженных в книге продаж за 4 кв. 2021 года представлены, либо находятся на исполнении, контрагентами представившими документы взаимоотношения подтверждаются, расхождений в учете не установлено.

На основании документов представленных от заказчиков установлено, что в 4 квартале 2021 года ООО "Западно-Сибирского Керамзит" реализовывало различную продукцию: камень, бордюр, цемент, арматура, асфальтобетонная смесь, а так же выполняло строительно-монтажные работы.

В основном в проверяемом периоде Общество производило и реализовывало следующую продукцию согласно ГОСТ 33126-2014, 32496-2013: блок керамзитовый М50 стеновой; блок керамзитовый М35 перегородочный; керамзитовые высевки в МКР 0*5 (мешок 0,9мЗ); керамзитовый гравий в МКР 5*10 (мешок 0,9мЗ); керамзитовый гравий в МКР 10*20 (мешок 0,9мЗ); керамзитовый гравий в МКР 20*40 (мешок 0,9мЗ); керамзитовый гравий в МКР 20*40; керамзитовый гравий неликвид (мешок 0,9мЗ); керамзитовый гравий неликвид.

Для производства указанного товара была необходима глина и песок, закуп которых 4 квартале 2021 года подтверждается первичными документами, представленными от ООО "Кит" 9723128168, ООО "Олимп" 9702038883, ООО "Элегия" 9728028030, ООО "Оптима" 7203528127, ООО "Юпитер 7" 9728040358, ООО "Прометей" 9728026498, ООО "Омега" 9724055498, ООО "Тюмень Мультифокусинг Технолоджи".

По взаимоотношениям с ООО "Кит" установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО "Кит" Обществом заявлены вычеты на сумму 7 366 660 руб., что составляет 15,09 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- по юридическому адресу ООО "Кит" не находится; -

налоговая декларация ООО "Кит" представлена с суммой налога к уплате 0,00 руб., доля вычетов составила 100%.

- сведения о доходах руководителя Попова Н.Ю. организацией не представлены.

Согласно ЕГРЮЛ и ЕГРИП Попов Н.Ю. участвовал в шести юридических лицах, которые прекратили свою деятельность. Это участие было формальным, так как доходы Попов Н.Ю. не получал. Попов Н.Ю. с 15.02.2021 является руководителем, учредителем, "технической" компании ООО "Элегия" (ИНН 9728028030), а с 09.08.2021 ее ликвидатором. Вычеты по контрагенту ООО "Элегия" отражены ООО "Западно-Сибирский Керамзит" в 3 и 4 квартале 2021 года.

В собственности ООО "Кит" не зарегистрировано объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков; у организации отсутствует персонал; в 2021 ООО "Кит" не имело расчетных счетов.

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО "Кит", отраженные в книге покупок за 4 кв. 2021 - ООО "Дрим" (ИНН 9724035942), ООО "Мадино" (ИНН 7703448624), ООО "Инфомаркет" (ИНН 7727380478), ООО "Альфаспецстрой" (ИНН 9724038140).

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Кит" в качестве поставщиков ТМЦ.

ООО "Дрим" декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года аннулировала, реализация в адрес ООО "КИТ" не подтверждается.

ООО "Мадино" декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года аннулировала, реализация в адрес ООО "КИТ" не подтверждается. Сведения о руководителе признаны недостоверными, о чем произведена запись в ЕГРЮЛ.

ООО "Инфомаркет" представило декларацию с отражением контрагентов, не представившими налоговую отчетность за 4 квартал 2021 года. Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств. Однако, в отношение ООО "Инфомаркет" отсутствует информация в сети интернет, в собственности нет имущества, транспорта, численность не заявлена, договоры аренды и лизинга не установлены. По данным регистрирующего органа сведения об адресе ООО "Инфомаркет" являются не достоверными, о чем произведена запись в ЕГРЮЛ. Руководитель и учредитель Данилов Е.В. сведения о доходах с 2018 по 2022 год получал только в ООО "Бургер рус", иных работодателей не установлено.

ООО "Альфаспецстрой" декларацию по НДС за 4 квартал 2021 аннулировала, реализация в адрес ООО "КИТ" не подтверждается. В собственности нет имущества, транспорта, численность не заявлена, договоры аренды и лизинга не установлены. Руководитель Узелкова А.О. в ООО "Альфаспецстрой" доходы не получала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Западно-Сибирский Керамзит" заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Кит", которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По взаимоотношениям ООО "Олимп" установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО "Олимп" Обществом заявлены вычеты на сумму 6 600 000 руб., что составляет 13,52 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО "Олимп" зарегистрировано 26.11.2021, находится в стадии ликвидации с 21.04.2022, то есть через пять месяцев после создания;

- налоговая отчетность за 4 квартал 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 100 %. сумма налога к уплате исчислена в размере 0.00 руб.;

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур. Также установлено не представление справок 2-НДФЛ (численность персонала);

- руководитель и учредитель Дырцев В.В. дохода в ООО "Олимп" не получает;

- транспорт, земля, имущество в собственности ООО "Олимп" не зарегистрированы;

- у организации персонал отсутствует;

- в интернет ресурсах отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании;

- в 2021 году открытых расчетных сетов у ООО "Олипм" не установлено.

Согласно книге покупок ООО "Олимп" в 4 кв. 2021 года отражены следующие поставщик": ООО "Комфортстрой" (ИНН 7736333548), ООО "Мадино" (ИНН 7703448624), ООО "Инфомаркет" (ИНН 7727380478).

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Олимп" в качестве поставщиков ТМЦ.

В отношении ООО "Комфортстрой" в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. Сведения о доходах руководителя и учредителя Конюхова П.А. от ООО "Комфортстрой" отсутствуют. Регистрирующим органом принято решение N 35165 от 14.04.2022 о предстоящем исключении недействующего ООО "Комфортстрой" в виду недостоверности сведений о руководителе. В собственности организации не зарегистрированы имущество, транспорт, земля. Сведения о среднесписочной численности не представлены, декларации 6 НДФЛ, по Страховым взносам не представлены. В сети "Интернет" отсутствует рекламная информация о деятельности организации, отсутствуют данные об официальном сайте организации, об адресе электронной почты, контактные данные представителей организации, следовательно, организация зарегистрирована не для целей ведения предпринимательской деятельности. ООО "Комфортстрой" налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами налога к уплате в бюджет Удельный вес вычетов 99%-100%. ООО "Комфортстрой" налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2021 года аннулирована.

Сведения об ООО "Мадино", ООО "Инфомаркет" отражены в отношении ООО "Кит".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Западно-Сибирский Керамзит" заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Олипм", которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По взаимоотношениям от ООО "Элегия" установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО "Элегия" Обществом заявлены вычеты на сумму 5 406 166 руб. 67 коп., что составляет 11,07 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- за 2021 год установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

- по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не находится, установить связь с организацией по указанному адресу не представляется возможным;

- 25.11.2021 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности адреса; индивидуальный предприниматель Баранникова Е.В. сообщает, что с компанией ООО "Элегия" договор аренды не заключала, денежные расчеты не производились;

- руководитель ООО "Элегия" Попов Н.Ю. не получает доход в указанной организации; - транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы;

- у организации отсутствует персонал;

- в "Интернет" источниках отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании;

- на поручение Инспекции от 24.03.2022 о представлении документов информации по взаимоотношениям с ООО "ЗСК", документы не представлены; ООО "Западно-Сибирский Керамзит", документы подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС, также не представлены.

Согласно книге покупок ООО "Элегия" в 4 квартал 2021 года отражены следующие контрагенты - "поставщики": ООО "Комфортстрой", ООО "Дрим", ООО "Юпитер 7".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Западно-Сибирский Керамзит" заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Ол Элегия ипм", которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По взаимоотношениям с ООО "Оптима" Обществом заявлены вычеты на сумму 5 381 250 руб., что составляет 11.02 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что: - дата ООО "Оптима" зарегистрировано 25.10.2021, то есть накануне сделки;

- по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не находится, установить связь с организацией по указанному адресу не представляется возможным;

- в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, об адресе электронной почты, указан контактный номер телефона, который также указан как контактный еще в пяти организациях;

- в собственности ООО "Оптима" недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано;

- у организации персонал отсутствует: страховые взносы за 12 мес. 2021 представлен расчет на 0 чел.; декларации по форме 6 - НДФЛ за 12 мес. 2021 года представлены на 0 чел.;

- в отношении директора и учредителя Водопьяновой Н.А. установлено отсутствие сведений о выплатах от ООО "Оптима" (сведения о выплатах за 2020, 2021 отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 отсутствуют); сведения от работодателей на Водопьянову Н.А. представлялись только в 2018, 2019 от ООО "Кетовский коммерческий банк",

- анализом налоговой отчетности установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок";

- за 4 квартал 2021 года декларация представлена к уплате с минимальной суммой налога в размере 678 руб., так как доля вычетов составила 99,99%;

- согласно анализу расчетных счетов ООО "Оптима" движение денежных средств в 2021 году носит транзитный характер, отсутствуют платежи, связанные с основным видом деятельности, не установлено фактов закупки ТМЦ, арендных платежей, выплаты зарплаты и иных платежей, связанных с реальным осуществлением хозяйственной деятельности.

В книге покупок ООО "Оптима" за 4 квартал 2021 года отражен 1 контрагент: ООО "Маркет кибер". Декларация по НДС за 4 квартал 2021 года контрагентом аннулирована, следовательно реализация в адрес ООО "Оптима" не подтверждается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Западно-Сибирский Керамзит" заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Оптима", которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По взаимоотношениям с ООО "Юпитер 7" заявлены вычеты на сумму 5 175 276 руб., что составляет 10.60% от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО "Юпитер 7" создано 25.06.2021, то есть незадолго до совершения спорной сделки. С 24.12.2021 находится в стадии ликвидации (то есть через 6 месяцев после регистрации);

- налоговая отчетность за 4 кв. 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 99,86 %. Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере 9 786 руб.;

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур. Так же установлено не представление справок 2-НДФЛ (численность персонала). Расходы Общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов), коэффициент начисленных налогов менее 0,2%.

- в сети "Интернет" отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании;

- ООО "Юпитер 7" по адресу регистрации не находится; арендодатель индивидуальный предприниматель Баранникова Е.В. по требованию Инспекции не представила документы, подтверждающие аренду у нее помещений ООО "Юпитер 7", со ссылкой на незаконность требования;

- по данным АИС "Налог-3" выплаты ООО "Юпитер 7" в адрес его руководителя Руснак С.А. не установлены. На требование Инспекции от ООО "Строительный двор" поступили документы по трудоустройству Руснак С.А. (копия трудовой книжки, приказы о приеме и увольнении, трудовой договор и выписка из табеля учета рабочего времени). Согласно представленному графику учета рабочего времени с марта по август 2021 года его занятость в ООО "Строительный двор" была полной в соответствии с графиком. Руснак С.А. работал консультантом торгового зала в магазине. Указанные факты опровергают исполнение Руснаком С.А. должностных функций в качестве руководителя ООО "Юпитер 7";

- у ООО "Юпитер 7" отсутствует персонал;

- транспорт, земля, имущество в собственности ООО "Юпитер 7" не зарегистрированы;

- по расчетным счетам не установлены арендные платежи за офисные, складские помещения, аренда автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплата заработной платы, оплата по найму персонала, либо по договорам ГПХ, отсутствуют лизинговые платежи, фактические поставщики товаров, работ, услуг, отсутствуют, не установлены расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности. За 2021 год установлены операции по расчетным счетам ООО "Юпитер 7" по дебету с организациями, зарегистрированными в сфере оптовой и розничной торговли, за продукцию, за запчасти, за гарнитур с иными организациями. По кредиту реализуются продукция, строительные материалы. Расчеты в 2021 году между ООО "Юпитер 7" и ООО "ЗСК" не установлены.

Согласно книге покупок ООО "Юпитер 7" в 4 квартал 2021 года отражены следующие контрагенты - поставщики: ООО "Комфортстрой", ООО "Альфаспецстрой", ООО "Мадино", ООО "Инфомаркет", ООО "Меридиан".

Сведения об ООО "Комфортстрой", ООО "Альфаспецстрой", ООО "Мадино", ООО "Инфомаркет" отражены выше.

В отношении ООО "Меридиан" установлено следующее.

Доход руководителя и учредителя ООО "Меридиан" Бадаловой С.М. от работы в указанной организации за 2021 год - 0,00 руб. В собственности ООО "Меридиан" недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не зарегистрировано. Декларации пор форме 6-НДФЛ за 12 мес. 2021 года представлены на 0 человек. Страховые взносы представлены на 0 человек. За 2021 год ООО "Меридиан" предоставляло налоговые декларации по НДС к уплате, с минимальной суммой налога к уплате в бюджет, доля вычетов высокая 97 %. Согласно книге покупок, а так же анализа движения денежных средств по расчетному счету за 2021 год, поставщиков товаров, материалов, ТМЦ, кроме пива не установлено.

Таким образом, по результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Юпитер 7"в качестве поставщиков ТМЦ.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Юпитер 7" установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

По взаимоотношениям с ООО "Прометей" Обществом заявлены вычеты на сумму 5 055 073 руб. 68 коп., что составляет 10,35 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- руководитель и учредитель Мамедов М.М.о. также являлся должностным лицом в номинальных организациях - ООО "Водолей" (ИНН 7203479906) и в ООО "Магистраль" (ИНН 9728011572);

- сведения от работодателей за 2021 год на Мамедова М.М.о. представлены формально только от имени ООО "Магистраль" - за январь, февраль, март доходы отражены в сумме 0,00 руб. Выплаты от налогового агента ООО "Прометей" в его адрес не отражены;

- в момент выхода на место жительства Мамедова М.М.о. 16.09.2021 по адресу его не оказалось, со слов матери Мамедов М.М.о. находится на вахте и вернется с вахты в начале или в конце декабря;

- отсутствие доступной информации в "Интернет" источниках, сайта, электронной почты, рекламной информации о деятельности организации, контактов представителей организации;

- анализом расчетного счета не установлено расходов связанных с реальным ведением финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют арендные платежи офисных и складских помещений, не установлено аренды транспортных средств, нет расходов на связь, интернет, отсутствуют общехозяйственные расходы, перечисление заработной платы не установлено, и т.п.;

- не установлено оплаты ООО "Западно-Сибирский Керамзит" в адрес ООО "Прометей" по расчетному счету;

- в 2021 году по дебету расчеты производились только "за продукцию", с предприятиями розничной и оптовой торговали продовольственными товарами алкогольной и прочей продукции, по кредиту р/с реализовывалась продукция, материалы, расчеты по договору субподряда, оплата за работу;

- в собственности ООО "Прометей" не зарегистрировано имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества;

- ООО "Прометей" по адресу регистрации не находится; на требование Инспекции поступил ответ от 01.06.2022 индивидуального предпринимателя Баранниковой Е.В., в которым она указала, что договор аренды помещений с ООО "Прометей" не заключала, денежные расчеты не производились.

Согласно Разделу 8 "Сведения из книги покупок" ООО "Прометей" за 4 квартал 2021 года отражены следующие контрагенты - поставщики: ООО "Комфортстрой", ООО "Альфаспецстрой", ООО "Инфомаркет", ООО "Авалон".

Сведения об ООО "Комфортстрой",ООО "Альфаспецстрой", ООО "Инфомаркет" приведены выше.

В отношении ООО "Авилон" установлено следующее.

Руководитель и учредитель ООО "Авалон" Котов В.Ю. является участником в пяти и руководителем в четырех организациях. Сведения о доходах на него не представлялись, что свидетельствует о номинальности руководителя. Организация не представляет налоговую отчетность, не представляет документы по требованиям налоговых органов, отсутствуют трудовые, имущественные ресурсы, отсутствуют основные средства. Сведения о юридическом адресе и о месте осуществления деятельности недостоверны, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Имеются решения налоговых органов о приостановке операций по расчетным счетам.

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Прометей" в качестве поставщиков ТМЦ.

Аналогичные обстоятельства установлены по взаимоотношениям с ООО "Омега".

Так, по взаимоотношениям с ООО "Омега Обществом заявлены вычеты на сумму 4 550 000 руб. 01 коп., что составляет 9,32 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО "Омега" зарегистрировано 09.08.2021, с 31.03.2022 организация находится в стадии ликвидации;

- руководитель и учредитель Халитов А.М. является участником в 5 юридических лицах, зарегистрированных в Москве имеющих признаки "технических", "однодневок", четыре из которых ликвидированы. Халитов A.M. зарегистрирован в г. Ялуторовске Тюменской области;

- транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы;

- сведения о численности, справки по форме 2-НДФЛ не представлены; декларация по форме 6-НДФЛ за 12 мес. 2021 года - 0 человек;

- в сети "Интернет" отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании;

- налоговая отчетность по НДС представлена за 3, 4 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в размере 0,00 руб.

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Контрагентами ООО "Омега" являлись ООО "Комфортстрой", ООО "Мадино", ООО "Инфомаркет", ООО "Меридиан".

Сведения о контрагентах ООО "Комфортстрой", ООО "Инфомаркет", ООО "Мадино", ООО "Меридиан" приведены выше.

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Омега" в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Омега", которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По взаимоотношениям с ООО "ТМТ" заявлены вычеты на сумму 2 801 666 руб. 67 коп., что составляет 5,74 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- с 04.10.2021 ООО "ТМТ" находится в стадии ликвидации;

- сведения об адресе юридического лица недостоверны, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ;

- учредитель Кудрявцев М.С. за 2021 год доходов не имеет;

- руководитель (ликвидатор) Попцова Н.В. в ООО "ТМТ" доходы не получала;

- транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы; - персонал отсутствует;

- в "Интернет" ресурсах отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании;

- налоговая отчетность за 4 квартал 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 99,99 % сумма налога к уплате исчислена в размере 502 руб.;

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур. Также установлено не представление справок 2-НДФЛ (численность персонала);

- в 2021 году был открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк, который закрыт 03.08.2021.

Согласно книге покупок ООО "ТМТ" в 4 кв. 2021 отражен контрагенты - поставщик ООО "Феникс".

Руководитель и учредитель ООО "Феникс" Дорофеев Д.В. является участником еще в шести организациях, в отношение которых внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ. Сведения о доходах от организаций, где он является руководителем, не представлены. Сведения о полученных доходах Дорофеева Д.В. поступали в 2021 году только от ООО "Мон амур", находящегося в г. Москве. ООО "Феникс" не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, отсутствуют трудовые, имущественные ресурсы, отсутствуют основные средства.

Расчетов между ООО "ТМТ" и ООО "Феникс" по расчетному счету не установлено.

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "ТМТ "в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "ТМТ", которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

Как установлено Инспекцией, отчетность от имени проблемных контрагентов отправлялась с одних и тех же серверов, а в некоторых случаях с одних и тех же компьютеров. Следовательно, имитацию деятельности указанных проблемных контрагентов осуществляли одни и те же лица.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем фактом, что у всех вышеперечисленных проблемных контрагентов в книгах покупок отражены одни и те же контрагенты.

Также установлено что, проблемные контрагенты, зарегистрированные в г. Москве формально являлись арендаторами нежилых помещений одного и того же арендодателя - индивидуального предпринимателя Баранниковой Е.В., что так же свидетельствует о регистрации организаций по инициативе одного и того же лица.

Таким образом, совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения ООО "Западно-Сибирский Керамзит" договоров с ООО "Кит", ООО "Олимп", ООО "Элегия", ООО "Оптима", ООО "Юпитер 7", ООО "Прометей", ООО "Омега", ООО "ТМТ" не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально поставка товара силами заявленных контрагентов не выполнялась.

Доводы ООО "Западно-Сибирский Керамзит" о том, что Инспекцией не представлены в материалы дела выписки банка с отражением всех проводимых операций контрагентов, являются несостоятельными и судом не принимаются, поскольку НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность по предоставлению налогоплательщику лишь тех документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Требования к составлению акта налоговой проверки не предусматривают обязанность налогового органа прилагать к акту полные выписки по расчетным счетам третьих лиц.

При этом предоставление налогоплательщику полных выписок по расчетным счетам спорных контрагентов способно повлечь нарушение банковской тайны.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган представил налогоплательщику все необходимые сведения, на основании которых были сделаны выводы о нарушениях, отраженные в акте налоговой проверки.

Утверждение ООО "Западно-Сибирский Керамзит" о том, что не представлено доказательств о наличии взаимозависимости, согласованности действий между ООО "Западно-Сибирский Керамзит", ООО "БЗКГ", ООО "Союзнедра", ИП Лезгиевым Р.Е., является несостоятельным, поскольку опровергается результатами рассмотрения дела N А70-19605/2022, обладающего при рассмотрении настоящего дела преюдициальным значением.

Так, в рамках дела N А70-19605/2022 оспаривалось решение от 05.05.2022 N 2647, которым ООО "Западно-Сибирский Керамзит" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка 2).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО "Западно-Сибирский Керамзит" создана схема ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности отсутствующих. Группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО "Западно-Сибирский Керамзит", OOО "БЗКГ", ООО "Союзнедра", ИП Лезгиевым Р.Е. созданы условия, при которых общество, являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц.

При этом вся группа компаний не отражала данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляла и не уплачивала налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организации минимальна.

В период 1 квартал 2021 года ООО "Западно-Сибирский Керамзит" осуществляло деятельность, используя производственные мощности аффилированного, а с 03.10.2019 взаимозависимого (в соответствии со статьей 105.1 НК РФ) для ООО "Западно-Сибирский Керамзит" юридического лица OOО "БЗКГ", имеющего в собственности цех по производству гравия, цех по производству керамзитового блока, лабораторию, котельную, железнодорожный подъездной путь и прочие объекты недвижимости.

На основании установленных обстоятельств, фактов, информации, размещенной в общедоступных источниках, результатов проведенных допросов и осмотров установлено, что ООО "Западно-Сибирский Керамзит" осуществляет деятельность по изготовлению керамзита на территории взаимозависимого лица ООО "БЗКГ", используя его аббревиатуру, и, по сути, безвозмездно.

При этом, ООО "БЗКГ", применяя упрощенную систему налогообложения, не отражает финансового результата от использования производственных мощностей.

По результатам мероприятий налогового контроля, установлено, что у взаимозависимого и подконтрольного Лезгиеву Р.Е. юридического лица ООО "Союзнедра" имеется действующая лицензия на пользование недрами N ТЮМ 80244 ТЭ от 13.02.2012, с целевым назначением разведка и добыча глины и песка.

Заявителем при регистрации ООО "БЗКГ" указан Гаджимагомедов Магомед Магомедович.

Гаджимагомедов М.М. также является руководителем и учредителем ООО "Союзнедра" (ИНН 7203272411), зарегистрированной по юридическому адресу: ул. 50 лет Октября, д. 57 а, кв. 325 - квартира принадлежит Лезгиеву Р.Е.

Получение документов после регистрации ООО "БЗКГ" в регистрирующем органе на основании доверенности от 14.01.2017 осуществлял Лезгиев Р.Е. (доверенность выдана с правом осуществлять все юридически значимые действия, связанные с регистрацией юридического лица и пр.).

Гаджимагомедов М.М. (бывший руководитель ООО "БЗКГ") является собственником территории и помещений по месту нахождения ООО "Западно-Сибирский Керамзит". В настоящее время руководителем ООО "БЗКГ" является Лезгиев Р.Е. (с 13.10.2020).

Соответственно, деятельность ООО "БЗКГ" контролируется и управляется Лезгиевым Р.Е.

Проверкой финансово-хозяйственной деятельности в 2021 году также установлено, что у ООО "Западно-Сибирский Керамзит" имелись реальные поставщики, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеющими трудовые, финансовые и имущественные ресурсы необходимые для исполнения обязательств перед заказчиками, покупателями.

Кроме того, в рамках дела N А70-19605/2022 было установлено, что ООО "Западно-Сибирский Керамзит" использует для производственных нужд глину и песок из карьера ООО "Союзнедра" - подконтрольной организации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам подателя жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу N А70-19605/2022 установлены обстоятельства создания ООО "Западно-Сибирский Керамзит" схема ухода от налогообложения, путем оформления фиктивных фактов хозяйственной деятельности группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО "Западно-Сибирский Керамзит", OOО "БЗКГ", ООО "Союзнедра", ИП Лезгиевым Р.Е.

Таким образом, материалами настоящего дела, а также обстоятельствами, установленными в рамках дела N А70-19605/2022 подтверждается, что заявитель использует для производственных нужд глину и песок из карьера ООО "Союзнедра" - подконтрольной организации, запасов глины и песка достаточно для обеспечения бесперебойного производственного процесса Общества, что исключает необходимость привлечения проблемных поставщиков, которые указанными ресурсами были не обеспечены, у кого-либо их закупку не осуществляли.

Указанные обстоятельства также опровергают утверждение ООО "Западно-Сибирский Керамзит" об отсутствии умысел в совершении налогового правонарушения и неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства (умышленное совершение мнимых сделок с заявленными контрагентами, осведомленность заявителя о недостоверности оформленных от имени спорных контрагентов счетов-фактур, систематическое участие общества в незаконных операциях, связанных с умышленным уклонением от уплаты налогов, и т.д.) подтверждают выводы Инспекции о наличии умысла на стороне заявителя при совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства того, что после окончания налоговой проверки и составления акта налоговой проверки ООО "Западно-Сибирский Керамзит" подало уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой исключило счета-фактуры по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО "Кит", ООО "Олимп", ООО "Элегия", ООО "Оптима", ООО "Юпитер 7", ООО "Прометей", ООО "Омега", ООО "ТМТ", не являются основанием для освобождения Общества от налоговой ответственности, так как в пунктах 3 и статьи 81 НК РФ предусмотрено, что уточненная декларация должна быть представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации и ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога

В настоящем случае Обществом уточненная декларация подана 06.07.2022, то есть после обнаружения налоговым органом вменяемого правонарушения. Следовательно, условия освобождения от ответственности по статье 122 НК РФ, установленные статьей 81 НК РФ, не соблюдены.

Доводы ООО "Западно-Сибирский Керамзит" о том, что при смягчении наказания, не были учтены все смягчающие обстоятельства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией были частично приняты доводы Общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества. Инспекция учла в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении России, российских юридических лиц и граждан; взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства Общества. Инспекция снизила санкции в 4 раза.

Сумма штрафа определена Инспекцией в размере 4 233 609 руб. (42 336 093 руб.*40%)/4.

Кроме того, решением УФНС по Тюменской области от 19.10.2022 дополнительно учтено смягчающим обстоятельством, что Обществом сдана уточненная налоговая декларация по НДС и штраф уменьшен на 50% (4 233 609 руб. руб./2) и составил 2 116 804 руб. 50 коп.

Утверждая о том, что наличии и иных обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, заявитель ссылается на то, что не учтена несоразмерность штрафных санкций тяжести нарушения, неведение налогоплательщиком хозяйственной деятельности, нахождение в процедуре банкротства, кризисные явления в экономике, применяемой Обществом отрасли, Общество является "микропредприятием", отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов и добросовестность налогоплательщика.

Между тем, заявляя о несоразмерности назначенного штрафа, с учетом его уменьшения, Общество не подтверждает соответствующим доводами и расчетами указанное утверждение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 N 1069-0-0, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Установленная инспекцией и управлением сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения, не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа и соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Утверждение Общества об отсутствие умысла ранее уже было признано несостоятельным судом, а поведение налогоплательщика признано недобросовестным, в силу чего данные доводы не являются основанием для снижения размера финансовых санкций.

Ссылки Общества на кризисные явления в экономике, в применяемой Обществом отрасли, судом не принимаются, так как Инспекция уже учла в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении России, российских юридических лиц и граждан.

Обстоятельства того, что Общество является "микропредприятием", не ведет хозяйственную деятельность и находиться в процедуре банкротства, фактически уже были учтены Инспекцией снизившей сумму штрафа и указавшей на то, что взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства Общества.

Более того, из материалов дела о банкротстве N А70-24691/2022 следует, что кредитором обратившимся с заявлением о признании Общества банкротом выступал налоговый орган, задолженность ООО "Западно-Сибирский Керамзит" в размере 189 962 275 руб. 68 коп. (по состоянию на 01.04.2022) состоит из задолженности по обязательным платежам в бюджет.

С учетом того, что размер штрафа был снижен Инспекцией в 4 раза, а Управление в 2 раза, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ещё большего снижения штрафных санкций.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу N А70-24197/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков