Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 11АП-6019/23 по делу N А72-7808/2018

г. Самара

01 июня 2023 г.

Дело N А72-7808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лашина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 об отказе во взыскании судебных расходов в рамках дела N А72-7808/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН 1137327003593, ИНН 7327069973),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 принято к производству заявление ООО "ЭнергоСтрой" о признании ООО "Апекс плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) требование ООО "ЭлектроСтрой" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Апекс плюс" с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. - основной долг; в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 25.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) ООО "Апекс плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин С.М., член Ассоциации СОАУ "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 7147.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 14 от 26.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны, Перескокова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Апекс плюс", АО "Россельхозбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Ждановой (Перескоковой) Е.С., Перескокова С.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в пользу ООО "Апекс плюс" с Перескокова С.А. и Ждановой (Перескоковой) Е.С. взыскано солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 45 199 703 руб. 82 коп.

30.01.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего Лашина С.М. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), о взыскании в пользу ООО "Апекс плюс" солидарно с Перескокова С.А., Ждановой (Перескоковой) Е.С. судебных расходов в размере 1 808 852,66 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 заявление конкурсного управляющего Лашина С.М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Лашин С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления, мотивируя заявленные требования положениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в пользу ООО "Апекс плюс" с Перескокова С.А. и Ждановой (Перескоковой) Е.С. взыскано солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 45 199 703 руб. 82 коп.

Частично требование ООО "Апекс плюс", основанное на привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности погашено в размере 6 029 508,88 руб.

На основании абзаца 2 п. 3.1. ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 в рамках дела N А72-7808/2018 арбитражному управляющему Лашину С.М. установлен размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Апекс плюс" в сумме 1 808 852,66 руб.

Платежным поручением N 2 от 24.01.2023 сумма вознаграждения оплачена конкурсному управляющему Лашину С.М.

Сославшись на положения абз. 5 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий Лашин С.М. обратился с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующих должника лиц в качестве судебных расходов в пользу ООО "Апекс плюс".

Отказывая в удовлетворении заявления Лашина С.М., суд первой инстанции указал, что руководствуясь абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", взыскание должно производится в пользу арбитражного управляющего, в случае установления стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как указано выше, определением арбитражного суда от 24.01.2023 установлен размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего Лашина С.М. в размере 1 808 852,66 руб., что составляет 30% от фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств в результате привлечения контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании платежного поручения N 2 от 24.01.2023 указанные денежные средства, ранее забронированные конкурсным управляющим на счете Общества, перечислены в пользу Лашина С.М.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего, а также расходы на процедуру конкурсного производства, произведенные конкурсным управляющим, относятся к текущим платежам, а потому наряду с иными текущими платежами подлежат удовлетворению за счет имущества должника во внеочередном порядке.

В абзаце 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 АПК РФ).

При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 применяется в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом).

В настоящее время в рамках дела N А72-7808/2018 производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Апекс плюс" не завершено и не прекращено, причем заявление о взыскании судебных расходов подано в конкурсном производстве.

По своей правовой природе сумма стимулирующего вознаграждения подлежит взысканию с лиц, контролирующих должника по правилам о возмещении судебных издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 денежные средства взысканы с контролирующих должника лиц в пользу ООО "Апекс плюс".

Платежным поручением N 2 от 24.01.2023 подтверждается, что именно ООО "Апекс плюс" понесло судебные расходы и перечислило денежные средства в счет оплаты стимулирующего вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности заявленных требований конкурсного управляющего Лашина С.М., и наличии оснований для взыскания с Ждановой Е.С. и Перескокова С.А. в пользу ООО "Апекс плюс" судебных издержек в сумме 1 808 852,66 руб.

На основании изложенного, принятое определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 по делу N А72-7808/2018 подлежит отмене, на основании ч. 2 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по существу в суде апелляционной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 по делу N А72-7808/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Апекс плюс" Лашина Сергея Михайловича удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" солидарно с Ждановой Елены Сергеевны и Перескокова Сергея Александровича судебные расходы в размере 1 808 852,66 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев