Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 12АП-3935/23 по делу N А12-34160/2022

г. Саратов

01 июня 2023 г.

Дело N А12-34160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2023 года о прекращении производства по делу N А12-34160/2022

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников жилья "Мечта" (400137, г. Волгоград, б-р 30-Летия Победы, д. 19, пом. 45, ОГРН 1023402987420, ИНН 3448911918)

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24, оф. 35, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

о признании действий (бездействий) незаконным,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителей Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - Петрова В.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2023, и садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мечта" - Ивашова В.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников жилья "Мечта" (далее - СНТ "Мечта", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Облкомприроды, комитет), выразившегося в не рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 и не направлении на него ответа в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2023 года производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований. С Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников жилья "Мечта" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Суд первой инстанции, возлагая судебные расходы на Комитет, исходил из того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований СНТ "Мечта" после обращения в суд.

Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 и не направлении на него ответа в установленный законом срок. Обстоятельства, связанные с рассмотрением дела N А12-10727/2022 по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Мечта" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 642 рублей не имеют отношения к рассматриваемому делу. Комитет не исполнял добровольно требования заявителя, рассматриваемые в рамках настоящего дела, обращение СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N075 не рассмотрено, ответ в установленный законом срок в адрес СНТ "Мечта" не направлен. Представитель Комитета считает, что принятие судом отказа от заявления нарушает права Комитета, заявитель не имеет права на возмещение судебных расходов.

В судебное заседание явились представители СНТ "Мечта" и Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.05.2023, был объявлен перерыв до 29.05.2023 на 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, а также материалы электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривались требования СНТ "Мечта" о признании незаконным бездействия Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, выразившегося в не рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 и не направлении на него ответа в установленный законом срок.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

СНТ "Мечта" заявлено об отказе от требований. Полномочия на подписание соответствующего ходатайства у представителя имелись, противоречий закону или нарушений прав других лиц не установлено.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд правомерно не усмотрел наличия оснований для непринятия отказа заявителя от настоящего заявления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно принят отказ от заявления и прекращено производство по делу.

Несогласие Комитета с позицией заявителя относительно вопроса фактического удовлетворения требований и распределения судебных расходов подлежит рассмотрению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, при разрешении вопроса о распределении понесенных стороной по делу судебных издержек арбитражный суд должен определить обусловлен ли соответствующий отказ от иска добровольным удовлетворением требований ответчиком в рамках настоящего спора.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу либо отказ вызван иными причинами, не связанными с добровольным удовлетворением требований заявителя.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разграничены ситуации, когда отказ от иска имеет место вследствие:

- добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, - утраты интереса к судебному рассмотрению спора,

- нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, - прощения долга полностью или в части,

- оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что заявление поступило в суд 19.12.2022 (зарегистрировано 20.12.2022), принято судом к производству 23.12.2022.

Из заявления СНТ "Мечта" о взыскании судебных расходов следует, что отказ СНТ "Мечта" от заявления мотивирован добровольным удовлетворением требований Комитетом.

При рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии права заявителя на взыскание судебных расходов суд исходил из следующего.

СНТ "Мечта" 17.10.2022 в Облкомприроды и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Росводресурсов направлены отчеты за 3 и 4 кварталы 2022 года, в сопроводительном письме к которым имелись пояснения по вопросам водопользования, а также просьба о зачете переплаты в размере 3 958,42 руб. в счет оплаты водопотребления за 2019 год по претензии от 27.01.2022 N 10-10-02/1514.

Данное письмо СНТ СН "Мечта" зарегистрировано в Облкомприроды 18.10.2022 за N 10/40095.

Администрирование доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование федеральными водными объектами, осуществляется в соответствии с Порядком организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденным приказом Росводресурсов от 30.09.2010 N 263 (далее - Порядок N 263).

Зачет сумм платы за пользование водными объектами по одному договору водопользования в счет платы за пользование водными объектами по другим договорам водопользования осуществляется администратором доходов на основании письменного заявления водопользователя (п. 18 Порядка N 263).

Администратор доходов на основании представленных документов в течение 10 рабочих дней принимает решение о проведении зачета поступлений или об отказе в зачете поступлений и направляет водопользователю заверенную копию решения о зачете или оригинал письма об отказе в зачете поступлений (п. 19 Порядка N 263).

Используя по аналогии закона указанные положения Порядка N 263 к правоотношениям, возникшим между СНТ "Мечта" и Облкомприроды, на основании как договорного, так и бездоговорного водопользования, Облкомприроды обязан был принять соответствующее решение, а также дать ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Комитет зачет в соответствии с просьбой заявителя не произвел, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением Комитетом фактически добровольно удовлетворены требования, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу N А12-10727/2022.

Судом установлено, что добровольное удовлетворение требований заявителя состоит в том, что Комитетом в рамках дела N А12-10727/2022 произведен зачет предоплаченной суммы в счет погашения задолженности за бездоговорное потребление при осуществлении водопользования в 2019-2021, которое положено в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу N А12-10727/2022.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Комитет добровольно произвел зачет спорных сумм, следовательно, требования по настоящему заявлению Комитетом удовлетворены.

Однако судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

Предметом заявленных требований является бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 и не направлении на него ответа в установленный законом срок.

Процессуальным законодательством установлен порядок рассмотрения требования заявителя в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к заявленным СНТ "Мечта" требованиям, вышеуказанные нормы означают установление не только незаконности бездействия комитета, выразившегося в не рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 и не направлении на него ответа в установленный законом срок, но и установление факта нарушения его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.

Требования заявителя основаны на нарушении Комитетом части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Комитет возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что требования заявлены необоснованно, поскольку письмо СНТ от 17.10.2022 г. не является обращением в понимании положений Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. Решения о зачете переплаты за водопользование Комитетом не выносилось. В рамках дела N А12-10727/2022 Комитетом учтена оплата бездоговорного пользования СНТ "Мечта" водными ресурсами, что не свидетельствует о рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N075 и направлении на него ответа в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.04.2022 г. Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Мечта" (далее - СНТ "Мечта", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 642, 00 рублей.

20.12.2022 г. от Комитета поступили уточнения требований, согласно которым с учетом частичной оплаты бездоговорного пользования водными ресурсами, произведенной ответчиком в сумме 13765,42 руб., сумма задолженности составляет 7619,78 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу N А12-10727/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с применением срока исковой давности за период за 2018 г.

20.12.2022 г. СНТ "Мечта" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Облкомприроды, комитет), выразившегося в не рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 и не направлении на него ответа в установленный законом срок.

08.02.2023 г. СНТ "Мечта" заявило отказ от требований, в связи с добровольным удовлетворением требований Комитетом в рамках дела N А12-10727/2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом заявленных требований по настоящему делу является бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 и не направлении на него ответа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, обращение СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 Комитетом в установленный срок не рассмотрено, письменный ответ в установленный срок в адрес СНТ "Мечта" не направлен.

Отказавшись от заявления, СНТ "Мечта" фактически утратило интерес к судебному рассмотрению спора в силу того, что Комитет в рамках дела N А12-10727/2022 уточнил требования о взыскании неосновательного обогащения, указав на частичную оплату бездоговорного пользования водными ресурсами, в удовлетворении иска Комитету отказано.

Вместе с тем, данное обстоятельство не означает добровольное удовлетворение заявленных требований заявителя по настоящему делу в том содержательно-правовом смысле, который придается пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ N 1.

Заявленные требования в добровольном порядке Комитетом не удовлетворены.

Принятие Комитетом оплаты в рамках иного дела не является добровольным удовлетворением требований в рамках настоящего дела о признании незаконным бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрении обращения СНТ "Мечта" от 17.10.2022 N 075 и не направлении на него ответа в установленный законом срок.

Заявитель воспользовался правом на отказ от заявленных требований с применением всех последствий такого отказа.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае у заявителя не возникло право на возмещение судебных расходов по делу за счет другой стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

При подаче заявления СНТ "Мечта" оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 106 от 19.12.2022. Следовательно, заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года по делу N А12-34160/2022 в части взыскания с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников жилья "Мечта" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с принятием по делу нового судебного акта в указанной части. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года по делу N А12-34160/2022 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года по делу N А12-34160/2022 в части взыскания с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников жилья "Мечта" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мечта" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Мечта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года по делу N А12-34160/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Пузина