Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 10АП-4462/23 по делу N А41-85659/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А41-85659/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Алексеева К.Н. - Галичин А.В. представитель по доверенности от 06.10.2022 года, удостоверение адвоката N 10609,

от Домодедовской таможни ФТС России - Окорокова Ю.А. представитель по доверенности от 10.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Центрального таможенного управления - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства культуры Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального таможенного управления и Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года по делу N А41-85659/22 по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Константина Николаевича (ИНН 773206939308)

к Домодедовской таможне ФТС России и Центральному таможенному управлению,

третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации,

о признании недействительными: Решения от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005020/170621/00008434, Уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.08.2022 N 10100000/У2022/0056093,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеев Константин Николаевич (далее - заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне ФТС России, Центральному таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании недействительными:

- Решения от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005020/170621/00008434,

- Уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.08.2022 N 10100000/У2022/0056093.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года по делу N А41-85659/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением Центральное таможенное управление и Домодедовская таможня обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Алексеева К.Н. в полном объеме.

От Центрального таможенного управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ИП Алексеевым К.Н. в материалы дела представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых он возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции по делу N А41-85659/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Также заявителем представлены дополнительные письменные пояснения.

От Министерства культуры Российской Федерации в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых министерство поддерживает апелляционные жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание 29.05.2023 представители Центрального таможенного управления и Министерства культуры Российской Федерации не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Центрального таможенного управления и Министерства культура Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Домодедовской таможни поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ИП Алексеев К.Н. ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представил к таможенному оформлению с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в соответствии с ДТ N 10005020/170621/0008434 "антиквариат возрастом более 100 лет":

товар N 1 - картина. Лунная ночь на Неве близ биржи. В раме под стеклом 730х525 мм. Графика и оригинальные графические печатные формы. Бумага. Период создания 1890-е гг. Состояние сохранности: удовлетворительная. Старение материалов. Трещина основы в верхней половине левее центра. Лисьи пятна. Произв. Алексей Петрович Боголюбов. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Арт.: отсутствует;

товар N 2 - картина. "Тайная вечеря". Эскиз для фрески Владимирского собора в Киеве. В раме под стеклом 840х2070 мм. Графика и оригинальные графические печатные формы. Бумага на холсте. Период создания 1880-1890-е гг. Состояние сохранности: удовлетворительное. Старение материалов. Левый верхний угол восстановлен. Произв.: Павел Александрович Сведомский. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Арт.: отсутствует.

В целях подтверждения сведений, заявленных в указанной ДТ при таможенном декларировании товаров, заявителем представлены экспертные заключения аттестованного Министерством культуры России эксперта по культурным ценностям Д.Л. Полонской-Буслаевой в отношении товара N 1 - ГР/ИП/0144/0005-2021 от 16.06.2021 года, в отношении товара N 2 - ГР/ИП/0144/0006-2021 от 16.06.2021, в части обоснования предоставления преференций (льготы по уплате НДС).

Согласно выводам, содержащимся в указанных экспертных заключениях от 16.06.2021, товары, задекларированные по ДТ N 10005020/170621/00008434, являются культурными ценностями.

Сведения об экспертных заключениях указаны в графах N 44 ДТ N 10005020/170621/00008434 в отношении товаров N 1 и N 2.

На основании указанных документов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и выпуске указанных товаров в свободное обращение Обществу Шереметьевской таможней предоставлена льгота по уплате НДС.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 04 марта по 24 июня 2022 года Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка, направленная на проверку сведений, заявленных в ДТ и сведений, содержащихся в документах, представленных ИП Алексевым К.Н. при декларировании товаров по ДТ N 10005020/170621/00008434.

Согласно Акту камеральной таможенной проверки от 24.06.2022 года N 10002000/210/240622/А000024 (далее - Акт от 24.06.2022 года) Домодедовской таможней проведена проверка обоснованности представления заявителю льгот по уплате таможенных платежей при декларировании предметов искусства.

По мнению таможенного органа, изложенному в Акте от 24.06.2022 года, при проведении экспертизы 16.06.2021 года экспертом Д.Л. Полонской-Буслаевой нарушен пункт 3 раздела 1 Правил проведения экспертизы: специализация эксперта не позволяла проводить экспертизу предметов искусства, местом (регионом) создания которых является Украина, которая относится к Восточной Европе, а также периодом создания которых является Х1Х век.

Также Домодедовская таможня, ссылаясь на информацию, полученную от таможенного поста "Аэропорт "Шреметьево" (грузовой) и ООО "Москва Карго" пришла к выводу, что экспертом Д.Л. Полонской-Буслаевой не проводился визуальный осмотр предметов для целей проведения экспертизы.

На основании указанных доводов таможенным органом Экспертные заключения от 16.06.2021 года не приняты в качестве доказательств права на льготу, а Декларант лишен права на льготу по уплате таможенных платежей.

Решением Домодедовской таможни от 10.08.2022 года о внесении изменений в указанную ДТ определена сумма дополнительно начисленных таможенных платежей и пени, составляющая 891 912,47 рублей.

15.08.2022 года Центральным таможенным управлением в адрес ИП Алексеева К.Н. выставлено Уведомление (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0056093.

Считая решение Домодедовской таможни от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005020/170621/00008434, и уведомление (уточнения к уведомлениям) Центрального таможенного управления от 15.08.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0056093, незаконными и необоснованным, нарушающими права заявителя на использование налоговых льгот, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для получения льготы по НДС заявитель представил в таможню надлежащие документы. Как указал суд первой инстанции, экспертные заключения составлены квалифицированным экспертом по культурным ценностям по форме, утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.03.2018 N 205 "Об утверждении формы экспертного заключения, составленного экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей". Заключения соответствуют требованиям Правил N 1425 и Закона N 4804-1, зарегистрированы Министерством культуры Российской Федерации в государственной информационной системе, являются действующими, не оспорены и недействительными не признаны.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Домодедовская таможня при вынесении Решения от 10.08.2022 не только превысила свои полномочия, ставя под сомнение правильность проведения процедуры экспертизы аттестованным Министерством культуры экспертом, но и незаконно, не ссылаясь на нормы права, нарушила права и законные интересы ИП Алексеева К.Н., безосновательно лишив его права на льготу по уплате таможенных платежей, представленное ему в 2021 году на законных основаниях.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию экономического союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В соответствии с подп. 4.1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подп. 4 ст. 150 НК РФ, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Положения настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (подпункт 1), привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (подпункт 6).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно п. 9 ст. 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пункте 9 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с ТК ЕАЭС в декларации на товары с учетом тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, возможность освобождения от налогообложения в соответствии с подп. 4.1 ст. 150 НК РФ ставится в зависимость от соблюдения двух условий - отнесение предметов по результатам экспертизы к культурным ценностям и оформление результатов исследований (экспертизы) в соответствии с законодательством РФ о ввозе и ввозе культурных ценностей. Несоблюдение какого-либо из условий является основанием для отказа в предоставлении освобождения от налогообложения.

В случае отсутствия у декларанта документа, подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от НДС на момент регистрации ДТ, оснований для освобождения от налогообложения по уплате НДС, предусмотренного ст. 150 НК РФ, не имеется и соответствующие суммы НДС должны быть исчислены и уплачены в полном объеме до выпуска товаров.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее - Закон N 4804-I) по результатам проведения экспертизы культурных ценностей эксперт по культурным ценностям составляет письменное экспертное заключение по форме, утвержденной уполномоченным органом, в трех экземплярах, один из которых передается заявителю, один хранится у эксперта в течение года с даты составления экспертного заключения и один направляется экспертом по культурным ценностям в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты составления экспертного заключения.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Закона N 4804-I порядок проведения экспертизы культурных ценностей, в том числе критерии отнесения предметов к культурным ценностям, и порядок направления экспертом экспертного заключения в уполномоченный орган, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения экспертизы и порядок направления экспертом экспертного заключения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 N 1425 "Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение" (далее - Правила проведения экспертизы).

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела I Правил проведения экспертизы проведение экспертизы основывается на принципах компетентности и объективности эксперта, всесторонности проводимых им исследований объектов экспертизы и обоснованности выводов по результатам ее проведения.

Проведение экспертизы включает в себя:

а) исследование объектов экспертизы;

б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы;

в) применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 N 1425;

г) изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет";

д) подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы;

е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы;

ж) фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

з) составление экспертного заключения.

Согласно пунктам 16, 19 раздела I Правил проведения экспертизы при исследовании объектов экспертизы экспертом устанавливаются: автор (изготовитель); дата (период) и место (регион) создания или обнаружения (за исключением палеонтологических образцов) объектов экспертизы; материал, технологии исполнения, технические средства, используемые при создании объектов экспертизы; наличие (отсутствие) отметок, клейм, проб, номеров, подписей; состояние сохранности; подтверждение подлинности (неподлинности) или копийности объектов экспертизы.

Проведение экспертизы включает в себя измерение следующих параметров (размеров и массы) объектов экспертизы (при их наличии): длина, ширина, высота, диаметр; масса (для движимых предметов минералогии, палеонтологии, метеоритов, драгоценных металлов и камней, а также иных объектов экспертизы в зависимости от их особенностей). При проведении экспертизы объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов (движимых предметов), указываются размеры и масса этих фрагментов (движимых предметов).

На основании пункта 23 раздела I Правил проведения экспертизы фотофиксации подлежат:

а) общий вид объекта экспертизы;

б) отдельные фрагменты (движимые предметы) объектов экспертизы (для объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов движимых предметов);

в) особые отметки, имеющиеся на объектах экспертизы (надписи, номера, подписи авторов, клеймы, штампы и (или) печати);

г) имеющиеся повреждения (при наличии);

д) лицевая и оборотная стороны объектов экспертизы, которые являются нумизматическими и фалеристическими материалами.

В соответствии с пунктом 26 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 27 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение, подписанное квалифицированной электронной подписью, не позднее 3 календарных дней со дня его составления направляется экспертом в электронном виде посредством сети "Интернет" в Министерство культуры Российской Федерации для его регистрации. Регистрация экспертного заключения осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в день его получения.

Принцип компетентности и объективности эксперта реализуется посредством проведения экспертизы экспертами по культурным ценностям, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации по Правилам аттестации экспертов по культурным ценностям, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 N 198 (далее - Правила аттестации экспертов), в строгом соответствии с их специализацией (п. 3 Правил проведения экспертизы).

Перечень специализаций экспертов по культурным ценностям утверждён приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.07.2020 N 780 (далее - Перечень).

Согласно пункту 8 Перечня одной из специализаций экспертов по культурным ценностям является графика и оригинальные графические печатные формы (указание региональной принадлежности и периода обязательно).

Как установлено судом и подтверждается материалами делами, для целей таможенного декларирования товаров декларантом представлены экспертные заключения эксперта по культурным ценностям, аттестованного Министерством культуры РФ Д.Л. Полонской-Буслаевой N N ГР/ИП/0144/0005-2021, ГР/ИП/0144/0006-2021 от 16.06.2021, в соответствии с которыми предметы искусства, задекларированные в ДТ N 10005020/170621/00008434, признаны культурными ценностями.

Как следует из сведений, представленных Министерством культуры Российской Федерации, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 28.05.2021 N 702 аттестована в качестве эксперта по культурным ценностям по специализации "Графика и оригинальные графические печатные формы (Россия, Западная Европа, Америка, XX-XXI вв.).

Между тем, согласно указанным выше экспертным заключениям периодом создания объектов экспертизы указаны 1880-1890-е годы, т.е. XIX век, Украина.

Таким образом, составленные Д.Л. Полонской-Буслаевой экспертные заключения, на основании которых декларантом заявлена таможенная льгота, выходят за рамки её специализации, не входят в её компетенцию, то есть выполнены с нарушением Закона N 4804-I и Правил проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями Закона N 4804-I и Правил проведения экспертизы противоречат материалам дела и не гут быть положены в основу решения суда.

Суд первой инстанции без каких-либо доказательств указал, что эксперт, не имеющий должной специализации, не имеет технической возможности сформировать экспертное заключение в электронном виде на ресурсе Минкультуры России.

Однако данные выводы суда первой инстанции опровергаются объяснениями представителя Министерства культуры Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции в судебном заседании 24 апреля 2023 года, который пояснил, что никаких технических препятствий для формирования экспертного заключения в электронном виде на ресурсе Минкультуры России, не соответствующего квалификации эксперта, не имеется. Для формирования экспертного заключения в электронном виде на ресурсе Минкультуры России достаточно наличия самого факта аттестации эксперта.

Суд первой инстанции также необоснованно отклонил доводы таможни со ссылками на письма Минкультуры РФ 26.01.2022 и от 07.07.2022 относительно того, что выдача экспертного заключения без проведения визуального осмотра, является нарушением законодательства Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит Правилам проведения экспертизы.

Как было указано выше, в соответствии с пунктами 14, 15 раздела I Правил проведения экспертизы проведение экспертизы основывается на принципах компетентности и объективности эксперта, всесторонности проводимых им исследований объектов экспертизы и обоснованности выводов по результатам ее проведения.

Проведение экспертизы включает в себя, помимо прочего: исследование объектов экспертизы; измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы; фотофиксацию объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил.

На основании пункта 23 раздела I Правил проведения экспертизы фотофиксации подлежат:

а) общий вид объекта экспертизы;

г) имеющиеся повреждения (при наличии);

Указанные выше исследования невозможны в дистанционном формате без непосредственного исследования объекта экспертизы.

Однако материалами дела факт визуального осмотра картин, в отношении которых экспертом Д.Л. Полонской-Буслаевой составлены экспертные заключения от 16.06.2021 N ГР/ИП/0144/0005-2021 и N ГР/ИП/0144/0006-2021, не подтверждён.

Согласно информации, полученной от таможенного поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, а также склада временного хранения ООО "Москва Карго", эксперт Д.Л. Полонская-Буслаева не посещала территорию склада временного хранения, где были размещены спорные товары, поскольку пропуска для её прохода на территорию ООО "Москва карго", в том числе в зону таможенного контроля, не выдавались.

Таможенный пост Аэропорта Шереметьево (грузовой) письмом от 07.06.2022 N 42-02-27/03312 представил информацию, что в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10005020/170621/0008434, фактический таможенный контроль не проводился.

Как следует из письма склада временного хранения ООО "Москва Карго" от 06.06.2022 N 22-968, разовый пропуск на имя Д.Л. Полонской-Буслаевой в июне 2021 оформлялся один раз - 30.06.2021, то есть после выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10005020/170621/0008434 (выпущены 18.06.2021).

Следовательно, проведение экспертом Д.Л. Полонской-Буслаевой исследований, измерений, фотофиксации в ходе визуального осмотра объектов экспертизы, находящихся на складе временного хранения, документально не подтверждено.

С учётом положений абзаца 2 статьи 26.1 Закона N 4804-1, статей 319, 414 ТК ЕАЭС, статьи 357 Федерального закона N 289-ФЗ, доступ эксперта на склад временного хранения без оформления пропуска исключён.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Заявление Минкина Д.А. б/н от 15.06.2021 года в адрес начальника таможенного поста "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" Шереметьевской таможни о разрешении осмотра до подачи пассажирской таможенной декларации груза, прибывшего в адрес ИП Алексеев К.Н. из Италии по авианакладной 580-25626845 и фото товаров, оформленных по ДТ N 10005020/170621/00008434, и находящихся на складе ООО "Москва Карго" содержатся в экспертизах, представленных при декларировании товаров (страница 6 экспертизы N ГР/ИП/0144/0006-2021 от 16.06.2021 и страница 6 экспертизы N ГР/ИП/0144/0005-2021 от 16.06.2021) такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт допуска эксперта Д.Л. Полонской-Буслаевой в зону таможенного контроля и фотографирование ею объектов исследования при визуальном осмотре.

Условия заключенного между декларантом и экспертом договора и подписанные по его результатам акты сдачи-приёмки оказанных услуг также не опровергают позицию таможенного органа, поскольку данные документы оформляют гражданско-правовые отношения между указанными лицами и не имеют отношения к публично-правовым отношениям по оформлению доступа в зону таможенного контроля.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертные заключения от 16.06.2021 N ГР/ИП/0144/0005-2021 и N ГР/ИП/0144/0006-2021 составлены с нарушениями требований Закона N 4804-I и Правил проведения экспертизы.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что сам факт размещения экспертных заключений от 16.06.2021 N N ГР/ИП/0144/0005-2021 и N ГР/ИП/0144/0006-2021 в на электронном ресурсе Министерства культуры России и отсутствие сведений о признании их недействительными влечёт безусловное признание права декларанта на льготу, а таможенный орган обязан был оспорить экспертные заключения в установленном порядке.

Пунктом 10 статьи 11.2 Закона N 4804-1 установлено, что результаты экспертизы культурных ценностей могут быть оспорены в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данной нормой предусмотрено право, а не обязанность заинтересованного лица оспорить результаты экспертизы.

Как указывалось ранее со ссылкой на ст. 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Соответственно, при непредставлении документов, подтверждающих заявленные сведения, в частности, о применении освобождения от уплаты НДС, заявленные сведения являются неподтверждёнными, освобождение от уплаты НДС не предоставляется.

Поскольку требование о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей, в том числе НДС, носит заявительный характер, подтверждение заявленных сведений надлежащими документами является обязанностью лица, претендующего на льготу, а не таможенного органа.

Учитывая то обстоятельство, что указанные выше экспертные заключения, предъявленное заявителем в подтверждение права на льготу, составлены с нарушением действующего законодательства, исключающим возможность их принятия в качестве надлежащего доказательства права на льготу, они правомерно не были приняты во внимание таможней, а право на льготу признано недоказанным.

Таможенный орган при выявлении по результатам проведённого таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ, в том числе в случае представления лицом документов, которые не подтверждают заявленные в ДТ сведения, согласно требованиям раздела III Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, принимает решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Признание представленных документов недействительными в судебном порядке для целей внесения изменений в ДТ правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не требуется.

Таким образом, представленные декларантом при таможенном декларировании экспертные заключения от 16.06.2021 N ГР/ИП/0144/0005-2021 и N ГР/ИП/0144/0006-2021, составленные с нарушением действующего законодательства, не могли служить основанием для освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10005020/170621/0008434.

Доводы заявителя об отсутствии у таможни законных оснований для проведения проверки и вынесения обжалуемых решений рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных форм таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС (до выпуска товаров), а также до истечении 3 лет после выпуска товаров.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Камеральная таможенная проверка проводится на основании положений ст. 332 ТК ЕАЭС и ст. 228 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

Согласно ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС).

При выявлении по результатам проведённого таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ, отсутствие документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения, согласно требованиям раздела III Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, таможенный орган обязан принять решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Органом, уполномоченным на выставление указанных уведомлений в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095, определено Центральное таможенное управление.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении проверки и вынесении оспариваемых решения и уведомления Домодедовская таможня и Центральное таможенное управление действовали в пределах своих полномочий, при наличии законных оснований для их внесения. Оспариваемые решение и уведомление соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено совокупности оснований для признания обжалуемых решения и уведомления недействительными, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Апелляционные жалобы коллегия арбитражного апелляционного суда признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку заявители апелляционных жалоб от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционных жалоб не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года по делу N А41-85659/22 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев
М.А. Немчинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.