Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-11342/23 по делу N А56-122124/2018

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-122124/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от конкурсного управляющего: Усов А.М. (доверенность от 21.11.2022), от ООО "Союзтехстрой": Гутлев А.С. (доверенность от 20.07.2022),от ООО "Стройкомплект": Орлова О.Н. (доверенность от 17.11.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11342/2023) ООО "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-122124/2018/тр.28/искл (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Стройкомплект" об исключении требования ООО "СоюзТехСтрой" из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович.

ООО "СоюзТехСтрой" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 778 850 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.08.2021 требование ООО "СоюзТехСтрой" в размере 778 850 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс".

ООО "Стройкомплект" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО "СоюзТехСтрой" из реестра требований кредиторов Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс".

Определением о 09.03.2023 в удовлетворении заявления ООО "Стройкомплект" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стройкомплект", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить в части отказа исключении требования ООО "Союзтехстрой" в размере членских и вступительных взносов в сумме 278 850 руб.

Податель жалобы указывает, что нахождение данных требований в реестр противоречит действующему законодательству и установленным в рамках настоящего дела обстоятельствам.

ООО "СоюзТехСтрой" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, полагая, что исключение требования ООО "СоюзТехСтрой" из реестра кредиторов фактически представляет собой попытку преодоления вступившего в законную силу судебного акта, который может быть преодолен лишь посредством обжалования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве нахождение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Приведенные ООО "Стройкомплект" обстоятельства имели место до вынесения судебного акта о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

В данном случае требование ООО "Стройкомплект" исключить из реестра требований кредиторов должника часть требований ООО "СоюзТехСтрой" основывается на правовой квалификации, данной судами в иных обособленных спорах, что не позволяет применить институт исключения из реестра требований кредиторов к требованию ООО "СоюзТехСтрой", основанному на вступившем в законную силу судебном акте.

При этом, судебный акт о включении требования ООО "Союзтехстрой"в реестр в установленном законом порядке не отменен.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/11).

Доводы ООО "Стройкомплект" противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в названном Кодексе порядку их обжалования и пересмотра.

Доводы об обратном основаны на неверном толковании статьи 16 Закона о банкротстве и фактически сводятся к несогласию с принятым определением.

Учитывая изложенное, ООО "Стройкомплект" выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения определения в обжалуемой части.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-122124/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков