Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 13АП-6179/23 по делу N А56-47702/2016

г. Санкт-Петербург

01 июня 2023 г.

Дело N А56-47702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 - 3 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6179/2023) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" Валеева Айдара Фаритовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-47702/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут Интернэшнл" о вступлении в дело в качестве третьего лица в рамках дела N А56-47702/2016 по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Механик" (исключено из ЕГРЮЛ)

заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Моложин Вячеслав Семенович, 2) Федотов Алексей Сергеевич; 3) арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" Валеев Айдар Фаритович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Механик" (далее - ООО "Механик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" (далее - ООО "Стаэр").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 исковое заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 определение от 12.09.2016 отменено, вопрос о приеме искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моложин Вячеслав Семенович и Федотов Алексей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2017 назначена процедура распределения имущества общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" (ОГРН103785103557); утвержден арбитражным управляющим Валеев Айдар Фаритович с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб. за счет обнаруженного имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 по делу N А56-47702/2016 оставлено без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "Азимут Интернэшнл" (далее - ООО "Азимут Интернэшнл" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 отказано ООО "Азимут Интернэшнл" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; ООО "Азимут Интернэшнл" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Не согласившись с определением суда от 23.01.2023, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" Валеев Айдар Фаритович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, исключив слова "Привлечь ООО "Азимут Интернэшнл" к участию в деле в качестве заинтересованного лица". В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, привлекая ООО "Азимут Интернэщнл" к участию в деле в качестве заинтересованного лица, руководствовался постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 по настоящему делу, в котором содержится вывод о том, что ООО "Азимут Интернэшнл" имеет право вступить в дело в качестве заинтересованного лица, иного обоснования привлечение ООО "Азимут Интернэшнл" к участию в деле в качестве заинтересованного лиц обжалуемое определение не содержит. Между тем, арбитражным управляющим подана кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 по настоящему делу, которым оспаривается правомерность вывода суда апелляционной жалобы о наличии у ООО "Азимут Интернэшнл" права вступить в дело в качестве заинтересованного лица. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Азимут интернэшнл" права вступить в дело в качестве заинтересованного лица не основан на материалах настоящего дела; поскольку ООО "Азимут Интернэшнл" не обращалось с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, то суд первой инстанции не был вправе привлекать данное общество к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО "Стаэр" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037851030557.

Участниками ООО "Стаэр" являлись Моложин В.С. и Федотов А.С.

17.09.2012 налоговой инспекцией внесены сведения об исключении ООО "Стаэр" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ссылаясь на то, что ООО "Механик" является кредитором ООО "Стаэр", а также на то, что обнаружено имущество ликвидированного юридического лица - товарный знак "Фонтанка", заявка N 2001709472, дата регистрации 29.11.2002, ООО "Механик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным основания для назначения процедуры распределения имущества ликвидированного ООО "Стаэр" по заявлению ООО "Механик", привлек к участию в деле в качестве третьих лиц участников ООО "Стаэр" - Моложина В.С. и Федотова А.С.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дается понятие дебиторской задолженности, которой признается право требования одного лица к другому лицу (дебитор), не исполнившему денежное обязательство, в т.ч. право требования по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

ООО "Механик", обращаясь в суд с заявлением, в качестве обнаруженного имущества, указывает на наличие права на товарный знак, свидетельство N 229566, а также ссылается на наличие у него права требования к ООО "Стаэр" на основании перечисления 43 000 руб. по платежному поручению от 19.01.2012 N 8, где в назначении платежа указано: "оплата по договору оказания услуг б/н от 17.01.2012" (договора в деле нет).

Как следует из решения Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022 по делу N СИП-301/2020, товарный знак "ФОНТАНКА" по заявке N 2001709472 с приоритетом от 30.03.2001 зарегистрирован Роспатентом 29.11.2002 по свидетельству Российской Федерации N 229566 на имя ООО "Стаэр" в отношении товаров 32, 33 и услуг 35, 39 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг.

31.05.2019 в административный орган поступило заявление ООО "Азимут Интерэшнл" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 в связи с прекращением деятельности юридического лица - правообладателя товарного знака.

По результатам рассмотрения указанного заявления Роспатентом 25.11.2019 принято решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566, мотивированное тем, что 17.09.2012 ООО "Стаэр" прекратило свою деятельность согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ.

На основании заявления арбитражного управляющего ООО "Стаэр", назначенного судом по настоящему делу в результате инициирования процедуры распределения имущества ликвидированного общества, решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022 по делу N СИП-301/2020 требования арбитражного управляющего ООО "Стаэр" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 удовлетворены; признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 как не соответствующее подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ; Федеральная служба по интеллектуальной собственности обязана восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; а также третьи лица.

В настоящее время суд первой инстанции определением от 23.01.2023 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Азимут Интернейшнл" и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего и завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Стаэр". Данные вопросы подлежат рассмотрению с участием всех заинтересованных лиц, в том числе участников общества, а кроме того ООО "Азимут Интернейшнл", чьи права затронуты восстановлением правовой охраны товарного знака по свидетельству N 229566. При этом суд первой инстанции определит круг лиц, имеющих право инициировать процедуру и участвовать в распределении имущества, обнаруженного после ликвидации ООО "Стаэр".

В мотивировочной части постановления от 04.12.2022 по настоящему делу суд апелляционной инстанции на странице 5 указал, что ООО "Азимут интернэшнл", как потенциальный кредитор ООО "Стаэр", имеет право вступить в дело в качестве заинтересованного лица, имеющего требования к лицу, прекратившему деятельность и участвовать в распределении имущества; в случае обоснованности требований ООО "Азимут интернэшнл" к прекратившему деятельность лицу, такие требования должны быть учтены арбитражным управляющим, уполномоченным судом на ведение процедуры распределения обнаруженного имущества.

Указанные суждения апелляционного суда оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о необоснованности указания судом первой инстанции о привлечении ООО "Азимут интернэшнл" к участию в деле в качестве заинтересованного лица, подлежат отклонению, поскольку права и обязанности ООО "Азимут интернэшнл" могут быть непосредственно затронуты в ходе процедуры распределения имущества ООО "Стаэр".

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что как суждения суда апелляционной инстанции, приведенные в постановлении от 04.12.2022 по настоящему делу, так и отказ в удовлетворении настоящей апелляционной жалобы не предвосхищает обоснованности требований ООО "Азимут интернэшнл" к ООО "Стаэр", поскольку привлечение ООО "Азимут интернэшнл" к участию в деле в качестве заинтересованного лица лишь указывает на необходимость учета и оценки требований ООО "Азимут интернэшнл" как кредитора в рамках процедуры распределения имущества ООО "Стаэр", так как данные обстоятельства подлежат установлению временным управляющим в ходе проведения им процедуры распределения имущества, а также судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности окончания процедуры распределения имущества ООО "Стаэр".

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-47702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Пивцаев