Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 15АП-4254/23 по делу N А32-13163/2021

город Ростов-на-Дону

01 июня 2023 г.

дело N А32-13163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-13163/2021 о включении требования Мискалова Сергея Тамерлановича в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НестерТв",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НестерТв" (далее - должник, ООО "НестерТв") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Мискалов Сергей Тамерланович (далее - Мискалов С.Т.) с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче:

- двухкомнатной квартиры типа 1В в многоквартирном доме, Литер 3, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 50,02 кв.м., на 3 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 5 000 000 руб.;

- двухкомнатной квартиры типа 1В в многоквартирном доме, Литер 3, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 50,02 кв. м, на 4 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 5 000 000 руб.;

- трехкомнатной квартиры тип 3В в многоквартирном доме, Литер 6, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 109,1 кв. м, на 3 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 10 000 000 руб.

Мискалов Сергей Тамерланович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-13163/2021 (с учетом определения от 13.03.2023 об исправлении опечатки) ходатайство Мискалова С.Т. о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "НестерТв" удовлетворено.

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "НестерТв" включены требования участника строительства Мискалова С.Т. о передаче двухкомнатной квартиры типа 1В в многоквартирном доме, Литер 3, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 50,02 кв.м., на 3 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 5 000 000 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 5 000 000 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "НестерТв" включены требования участника строительства Мискалова С.Т. о передаче двухкомнатной квартиры типа 1В в многоквартирном доме, Литер 3, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 50,02 кв.м., на 4 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 5 000 000 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 5 000 000 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "НестерТв" включены требования участника строительства Мискалова С.Т. о передаче трехкомнатной квартиры тип 3В в многоквартирном доме, Литер 6, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 109,1 кв. м, на 3 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 10 000 000 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 10 000 000 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-13163/2021, конкурсный управляющий должника Байрамбеков Малик Мусаибович (далее - конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М.) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что при включении требований заявителя суд не проверил обоснованность заявленного требования с учетом пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность заявителя произвести оплату объектов недвижимости в совокупном размере 20 млн. руб. Согласно доводам апеллянта, квитанции к приходным кассовым ордерам, в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, не подтверждают наличие у должника каких-либо обязательств. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие факт передачи должнику денежных средств в счет оплаты объектов недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Мискалов С.Т. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-13163/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков М.М.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в Издательском доме "КоммерсантЪ" 23.04.2022 N 72 (7273).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Мискалов С.Т. с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче:

В обоснование заявления Мискалов С.Т. указал следующие фактические обстоятельства.

Между должником и Мискаловым С.Т. заключен предварительный договор купли-продажи от 05.08.2021 N 05-1/08/2021, предметом которого является двухкомнатная квартира типа 1В в многоквартирном доме, Литер 3, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью 50,02 кв. м, на 3 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б.

Сторонами определена стоимость квартиры в сумме 5 000 000 руб.

В подтверждение факта передачи должнику денежных средств Мискалов С.Т. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 2 от 12.10.2021 на сумму 5 000 000 руб.

Между должником и Мискаловым С.Т. заключен предварительный договор купли-продажи от 05.08.2021 N 05-2/08/2021, предметом которого является двухкомнатная квартира типа 1В в многоквартирном доме, Литер 3, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью 50,02 кв. м, на 4 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б.

Сторонами определена стоимость квартиры в сумме 5 000 000 руб.

В подтверждение факта передачи должнику денежных средств Мискалов С.Т. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.10.2021 на сумму 5 000 000 руб.

Между должником и Мискаловым С.Т. заключен предварительный договор купли-продажи от 13.10.2021 N 13-1/10/2021, предметом которого является трехкомнатная квартира тип 3В в многоквартирном доме, Литер 6, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью 109,1 кв. м, на 3 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б.

Сторонами определена стоимость квартиры в сумме 10 000 000 руб.

В подтверждение факта передачи должнику денежных средств Мискалов С.Т. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 5 от 13.10.2021 на сумму 10 000 000 руб.

Мискалов С.Т. указал, что взятые на себя обязательства по договорам он исполнил в полном объеме, должник нарушил условия договоров, жилые помещения не переданы заявителю, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное Мискаловым С.Т. требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении с требованием представить соответствующие доказательства.

В обоснование заявленного требования Мискалов С.Т. представил в суд первой инстанции следующие документы: предварительный договор купли-продажи от 05.08.2021 N 05-1/08/2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 2 от 12.10.2021 на сумму 5 000 000 руб., предварительный договор купли-продажи от 05.08.2021 N 05-2/08/2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.10.2021 на сумму 5 000 000 руб., предварительный договор купли-продажи от 13.10.2021 N 13-1/10/2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 5 от 13.10.2021 на сумму 10 000 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Мискалов С.Т. к должнику подтверждено документально.

Предметом предварительных договоров купли-продажи от 05.08.2021 N 05-1/08/2021, от 05.08.2021 N 05-2/08/2021 и от 13.10.2021 N 13-1/10/2021 является строительство и передача кредитор:

- двухкомнатной квартиры типа 1В, площадью 50,02 кв.м., расположенной в 3 литере на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б;

- двухкомнатной квартиры типа 1В, площадью 50,02 кв.м., расположенной в 3 литере на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б;

- трехкомнатной квартиры тип 3В, площадью 109,1 кв.м., расположенной в 6 литере на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б.

Стоимость квартир в общем размере составляет 20 000 000 руб. и оплачена полностью. Данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ООО "НестерТв".

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам содержат все необходимые реквизиты, в том числе, печать должника и подпись главного бухгалтера Халюзиной В.А.

Конкурсный управляющий не заявил о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам и не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности квитанций к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, факт полной оплаты, осуществленной Мискаловым С.Т. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении Мискаловым С.Т. правом (в том числе по мотиву заинтересованности сторон), в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника заявил довод о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность заявителя произвести оплату объектов недвижимости в совокупном размере 20 млн. руб.

С целью исследования вышеуказанного довода конкурсного управляющего должника, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 Мискалову С.Т. предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у Мискалова С.Т. финансовой возможности произвести оплату по договорам в общем размере 20 000 000 руб. (банковские выписки, подтверждающие снятие денежных средств с расчетного счета в период, предшествующий оплате по договорам); раскрыть источники доходов (справки 2-НДФЛ, декларации о доходах, заключение крупных сделок по отчуждению объектов недвижимости, движимого имущества).

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 Мискалов С.Т. представил следующие доказательства:

- договор купли-продажи от 13.10.2021, согласно которому Мискалов С.Т. продал недвижимое имущество по цене 1 572 000 руб.;

- декларацию по УСН за 2016 год, из которой следует, что сумма полученного дохода за налоговый период составила 1 000 000 руб.; декларацию по УСН за 2017 год, из которой следует, что сумма полученного дохода за налоговый период составила 450 000 руб., декларацию по УСН за 2018 год, из которой следует, что сумма полученного дохода за новый период составила 7 331 000 руб.;

- договор займа от 02.08.2021, согласно которому Мискалов С.Т. получил денежные средства в заем в размере 15 000 000 руб.;

- расписку (приложение N 1 к договору займа от 02.08.2021), согласно которой Мискалов С.Т. получил денежные средства в заем в размере 15 000 000 руб.;

В подтверждение факта оплаты по предварительным договорам купли-продажи, а также наличия финансовой возможности произвести оплату по договорам, заявитель представил в материалы дела соответствующие доказательства, достоверность которых не опровергнута лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не опроверг факт внесения Мискаловым С.Т. денежных средств в кассу ООО "Нестер ТВ".

Недобросовестность кредитора не доказана.

Конкурсный управляющий не обосновал и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что должник и Мискалов С.Т. совершили согласованные действия, направленные на заключение предварительных договоров купли-продажи с целью вывода имущества из конкурсной массы.

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о расходовании должником денежных средств, полученных от кредитора; не передача конкурсному управляющему бывшим руководителем должника кассовой книги и кассовых документов, не может служить основанием для отказа кредитору в удовлетворении заявленного требования, поскольку не опровергнута достоверность квитанций к приходным кассовым ордерам, оформленных и выданных ООО "Нестер ТВ".

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий должника просил квалифицировать действия Мискалова С.Т. по приобретению трех квартир в качестве реализации деятельности частного инвестора.

Давая правовую оценку указанному доводу конкурсного управляющего должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163, само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Мискалов С.Т. представил в суд апелляционной инстанции пояснения, из которых следует, что квартиры приобретались им в целях личного проживания и проживания членов семьи: совершеннолетних дочери и сына, Мискалова С.Т. и его супруги. Семья Мискалова С.Т. проживает в г. Анапа. Мискалов С.Т. осуществляет трудовую деятельность в г. Новороссийске, поэтому планировал приобрести квартиры в г. Геленджик.

В обоснование указанных пояснения Мискалов С.Т. представил копии паспортов детей, из которых следует, что кредитор имеет двух совершеннолетних детей и супругу, которые совместно проживают и зарегистрированы в доме, принадлежащем Мискалову С.Т. Дочь Мискалова С.Т. имеет несовершеннолетнего ребенка, который также проживает в доме Мискалова С.Т.

Предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства преследуют в первую очередь цель удовлетворения их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Доказательства осуществления Мискаловым С.Т. инвестиционной деятельности не представлены, в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий не опроверг довод Мискалова С.Т. о том, что квартиры приобретены в потребительских, личных целях, для последующего проживания в них Мискалова С.Т. и членов его семьи.

Доказательства, подтверждающие, что заключенные кредитором договоры имеют инвестиционный характер, не представлены. Мискалов С.Т. указал на необходимость приобретения квартир для себя лично и членов его семьи. Обратное конкурсный управляющий не доказал.

Поскольку спорные квартиры предназначались для потребительских нужд кредитора и его близких, соответствующие требования обоснованно включены в реестр о передаче жилых помещений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, нахождение Мискалова С.Т. в позиции наименее защищенной стороны сделки, а также то, что кредитор реализовал свое право на выбор формы учета его требования в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, учитывая факт уплаты застройщику денежных средств в размере 20 000 000 руб., суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у Мискалова С.Т. права требования к должнику о передаче жилых помещений по договорам купли-продажи. В связи с этим требование Мискалова С.Т. о передаче жилых помещений является обоснованным.

При обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр требовании кредиторов должника Мискалов С.Т. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты утверждения уведомляет всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Поскольку заявителю - гражданину не было известно о наличии введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий соответствующее уведомление в адрес Мискалова С.Т. не направлял, а также, учитывая, что кредитор является физическим лицом, не являющимся профессиональным участником, не обладает необходимыми юридически познаниями, в том числе в области Закона о банкротстве, не знает особенностей процедуры банкротства юридического лица и порядка удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве, суд обоснованно восстановил заявителю срок на предъявление требования для включения его в реестр.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-13163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев
Д.В. Николаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.