Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-22947/23 по делу N А40-279316/2019

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-279316/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Трушко В.В. - Ульяновой Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-279316/19 (129-201) об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего Трушко В.В. - Ульяновой Е.В. о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Максима" (ОГРН: 1105029014848, ИНН: 5029146121)

при участии в судебном заседании:

от Трушко В.В. - Крутова Н.И. по доверенности от 02.11.2021,

от АО "Техносервь" - Морозова А.П. по доверенности от 28.02.2023,

к/у ООО "Максима" Овсков Р.Ю. - лично, паспорт РФ,

Иные лица, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 в отношении ООО "Максима" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 181 от 03.10.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 конкурсный управляющий Кадеров Р.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ООО "Максима".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Максима" утвержден Обсков Руслан Юрьевич (121087, г. Москва, до востребования, Обсков Р.Ю.).

17.08.2022, с учетом дополнений от 31.08.2022, в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ярополчъ" Юрловой О.В. о пересмотре вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда города Москва по делу N А40-279316/19 от 17.09.2021 года; заявление о признании сделки недействительной между ООО "Максима" и ООО "Ярополчъ" и применении последствий недействительности данной сделки в отношении ООО "Ярополчъ".

Определением от 17.03.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление финансового управляющего Трушко В.В. Ульяновой Е.В. о признании сделки недействительной оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Трушко В.В. Ульяновой Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего Трушко В.В. доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии п. 2 ст. 61.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Закон о несостоятельности (банкротстве) закрепляет исчерпывающий перечень лиц, которые обладают правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Такое право закреплено за внешним и конкурсным управляющим, представителем собрания (комитета) кредиторов, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ними составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, а также временной администрацией финансовой организации.

В рамках настоящего обособленного спора заявителем является финансовый управляющий Трушко В.В. Ульянова Елена Владимировна.

Учредители общества-должника в данный перечень уполномоченных лиц не входят, в связи с чем не имеют права на подачу заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, у финансового управляющего Трушко В.В. отсутствует право на подачу заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Максима" по специальным основаниям, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Об отсутствии у отдельного акционера (участника) права оспаривать сделки должника в деле о банкротстве (п. 4 ст. 60, п. 1 ст. 61.1 и п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) свидетельствует также п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

При этом отдельно в данном Обзоре Верховный Суд РФ указал, что "введение конкурсного производства в отношении акционерного общества - банкрота не препятствует акционеру оспаривать сделку этого общества по общим основаниям... даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве".

Довод Трушко В.В. о том, что оспаривание сделки должника направлено на уменьшение размера субсидиарной ответственности Трушко В.В., был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку требование кредитора по оспариваемому договору не заявлено в рамках дела о банкротстве и не включалось в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-279316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Трушко В.В. - Ульяновой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова