Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-23733/23 по делу N А40-149993/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-149993/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" Андреева В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" (ИНН: 7714994544) о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. N АЛВ 118141/01-18 от 26.06.2020 заключенному между АО ВТБ Лизинг и Соколовым Геннадием Ивановичем, на ООО "Стройгрупп" и признании права собственности на транспортное средство Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. за ООО "Стройгрупп", а также в применении последствия недействительности сделки в форме возврата автомобиля марки Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. в собственность ООО "Стройгрупп",

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгрупп"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" - Ниманов Б.И. по дов. от 15.05.2023.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 в отношении ООО "Стройгрупп" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "Стройгрупп" суд утвердил Андрееву Викторию Владимировну.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника, а именно:

- перевести права и обязанности Покупателя по договору купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. N АЛВ 118141/01-18 от 26.06.2020 заключенному между АО ВТБ Лизинг (Продавец) и Соколовым Геннадием Ивановичем (Покупатель), на ООО "Стройгрупп".

- признать право собственности на транспортное средство Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. за ООО "СТРОЙГРУПП".

- применить последствия недействительности сделки в форме возврата автомобиля марки Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. в собственность ООО "СТРОЙГРУПП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что 18.09.2018 между АО ВТБ Лизинг (далее - Лизингодатель) и ООО "СТРОЙГРУПП" (далее - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N АЛ 118141/01-18, предметом лизинга которого являлся Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. (далее - предмет лизинга).

03.06.2020 Лизингополучатель подал заявление N 479564 Лизингодателю с просьбой при оплате выкупной стоимости предмета лизинга, переоформить транспортной средство на физическое лицо Соколова Геннадия Ивановича.

Согласно п. 5.9 договора лизинга N АЛ 118141/01-18 от 18.09.2018 выкупная стоимость составляет 1000 (одна тысяча) рубле 00 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 26.06.2020 к договору лизинга N АЛ 118141/01-18 от 18.09.2018 Лизингополучатель вернул предмет лизинга Лизингодателю в связи с полной оплатой лизинговых платежей по договору лизинга N АЛ 118141/01-18.

26.06.2020 был составлен акт возврата предмета лизинга к договору лизинга N АЛ 118141/01-18 от 18.09.2018.

26.06.2020 между АО ВТБ Лизинг (Продавец) и Соколовым Г. И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N АЛВ 118141/01-18, предметом которого являлся автомобиль Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в.

Обращаясь с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника, конкурсный управляющий ссылается на п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что причинение вреда имущественным правам кредиторов выражается в выводе активов из конкурсной массы должника и, как следствие, уменьшении размера предполагаемого распределения денежных сумм из конкурсной массы должника среди кредиторов, а также совершение сделки по отчуждению автомобиля Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. по неразумно заниженной стоимости фактически на безвозмездной основе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Как указано выше, АО ВТБ Лизинг и ООО "СТРОЙГРУПП" был заключен договор лизинга N АЛ 118141/01-18, предметом лизинга которого являлся Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 26.06.2020 к договору лизинга N АЛ 118141/01-18 от 18.09.2018 Лизингополучатель вернул предмет лизинга Лизингодателю.

26.06.2020 был составлен акт возврата предмета лизинга к договору лизинга N АЛ 118141/01-18 от 18.09.2018.

Должник, выступая лизингополучателем по договору лизинга, никогда не являлся собственником лизингового имущества, право собственности на предмет лизинга подлежало передаче лизингополучателю исключительно при условии уплаты им всех платежей, предусмотренных договором.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что такие платежи осуществлялись должником (или за счет должника).

В тоже время на основании приходного кассового ордера от 13.03.2020 Соколовым Геннадием Ивановичем в счет оплаты лизинговых платежей была внесена сумма в размере 4 200 000,00 рублей в кассу ООО "Стройгрупп" с назначением платежа: "договор купли- продажи имущества, которое будет приобретено продавцом в будущем от 13.03.2020".

Однако в своем заявлении конкурсный управляющий просит перевести права и обязанности Покупателя по договору купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег VIN WVGZZZ1RZKD012639 2018 г.в. N АЛВ 118141/01-18 от 26.06.2020 заключенному между АО ВТБ Лизинг (Продавец) и Соколовым Геннадием Ивановичем (Покупатель), на ООО "Стройгрупп", признать право собственности за должником, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства.

Вместе с тем, фактически конкурсный управляющий не оспаривает договор от 13.03.2020, заключенный между ООО "Стройгрупп" и Соколовым Г.И., а также договор от 26.06.2020, заключенный между АО ВТБ Лизинг и Соколовым Г.И.

Таким образом, отсутствуют основания для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между АО ВТБ Лизинг и Соколовым Геннадием Ивановичем, на ООО "Стройгрупп", признании права собственности на указанное транспортное средство за должником, а также применении последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность ООО "Стройгрупп".

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что в обосновании своего заявления конкурсный управляющий должника указывала на то, что договор от 26.06.2020 г., права покупателя по которому требовалось перевести, является недействительным в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст.ст. 10, 168 ГК РФ, однако в просительную часть заявления данное требование, действительно, вынесено не было.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта, учитывая, что действительно, правовым основанием заявленного требования указаны как специальные нормы закона о банкротстве так и общегражданские, в тоже время, просительная часть звучит именно как - перевести права и обязанности покупателя на Должника, признать право собственности на спорный автомобиль, возвратить в конкурсную массу данный автомобиль. Отклоняя данный довод коллегия отмечает, что заявитель данного спора является профессиональным участником, с соответствующим профильным образованием, а не гражданин, как "слабое звено", при котором суд обязан оказать содействие в правильном формулировании оснований и предмета требования. Уточнения предмета или основания заявленных требований являются исключительно прерогативой заявителя.

Конкурсный управляющий не обращался с уточненным заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ. При этом, коллегия отмечает что при изменении предмета требования, заявитель вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-149993/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" Андреева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева