Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-26401/23 по делу N А40-45879/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-45879/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газэнергобанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023

об отказе в удовлетворении заявления АО "Газэнергобанк" о признании недействительными перечисления денежных средств должника в пользу ПАО "Сбербанк России" в общем размере 6 699 617,45 руб. и применении последствия их недействительности,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опт Торг"

при участии в судебном заседании:

от АО "Газэнергобанк" - Маркова Ю.А. по дов. от 04.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Опт Торг", конкурсным управляющим должника утвержден Железняк Евгений Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Газэнергобанк" о признании недействительными перечисления денежных средств должника в пользу ПАО "Сбербанк России" в общем размере 6 699 617,45 руб. и применении последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отклоняя ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 66 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения. Имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

В обоснование заявленного требования, АО "Газэнергобанк" ссылалось на то, что должником в адрес ПАО "Сбербанк России" были перечислены денежные средства в общем размере 6 699 617,45 руб.:

перечисления денежных средств в размере 28 256,74 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.;

перечисления денежных средств в размере 132 435,04 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.;

перечисления денежных средств в размере 450 794,16 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.;

перечисления денежных средств в размере 106 594,90 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.;

перечисления денежных средств в размере 127 664,66 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.;

перечисления денежных средств в размере 265 951,13 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.;

перечисления денежных средств в размере 87 864,36 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.;

перечисления денежных средств в размере 635 228,45 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.;

перечисления денежных средств в размере 10 959,77 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 55 949,65 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 160 948,46 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 145 037,14 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 189 806,02 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 9 114,33 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 91 510,92 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 817 280,28 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 157 410,55 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 47 244,84 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 268 230,20 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 28 767,12 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 124 900,81 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 432 724,71 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 652 168,41 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 257 789,88 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 295 246,96 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 329 825,24 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 204 317,24 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 313 356,73 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г;

перечисления денежных средств в размере 272 238,75 рублей от 11.01.2022, сделанного Должником в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Договору N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 31 июля 2018 г.

Кредитор полагает, что указанные совершенные должником перечисления денежных средств следует признать недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности", поскольку оспариваемые перечисления денежных средств должником в пользу ПАО "Сбербанк России", являющегося кредитором должника, повлекли за собой получение ПАО "Сбербанк России" преимущественного удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий.

По мнению заявителя, ПАО "Сбербанк России", действуя добросовестно, не могло не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности на период осуществления оспариваемых перечислений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.3, 134, 138 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Оспариваемые перечисления денежных средств совершены 11.01.2022, то есть за 2 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом судом.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и должником 31.07.2018 заключен договор N 5185 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1 договора Банк обязался открыть должнику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 31.12.2022 с лимитом 1 750 000 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере. В сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил должнику денежные средства в размере 3 602 599 852,24 руб.

За период с 11.12.2021 по 10.01.2022 Банком должнику была начислена сумма процентов по каждому траншу, выданному в рамках договора, не отличающаяся по срокам и размеру от ранее начисленных и уплаченных платежей по процентам в сумме 12 318 100,45 руб., срок уплаты - 10.01.2022.

10.01.2022 должником было оплачено Банку процентов на сумму 5 628 532,12 руб. 11.01.2022 Банку должником произведено погашение просроченных процентов.

Заявитель оспаривает платежи, ссылаясь на то, что в результате оспариваемой сделки Банк получил преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО Сбербанк и должником был заключен договор последующего залога от 17.10.2018 No 1/3-5185, в соответствии с пунктом 1 которого должник передал в залог Банку имущество (детские товары в обороте), пунктом 1.5 залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 795 002 994,44 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 оставшаяся непогашенной сумма долга по кредитному договору включена в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченной залогом на сумму 974 187 542,91 руб.

Учитывая, что требование ПАО Сбербанк обеспечено залогом имущества должника и в случае включения его в реестр требований кредиторов 80% полученных от реализации этого имущества денежных средств подлежат перечислению в пользу ответчика как залогового кредитора, а оставшиеся 10% - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов покрыли полностью обеспеченное залогом требование для погашения указанных требований; 10% подлежали бы отнесению на погашение расходов по проведению торгов, оплату привлеченных лиц и т.д.

Таким образом, предпочтение при удовлетворении требований залогового кредитора может иметь место при наличии у должника требований кредиторов первой и второй очереди и текущих расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия у должника кредиторов первой и второй очереди, а также доказательств отсутствия у должника денежных средств на погашение текущих расходов не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными сделками по основаниями статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции, учтя положения статьи 61.4 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что указанные сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Как следует из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период на 30.09.2019, стоимость активов должника составляла 3 428 010 205,37 руб., следовательно 1% от указанной стоимости составляет 34 280 102,04 руб.Таким образом, общая сумма оспариваемых платежей за 11.01.2022 не превысила по сумме пороговое значение, предусмотренное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

В настоящем случае судом установлено, что платежи осуществлены в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с изначально согласованными сторонами условиями и сроками погашения задолженности, отсутствие доказательств осведомленности ПАО "Сбербанк" о наличии иных кредиторов с просроченными обязательствами. Для признания сделки по выплате кредита совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности факт осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника в силу п. 4 ст. 61.4. Закона о банкротстве не доказывается.

Поскольку оспариваемые заявителем платежи были произведены должником самостоятельно во исполнение собственных обязательств, установленных кредитным договором, существенно не отличаются по своему характеру от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, суд приходит к выводу, что спорные сделки являются совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником исходя из установленного действующим законодательством общего принципа добросовестности участников гражданско - правовых отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенные должником во исполнение кредитного договора платежи в силу п. 4 ст. 61.4. Закона о банкротстве не могут быть оспорены на основании ст. 61.3. указанного Закона, так как совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что на момент совершения Должником перечислений в пользу Ответчика, последний залоговым статусом не обладал - судом не установлено имелся ли залог, на который могло быть обращено взыскание в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по возврату кредита.

Данный довод апеллянта опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, которым включено требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов должников в размере 1.150.550.710,31 рублей, из которых: 974.187.542,91 рублей - как обеспеченные залогом имущества должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-45879/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газэнергобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева