Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-31114/23 по делу N А40-175652/2020

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-175652/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ГК "ЕКС",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 г. по делу N А40-175652/20, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о признании недействительной сделкой пункты 4 и 5 Соглашения от 22.04.2021 о расторжении договора N 01-755-Упр6-473/16-77СУБ-01 от 03.04.2017, заключенного между АО ГК "ЕКС" и ООО "АЗИМУТ-ГЕО"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "АЗИМУТ-ГЕО" Носов Р.М. - лично,паспорт

От АО ГК "ЕКС" - Лимарев Д.В. по дов. от 22.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 ООО "АЗИМУТ-ГЕО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носов Роман Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Носова Романа Михайловича к ООО "АЗИМУТ-ГЕО" и АО ГК "ЕКС" о признании Соглашения от 22.04.2021 о расторжении договора N 01-755-Упр6-473/16-77СУБ-01 от 03.04.2017 недействительной сделкой и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 г. по делу N А40-175652/20 признаны недействительными пункты 4 и 5 Соглашения от 22.04.2021 о расторжении договора N01-755-Упр6-473/16-77СУБ-01 от 03.04.2017, заключенного между АО ГК "ЕКС" и ООО "АЗИМУТ-ГЕО".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО ГК "ЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель АО ГК "ЕКС" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 11.04.2023 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "АЗИМУТ-ГЕО" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенным к материалам отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2017 между АО "ГК "ЕКС" и ООО "Газпром инвестгазификация" был заключен Договор N 01-755-Упр6-473/16 от 08.02.2017 на реализацию инвестиционных проектов.

Во исполнение вышеуказанного договора, 03.04.2017 между АО "Группа компаний "ЕКС" (проектировщик) и ООО "Азимут-Гео" (Субподрядная организация) заключен Договор N 01- 755-Упр6-473/16-77СУБ-01, должник обязался выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания, а проектировщик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ составляет 13 300 000 рублей.

Оплата по Договору осуществляет в следующем порядке (п.4.4., 4.5), в течение 45 календарных дней с даты подписания Договора и на основании выставленного субподрядной организацией счета, Проектировщик перечисляет Субподрядной организации авансовый платеж в размере 50% от договорной цены (6.650.000 руб.).

В соответствии с п. 4.5. Договора Проектировщик в течение 45-ти календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 4) по каждому виду работ производит оплату за выполненные работы на основании выставленного Субподрядной организацией счета.

При этом из суммы платежа за выполненные работы Проектировщик удерживает: - сумму авансового платежа, выданного в соответствии с п. 4.2. Договора; - 10% стоимости Работ, указанной в Акте сдачи-приемки выполненных работ, для обеспечения качества Работ и надлежащего исполнения обязательств Субподрядной организации по устранению дефектов разработанной документации, которые оплачиваются Субподрядной организации в соответствии с п. 4.6. настоящего Договора.

Окончательный расчет за выполненные Работы Проектировщик производит после получения положительного заключения Экспертизы в течение 45 календарных дней по каждому объекту на основании выставленного Субподрядной организацией счета (п.4.6.).

Обязательства со стороны ООО "Азимут-Гео" по Договору исполнены, результаты работ переданы Проектировщику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ от 06.10.2017 N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, от 23.11.2017 N 21, 22, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Проектировщиком не предъявлялись.

Согласно п. 9.2. Договора в случае принятия Проектировщиком решения о прекращении выполнения Работ по настоящему Договору (односторонний отказ от исполнения настоящего Договора), Проектировщик обязан в письменной форме уведомить Субподрядную организацию о сроке прекращения действия Договора. Субподрядная организация (Должник) в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении формирует и предъявляет фактические затраты Проектировщику. После этого Стороны обязуются заключить Соглашение о расторжении Договора.

Сообщением N 06-01-01/2226 от 23.04.2021, Заказчик прекратил проектно-изыскательные работы по объектам с кодами стройки 24200-15-7, 5079-2; МО-2, в связи с чем, АО "ГК "ЕКС" проинформировала ООО "АЗИМУТ-ГЕО" письмом с исх. N 06-ДСГ- 6 6616 от 26.04.2021 о прекращении работ по объектам с кодами стройки 5079-2; МО-2 и предоставлении разработанной документации, а также подтверждающей фактически понесенные затраты с приложением Акта приема-передачи затрат с датой подписания не позднее 22.04.2021.

Ответчиком в полном объеме оплачены Должнику выполненные работы по объектам N 1-20 Согласно протоколу согласования договорной стоимости работ (Приложение N 3 к Договору).

По указанным объектам было получено положительное заключение Экспертизы.

Из общей стоимости работ по объектам N 21 - код стройки 5079-2 и N 22 - код стройки МО-2 (Приложение N 3 к Договору) в размере 6 100 000 руб. ответчик в силу п.4.5. Договора удержал 10% - 610 000 руб. для обеспечения качества Работ и надлежащего исполнения обязательств Субподрядной организации по устранению дефектов разработанной документации.

Ответчик считает, что поскольку экспертиза документации, разработанной ООО "Азимут-Гео" по объектам N 21 - код стройки 5079-2 и N 22 - код стройки МО-2, не проводилась и заключение Экспертизы отсутствует, то сумма удержания после расторжения Договора направлена на погашение непредвиденных затрат Ответчика, связанных с качеством предъявленных работ Должником.

Задолженность ответчика составляет 610.000 рублей.

15.03.2022 Конкурсным управляющим в адрес АО "Группа компаний "ЕКС" направлена Претензия о возврате денежных средств по Договору N 01-755-Упр6-473/16-77СУБ-01 от 03.04.2017, с указанием суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неудовлетворением претензии, 05.10.2022 Конкурсным управляющим подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

22.04.2021 между Заинтересованным лицом и ООО "Азимут-Гео" заключено Соглашение о расторжении договора N 01-755-Упр6- 473/16-77СУБ-01 от 03.04.2017.

По условиям Соглашения о расторжении:

- Субподрядная организация передала Проектировщику Отчеты в количестве и по составу соответствующие требованиям Задания на выполнение комплекса инженерных изысканий, с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ и сопроводительных документов Субподрядной организации по объектам (п. 2 Соглашения о расторжении).

- С даты заключения настоящего соглашения Субподрядная организация передает Проектировщику исключительные права на использование документации, разработанной им по Договору без каких-либо ограничений (п. 3 Соглашения о расторжении).

- В связи с прекращением разработки по объектам и по условиям Договора N 01-755-У пр6-473/16-77СУБ-01 от 03.04.2017 п. 4.5, п. 4.6 - окончательный расчет Субподрядной организации Проектировщик не производит (п. 4 Соглашения о расторжении).

Согласно п. 5 Соглашения взаимные обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего Соглашения. Каких-либо претензий по Договору, в том числе, в связи с расторжением Договора, Стороны друг к другу не имеют.

Конкурсный управляющий считает, что заключение указанного Соглашения о расторжении производилось Обществом в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в пользу Заинтересованного лица при отсутствии встречного предоставления, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Азимут-Гео" возбуждено 29.09.2020, оспариваемое соглашение заключено 22.04.2021, т.е. спустя 7 месяцев с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, подпадает под действие положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей у Должника имелись непогашенные требования перед бюджетом за 2016-2018 года, что подтверждается Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 N 24/44-Р.

Кроме того, оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве.

Заключение Должником и АО "Группа компаний "ЕКС" 22.04.2021 Соглашения о расторжении существенно повлияло на финансовое состояние Должника, т.к. уменьшило дебиторскую задолженность.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно указал, что спорная сделка, совершенная после возбуждения дела о банкротстве, и после введения процедуры наблюдения, совершена во вред кредиторам и привела к необоснованному освобождению ответчика от оплаты 610.000 руб. в отсутствие каких-либо оснований, в том числе предусмотренных договором.

Ответчик удержал 10 процентов в соответствии с пунктом 4.5 для обеспечения качества работ.

В соответствии с пунктом 4.6 окончательный расчет должен быть произведен после получения положительного заключения экспертизы. Вместе с тем ответчик все зависящие от него меры по получению соответствующего заключения экспертизы не осуществил до настоящего момента, на экспертизу результаты работ не передавал. При этом к качеству работ, выполненных должником, ответчик претензий не имеет, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40- 94432/2020).

Оспариваемым соглашением в принципе не предусмотрена возможность возврата произведенного ответчиком удержания, напротив, указано, что окончательные расчеты в соответствии с пунктом 4.6 договора стороны не производят.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 г. по делу N А40-175652/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова