Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 19АП-2515/23 по делу N А36-7644/2021

город Воронеж

05 июня 2023 г.

Дело N А36-7644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Липецкой области: Гарина В.Н., представителя по доверенности N 8-18/46-2023 от 23.05.2023, предъявлено служебное удостоверение советника юстиции N 321927 от 04.05.2022;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

индивидуальный предприниматель Зайцева Вероника Алексеевна: не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом;

от Данковского межрайонного прокурора: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления экономического развития Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Уполномоченного по защите пав предпринимателей в Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2023 о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Вероники Алексеевны по делу N А36-7644/2021

по исковому заявлению Данковского межрайонного прокурора, действующего в интересах Липецкой области,

к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Веронике Алексеевне (ОГРНИП 319482700069077, ИНН 480304722803)

о взыскании субсидии на софинансирование затрат начинающих субъектов малого предпринимательства, связанных с организацией собственного дела,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление экономического развития Липецкой области (ОГРН 1104823009290, ИНН 4826073200); Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области;

лица, участвующие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов: Министерство финансов Российской Федерации; Прокуратура Липецкой области; Генеральная прокуратура Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Данковский межрайонный прокурор (далее - Данковский межрайонный прокурор, прокурор), действующий в интересах Липецкой области, обратился в Данковский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыжих Веронике Алексеевне (далее - ИП Рыжих В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании в пользу Липецкой области субсидии на софинансирование затрат начинающих субъектов малого предпринимательства, связанных с организацией собственного дела, в размере 500 000 руб.

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N 2-220/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономического развития Липецкой области.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.08.2021 решение Данковского городского суда Липецкой области от 25.05.2021 отменено, дело N 2-220/2021 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 исковое заявление Данковского межрайонного прокурора принято к производству.

В ходе рассмотрения дела ИП Рыжих В.А. изменила фамилию на Зайцеву, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта.

Определением от 27.05.2022 Арбитражный суд Липецкой области прекратил производство по делу N А36-8208/2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

От ИП Зайцевой (Рыжих) В.А. поступило заявление о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 17.06.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления привлечены прокуратура Липецкой области и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 29.08.2022 суд привлек к участию в рассмотрении заявления Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2023 заявление ИП Зайцевой В.А. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать во взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что обязанность по оплате взыскиваемых расходов обусловлена неправомерными действиями Данковского межрайонного прокурора, в связи с чем, обязанность по возмещению убытков лежит на главном распорядителе бюджетных средств по ведомственной принадлежности причинителя вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.05.2023 представитель прокуратуры Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание 25.05.2023 не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 25.05.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили. На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя прокуратуры Липецкой области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 112 АПК РФ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из системного толкования указанной нормы совместно с положениями части 2 статьи 9, статей 41, 169 и 170 АПК РФ следует, что при оценке того, принят ли судебный акт в пользу одной из сторон, во внимание должно приниматься не только буквальное значение слов и выражений, содержащихся в резолютивной части такого судебного акта, но и правовые последствия его принятия для лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, с учетом прекращения производства по настоящему делу в связи тем, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в связи с отсутствием у прокурора права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению, что сторонами по делу не оспаривается.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Между тем, согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в случае рассмотрения дела с участием в качестве стороны по делу органов прокуратуры судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора.

В данном случае судебные расходы возмещаются за счет казны Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы на положения гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу взыскания убытков, причиненных неправомерными действиями государственных органов, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае предпринимателем заявлено о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного дела в порядке статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, ИП Зайцевой В.А. был избран соответствующий способ компенсации затрат, понесенных в связи с рассмотрением дела. Изменение данного способа в компетенцию суда не входит.

При этом обжалуемое по данному делу определение не может рассматриваться как вынесенное непосредственно о правах и интересах Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Указывая на взыскание судебных расходов с Российской Федерации в лице министерства, суд лишь конкретизирует порядок исполнения и государственный орган, через который будет исполняться судебный акт (Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2020 N 309-ЭС20-9353 по делу N А50-33926/2018).

При таких обстоятельствах судом был сделан обоснованный вывод о взыскании расходов с казны Российской Федерации в лице Минфина России. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

В обоснование понесенных судебных издержек ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи в суде N 12г/2021 от 15.03.2021, акт выполненных работ от 09.06.2022, приходный ордер N 35858 от 09.06.2022 на сумму 50 000 руб. и платежное поручение N63 от 09.06.2022 на ту же сумму.

Из акта выполненных работ от 09.06.2022 и пояснений ответчика следует, что адвокатом ответчику оказаны следующие услуги: 17.03.2021 - подготовлены письменные возражения на исковое заявление прокурора с требованием оставить дело без рассмотрения в связи с неподсудностью; 10.05.2021 - подготовлены дополнительные письменные возражения на иск; 12.05.2021 - участие в судебном заседании в Данковском городском суде; 25.05.2021 - участие в судебном заседании в Данковском городском суде; 30.06.2021 - подготовлена апелляционная жалоба на решение суда от 25.05.2021; 16.08.2021 - участие в суде апелляционной инстанции в Липецком областном суде; 21.12.2021 - подготовлены письменные возражения на кассационное представление прокурора Липецкой области на апелляционное определение от 16.08.2021; 23.10.2021 - подготовка письменного ходатайства в Арбитражный суд Липецкой области об оставлении искового заявления без рассмотрения; 26.10.2021 - участие в онлайн-заседании Арбитражного суда Липецкой области; 29.11.2021 - участие в онлайн-заседании Арбитражного суда Липецкой области; 24.01.2022 - подготовка письменного ходатайства в арбитражный суд о прекращении производства по делу; 31.01.2022 - участие в онлайн-заседании Арбитражного суда Липецкой области; 14.03.2022 - участие в онлайн-заседании Арбитражного суда Липецкой области.

Материалами дела подтверждено участие представителя ответчика в судебных заседаниях в Данковском городском суде, Липецком областном суде и Арбитражном суде Липецкой области, а также подготовка процессуальных документов, указанных в акте выполненных работ от 09.06.2022.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта оказания данных услуг доказательства, в отсутствие возражений со стороны истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения заявителю расходов в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведение дела.

Явного превышения разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумму 50 000 руб. в рамках настоящего дела не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель апелляционной жалобы факт несения предпринимателем судебных расходов не оспаривает, а также не ставит под сомнение размер взысканных судебных расходов.

При таких обстоятельствах заявление ИП Зайцевой (Рыжих) В.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по настоящему делу правомерно удовлетворено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о распределении судебных расходов по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; а кроме того заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2023 по делу N А36-7644/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова