Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 07АП-2265/20 по делу N А45-40863/2019

город Томск

5 июня 2023 г.

Дело N А45-40863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Юрченко М.Н (N 07АП-265/20(35)) на определение от 29.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40863/2019 (судья Красникова Т.Е) о несостоятельности (банкротстве) Корсакова Александра Павловича (дата рождения - 30.03.1960, место рождения - Украина, Днепропетровская область, зарегистрирован по адресу - 630055, Новосибирский район, п. Шадриха, ул. Пирогова, 2, ОГРН 304547326100130, ИНН 544514124547, СНИЛС 066-107-218 92), по заявлению конкурсного кредитора Юрченко М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 и дополнительного определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022

В судебном заседании приняли участие:

от Корсакова А.П.: Каримов Ф.А., доверенность от 02.03.2021,

от Новокшанова К.Ю.: Степанов А.С., доверенность от 19.04.2022,

от Юрченко М.Н.: Иванков Н.О., доверенность от 16.02.2022

от Кычакова А.А.: Сапожников Н.И., доверенность от 10.01.2022

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 должник - Корсаков Александр Павлович, признан несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Столярова Анастасия Валерьевна.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2020.

13.02.2023 конкурсный кредитор Юрченко М.Н. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 и дополнительного определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 в деле о банкротстве должника Корсакова Александра Павловича.

Определением от 29.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления Юрченко Андрея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 и дополнительного определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 - оказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юрченко М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что выводы суда о преждевременности обращения не обоснованы заявителем доказано наличие вновь открывшихся обстоятельств, для пересмотра судебных актов.

Новокшанов К.Ю., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Юрченко М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Новокшанова К.Ю., Кычакова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Корсакова А.П. возражал по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления Юрченко А.Н. указал, что вновь открывшимися обстоятельствам по делу является факт обращения Корсакова А.П. 16.12.2021 и 23.12.2021 с заявлениями о преступлении в МРУ Росфинмониторинг и Правительство Новосибирской области. Указанные заявления содержат сведения о выдаче Юрченко М.Н. Корсакову А.П. займов в 2013 г. в размере 5 500 000 рублей, в 2017 г. - 2 займа по 1 000 000 рублей каждый. В подтверждение указанных сведений Корсаков А.П. также прикладывает копии соответствующих договоров займа. По результатам рассмотрения сообщений Корсакова А.П. о преступлениях Прокуратура Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области к Юрченко А.Н. и др. лицам с исковым заявлением об обращении в доход государства имущества и денежных средств.

Из материалов обособленного спора об оспаривании сделок следует, что основанием для удовлетворения заявления Мичука Н.В. о признании недействительными договора займа 2013 г. и двух договоров займа 2017 г., заключенных между Корсаковым А.П. и Юрченко А.Н., послужило отсутствие в материалах обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корсакова А.П. доказательств, подтверждающих наличии у Юрченко А.Н. финансовой возможности выдать должнику займы в указанных размерах.

В заявлениях о преступлении направленных в МРУ Росфинмониторинг и Правительство Новосибирской области Корсаков А.П. указывает на сокрытие Юрченко А.Н. реальных доходов и недобросовестное декларирование полученных денежных средств.

В настоящее время в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находится дело N 2-275/2023 по исковому заявлению прокурора в отношении Юрченко А.Н.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате прокурорской проверки, проведенной по обращения Корсакова А.П. с заявлениями о совершении преступления, надзорным органом были установлены соответствующие обстоятельства в отношении Юрченко А.Н. указанные в заявлении Корсакова А.П. о совершении преступления.

Таким образом, если по результатам проведенной в отношении Юрченко А.Н. прокурорской проверки было установлено наличие у него финансовой возможности выдать займы Корсакову А.П. и в дальнейшем исковое заявление прокуратуры Новосибирского района к Юрченко А.Н. и др. лицам будет удовлетворено, указанное обстоятельство может служить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 и дополнительного определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обращение Юрченко А.Н. в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.07.2022 и дополнительного определения от 15.08.2022 является преждевременным, поскольку в настоящее время исковое заявление прокурора Новосибирского района к Юрченко А.Н. по существу не рассмотрено.

Доказательств иного подателем жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что приводимые заявителем обстоятельства не являются основанием к пересмотру судебных актов, поскольку при их принятии судом основывал свои выводы не на показаниях должника Корсакова А.П., а на исследовании иных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко М.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева