Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 11АП-7610/23 по делу N А65-35124/2022

гор. Самара

05 июня 2023 г.

Дело N А65-35124/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года в зале N 7 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Вискур" и Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханова А.Р., Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023, принятое по делу N А65-35124/2022 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А. Р. с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика

- Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- ООО "Вискур",

- УФК по гор. Москве,

- Начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зленко М.И., представитель (доверенность от 20.01.2023);

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований), в котором просит:

- признать незаконными действия Суханова А.Р. по возбуждению исполнительного производства N 148120/22/16024-ИП от 05.12.2022;

- прекратить исполнительное производство N 148120/22/16024-ИП от 05.12.2022.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО "Вискур", УФК по гор. Москве, Начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ.

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - ГУФССП по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 заявление ООО "НЦИ" удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Суханова А.Р. по возбуждению исполнительного производства N 148120/22/16024-ИП от 05.12.2022. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Вискур", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.05.2023 на 09 час. 20 мин.

Заявители - Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханов А.Р., Верхнеуслонское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.05.2023 на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "НЦИ" не согласился с доводами жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, заслушав представителя ООО "НЦИ", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.06.2022 Арбитражный суд гор. Москвы вынес решение о взыскании с ООО "Национальный центр информатизации" в пользу ООО "Вискур" по договору N 2021188100352007708025358/НЦИ20-164 от 13.10.2020 долга в размере 6 503 089 руб. 63 коп., неустойки в размере 78 838 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 910 руб.

17.10.2022 на основании вышеуказанного судебного акта Арбитражный суд гор. Москвы выдал исполнительный лист серии ФС N 040617816.

Заявитель направил в адрес Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя, 05.12.2022 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Суханов А.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 148120/22/16024-ИП в отношении должника - ООО "Национальный Центр Информатизации" в пользу взыскателя ООО "Вискур".

Не согласившись с действиями ответчика по возбуждению исполнительного производства N 148120/22/16024-ИП от 05.12.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования в части.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Как установлено в ч. 1 ст. 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, подлежащие казначейскому сопровождению, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета (далее в настоящей статье - счет должника).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом N 244-ФЗ в Бюджетный кодекс Российской Федерации включены положения о казначейском сопровождении операций с денежными средствами юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, получающих средства из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств (далее соответственно - целевые средства, участник казначейского сопровождения, казначейское сопровождение).

Территориальные органы Федерального казначейства осуществляют казначейское сопровождение в соответствии с Правилами казначейского сопровождения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 N 2024 (Правила базового казначейского сопровождения), при котором ведение и использование лицевого счета (режим лицевого счета) осуществляется с соблюдением положений, определенных пунктом 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса, а также пунктами 10 -12 Правил N 2024.

В силу п. 18 Правил N 2024 при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа условия ведения и использования лицевого счета (режим лицевого счета) в дополнение к положениям пунктов 10 и 11 настоящих Правил, содержащимся в государственных контрактах, контрактах (договорах), предусматривают условия о перечислении целевых средств на счета, открытые в банке участнику казначейского сопровождения, являющемуся:

а) головным исполнителем, - в целях перечисления средств в согласованном с государственным заказчиком размере, не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем, либо в иных порядке и размере, которые определены условиями государственного контракта, в случае частичного исполнения головным исполнителем государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения государственного контракта является принятая государственным заказчиком продукция (товары, работы, услуги);

б) исполнителем, - в целях перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта (договора) и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта (договора) (отдельного этапа исполнения контракта (договора) в случае, если условиями контракта (договора) предусмотрены этапы исполнения) и представления в территориальный орган Федерального казначейства акта приема-передачи товара, акта выполненных работ (оказанных услуг) или иных документов, подтверждающих исполнение контракта (договора) (отдельного этапа исполнения контракта (договора).

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ, пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, Пристав в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом N 83-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что исполнительный лист серии ФС N 040617816, выданный 17.10.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-263677/21-51-1834 о взыскании с ООО "Национальный Центр Информатизации" в пользу ООО "Вискур" денежных средств по договору, находящемуся на казначейском сопровождении в УФК по гор. Москве, должен был быть предъявлен взыскателем в Управление и исполнен последним, о чем также указало УФК по гор. Москве своих возражениях.

Также, арбитражным судом установлено, что в рамках исполнительного производства Ответчик направил в адрес УФК по гор. Москве запрос о списании денежных средств в размере 6 637 838 руб. 46 коп. с расчетного счета открытого в УФК по гор. Москве с приложением копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, договора, банковских реквизитов.

Как указало УФК по гор. Москве в своем ответе от 21.12.2022, исполнительный лист серии ФС N 040617816, выданный 17.10.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-263677/21-51-1834 о взыскании с ООО "Национальный Центр Информатизации" в пользу ООО "Вискур" денежных средств по договору, находящемуся на казначейском сопровождении в Управлении, может быть исполнен Управлением в случае предоставления (непосредственно в УФК) взыскателем оригинала исполнительного листа и документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскателем не соблюдена процедура предъявления требований к принудительному исполнению.

Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку взысканные судом по делу N А40-263677/21-51-1834 денежные средства с должника по договору, находящемуся на казначейском сопровождении в Управлении, находились на счете, открытом в УФК по гор. Москве.

В рассматриваемом случае, ответчик в пределах своих полномочий на стадии рассмотрения поступившего от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства должен был установить, что исполнительный документ не подлежал исполнению службой приставов.

Также судом установлено, что ответчику было с достоверностью известно о том, что возникшие спорные отношения Должника и Взыскателя подлежат казначейскому сопровождению, что следует из имеющейся в материалах деле переписки с УФК.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Суханова А.Р. по возбуждению исполнительного производства N 148120/22/16024-ИП от 05.12.2022 правомерно признаны судом незаконными.

Довод ООО "Вискур" о том, что договор между ООО "НЦИ" и ООО "Вискур", в рамках которого взыскана задолженность, не содержал положения о казначейской сопровождении и специальный счет не открывался, отклонен арбитражным судом как противоречащий материалам дела.

Как установлено арбитражным судом, в пункте 1.3 договора N 2021188100352007708025358/НЦИ20-164 от 13.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2020) установлено, что договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 15.09.2020 (основной договор).

Пункт 3.2.13 договора предусматривает обязанность исполнителя (ООО "Вискур") открыть лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса территориальном УФК в целях осуществления операций с целевыми средствами в соответствии с Постановлением Правительства от 25.12.2019 N 1819.

Кроме того, пунктом 3.2.21 договора предусмотрена обязанность исполнителя использовать для расчетов по договору лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "НЦИ" о прекращении исполнительного производства N 148120/22/16024-ИП от 05.12.2022, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наступления оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судом установлено, что 18.01.2023 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Суханов А.Р. вынес постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей жалоб с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, принятое по делу N А65-35124/2022, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Вискур" и Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханова А.Р., Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вискур" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 14.04.2023 N 97.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан О.П. Сорокина