Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-37903/23 по делу N А40-9082/2023

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-9082/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Потапенкова Константина Ивановича на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-9082/23 по иску ИП Потапенкова Константина Ивановича (ОГРНИП: 310774601801010, ИНН: 602502522709) к АО "БМ-БАНК" (ОГРН: 1027700159497, ИНН: 7702000406) о взыскании убытков в размере 15 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Потапенков Константин Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "БМ-БАНК" о взыскании убытков в размере 15 000 000 руб. в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 дело N А40-9082/2023 передано в Московский городской суд, т.е. для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмен, жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Направляя дело в Московский городской суд для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, суд первой инстанции исходил из того, что гражданско-правовой конфликт возник из отношений, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование истца не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований являются правоотношения, возникшие между АО "Управляющая компания "Динамо" и гр-ном Заезжим Н.Н., вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 18.03.2014.

Правопреемником АО "УК "Динамо" с 01.01.2022 является АО "БМ-БАНК". При этом истец сослался на то, что право требование перешло к нему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможность рассмотрения споров конкретных категорий арбитражными судами должна быть прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой же статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу положений ст. ст. 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по взысканию убытков не ведет к переходу прав, связанных со статусом гражданина как потребителя.

Заключение договора уступки прав индивидуальным предпринимателем с физическим лицом (Заезжим Н.Н.) в настоящем случае направлено на приобретение прав дольщика по взысканию убытков по договору участия в долевом строительстве и связано с осуществлением новым кредитором/истцом предпринимательской или иной экономической деятельности и иное в суде не установлено. Истец является предпринимателем, и характер спора также имеет экономический характер, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правомерность рассмотрения арбитражными судами аналогичных исковых заявлений подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.09.2020 по делу N А41-43982/2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по делу N А40-238193/2020, от 08.12.2021 по делу N А40-21456/2021).

Таким образом, в данном случае спор в силу ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 37, 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-120486/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.Л. Фриев