Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-8354/23 по делу N А56-71892/2019

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-71892/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И. (до перерыва), секретарем Овчинниковой А.Ю. (после перерыва),

при участии:

от финансового управляющего имуществом Кузнецова И.В.: Федорова В.М. по доверенности от 09.12.2022,

от Таврического Банка (АО): Малыш А.В. по доверенности от 20.12.2022,

от Алтуховой М.О.: Заболотная И.В. по доверенности от 04.08.2021 (после перерыва),

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8354/2023, 13АП-8358/2023, 13АП-8356/2023) Кузнецова Ивана Владимировича, финансового управляющего Кузнецова Ивана Владимировича - Непокрытых Татьяны Васильевны и Алтуховой Марины Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по обособленному спору N А56-71892/2019/суб.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИВК" к Кузнецову Ивану Владимировичу и Алтуховой Марине Олеговне в части определения размера субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИВК",

УСТАНОВИЛ:

Таврический Банк (АО) (далее - Банк) 24.06.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИВК" (ИНН 4714018314, ОГРН 1054700479844; далее - ООО "ИВК") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.07.2019 заявление Банка принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2019 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ООО "ИВК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Наговицына Евгения Олеговна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2020 ООО "ИВК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Наговицына Е.О.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020 N 100.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИВК" о привлечении контролирующих должника лиц - Кузнецова Ивана Владимировича и Алтуховой Марины Олеговны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Наговицыной Е.О. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2022, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по обособленному спору N А56-71892/2019/суб.1 отменено. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИВК" привлечены солидарно Кузнецов И.В. и Алтухова М.О. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) N А56-71892/2019.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИВК" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности возобновлено; установлен размер субсидиарной ответственности в общей сумме 33 296 732,72 руб.; в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц солидарно в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу взысканы денежные средства в размере 14 647,12 руб., в пользу кредитора Таврического Банка (АО) - денежные средства в размере 33 282 085,60 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кузнецов И.В., его финансовый управляющий Непокрытых Татьяна Васильевна и Алтухова М.О. обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Кузнецов И.В. просит обжалуемое определение отменить, определив размер субсидиарной ответственности Кузнецова И.В. равным нулю. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Кузнецова И.В.: о необходимости снижения размера субсидиарной ответственности в связи с отсутствием вины в доведении ООО "ИВК" до банкротства; о наличии аффилированности с кредитором, включенным в реестр, требования которого подлежали исключению из размера субсидиарной ответственности; о частичном погашении Кузнецовым И.В. рамках своего банкротства требований Банка.

Финансовый управляющий имуществом Кузнецова И.В. - Непокрытых Т.В. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, приняв новый судебный акт с учетом погашенных Кузнецовым И.В. в рамках своего дела о банкротстве обязательств перед Банком.

Алтухова М.О. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, определив размер субсидиарной ответственности Алтуховой М.О. равным нулю. Полагает, что судом не исследованы доказательства, представленные Алтуховой М.О., подтверждающие, по ее мнению, отсутствие вины в доведении ООО "ИВК" до банкротства. Отметила, что не являлась конечным выгодоприобретателем по сделкам, признанным судом убыточными. Кроме того указала, что суд не исключил из размера ответственности сделки, совершенные после увольнения Алтуховой М.О., а также не исследовал доводы о наличии между контролирующими должника лицами и Банком признаков аффилированности по отношению друг к другу.

От конкурсного управляющего ООО "ИВК" и Банка поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 24.05.2023 объявлен перерыв до 31.05.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2023 в том же составе.

Представитель финансового управляющего Непокрытых Т.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Алтуховой М.О. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Банка против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов спора следует, что единственным нереализованным активом должника было право требования к ЗАО "Первая линия", в отношении которого 22.11.2022 завершена процедура конкурсного производства, в процедуре банкротстве расчеты с кредиторами не производились, 17.01.2023 ЗАО "Первая линия" исключено из ЕГРЮЛ, соответственно, возможность взыскания дебиторской задолженности на настоящий момент утрачена.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства произведены, денежные средства в конкурсную массу не поступали, расчеты с кредиторами не производились, каких-либо активов у должника не имеется, равно как и возможности пополнения конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы спора документы в совокупности с изложенными доводами в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства размер требований кредиторов, включенных в реестр, которые остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества должника, составил 33 296 732,72 руб., а также учитывая, что кредиторами выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования, пришел к выводу, что в порядке привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИВК" с Алтуховой М.О. и Кузнецова И.В. подлежит солидарно взысканию в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 14 647,12 руб. и в пользу кредитора Таврического Банка (АО) денежные средства в размере 33 282 085,60 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица (абзац 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Возражая против установленного судом первой инстанции размера субсидиарной ответственности Кузнецов И.В. и его финансовый управляющий в апелляционных жалобах указали, что в рамках дела о банкротстве Кузнецова И.В. им как поручителем произведено частичное погашение требований кредиторов, в том числе Банка Таврического (АО), возникшее по обязательствам за ООО "ИВК" по кредитному договору N 805-КР/2010 от 13.12.2010, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Апелляционным судом установлено, что определением суда первой инстанции от 14.02.2023 по обособленному спору N А56-71892/2019/(пр/пр) в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие в материально-правовом смысле перехода прав к поручителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кузнецов И.В. в лице своего финансового управляющего обратился с апелляционной жалобой.

Согласно резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по обособленному спору N А56-71892/2019/(пр/пр) определение суда первой инстанции от 14.02.2023 отменено; произведена замена на стороне кредитора - Таврического Банка (АО) на Кузнецова И.В. в части 20 154 084,20 руб.

Таким образом, в настоящее время размер требований кредиторов ООО "ИВК", включенных в реестр, которые остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества должника, с учетом положений абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, составляет 13 142 650,52 руб., из которых требования ФНС России составляют 14 647,12 руб., а требования Банка - 13 127 003,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 названного Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно представленному в материалы дела отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредиторами ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, Таврическим Банком (АО) выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Таким образом, с учетом погашенных Кузнецовым И.В. требований Банка, с Кузнецова И.В. и Алтуховой М.О. в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности подлежат взысканию солидарно в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 14 647,12 руб., в пользу Банка - 13 127 003,40 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абзац 2 пункта 11 указанной статьи).

Между тем, согласно разъяснениям, которые даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору.

В данном случае суть изложенных Кузнецовым И.В. и Алтуховой М.О. доводов о необходимости снижения размера их субсидиарной ответственности до 00,00 руб., отсутствия влияния совершенных ответчиками сделками на финансовое состояние должника, об аффилированности Банка, сводится к несогласию с фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по обособленному спору N А56-71892/2019/суб.1, в связи с чем не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления N 53, а также служить основанием для отмены обжалуемого определения в указанной части.

В частности, судебная коллегия принимает во внимание, что апелляционный суд, устанавливая наличие у контролирующих должника лиц солидарного характера ответственности, отклонил доводы апелляционных жалоб о том, что сделки, которые повлекли невозможность ООО "ИВК" расплатиться по своим долгам совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и не выходили за пределы разумного предпринимательского риска.

Вопреки доводам Алтуховой М.О., в период совершения сделок, повлекших банкротство ООО "ИВК", она исполняла обязанности генерального директора и главного бухгалтера ООО "ИВК" (17.12.2010-26.08.2016), следовательно, имела статус контролирующего должника лица, оказывала влияние на хозяйственную деятельность общества и без ее одобрения невозможно было бы совершить крупную сделку по отчуждению программного обеспечения 17.07.2012, являющуюся для ООО "ИВК" существенно убыточной (поскольку крупный актив был реализован с дисконтом 40%, а оплата по договору не произведена), в связи с чем последующее обращение Алтуховой М.О. с заявлением о включении требований ООО "ИВК" в реестр требований Кузнецова И.В. в связи с переводом указанной задолженности 11.06.2016 не является основанием для снижения размера субсидиарной ответственности и не освобождает Алтухову М.О. от исполнения обязательств. Следует также отметить, что при установлении оснований для привлечения Алтуховой М.О. к субсидиарной ответственности в рамках банкротства ООО "ИВК" судами также было констатировано, что Алтухова М.О. не исполнила возложенную на нее судебным актом (определением суда первой инстанции от 07.10.2021) обязанность по предоставлению данных базы 1-С должника, с соответствующими выписками по счетам должника, при этом не представила документально подтвержденных сведений относительно целей расходования денежных средств должника, поступивших на его расчетный счет в ПАО Банк "Санкт-Петербург" в конце 2011 года.

Довод Алтуховой М.О. о том, что договоры займа ООО "ИВК" с ООО "Вест-Инвест", ООО "Файв Ки Эстейт", ЗАО "Первая линия", Кузнецовым И.В., ООО "Северный ветер" носили возмездный характер, выданы под процент за пользование займом, в целях извлечения прибыли ООО "ИВК" были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанции в рамках спора об установлении оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и правомерно отклонены со ссылкой на отсутствие разумного объяснения дальнейших пролонгации сроков возврата указанных займов до 2020 и бездействия по истребование дебиторской задолженности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что аффилированность Банка и Кузнецова И.В. имела место только до июня 2015 года, что косвенно подтверждается тем, что пока Кузнецов И.В. являлся акционером Банка и входил в состав его директоров сроки по возврату кредита по кредитному договору N 805-КР/2010 неоднократно переносились и продлевались вплоть до 01.02.2015. Впоследствии Банк после смены руководства и проведения мероприятий по финансовому оздоровлению (санации) при подаче заявления о признании ООО "ИВК" банкротом действовал как независимый кредитор в защиту своих интересов и интересов своих кредиторов.

При этом доводы, что ООО "ИВК" перестало отвечать по своим обязательствам вследствие неправомерных действий Банка, документально необоснованны, носят предположительный характер и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в рамках обособленного спора N А56-71892/2019/суб.1, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах Кузнецова И.В. и Алтуховой М.О. относительно степени вины в доведении ООО "ИВК" до банкротства, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права. Следовательно, в указанной части обжалуемое определение не подлежит изменению (отмене).

Между тем, в связи с установлением в рамках апелляционного производства оснований для уменьшения размера требований кредиторов, включенных в реестр ООО "ИВК", обжалуемое определение в указанной части подлежит изменению, с изложением резолютивной части в иной редакции.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по обособленному спору N А56-71892/2019/суб.1 изменить в части размера субсидиарной ответственности, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Установить размер субсидиарной ответственности Кузнецова Ивана Владимировича и Алтуховой Марины Олеговны по долгам ООО "ИВК" (ИНН 4714018314, ОГРН 1054700479844) в сумме 13 142 650,52 руб.

Взыскать солидарно с Кузнецова Ивана Владимировича и Алтуховой Марины Олеговны в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 14 647,12 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Взыскать солидарно с Кузнецова Ивана Владимировича и Алтуховой Марины Олеговны в пользу кредитора Таврического Банка (АО) денежные средства в размере 13 127 003,40 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов