Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-26603/23 по делу N А40-32023/2021

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-32023/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балакина С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-32023/21, о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Дорофеевой А.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) Дорофеевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Балакина С.А - Зайцева А.В. по дов. от 12.01.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 в отношении Дорофеевой Анастасии Вячеславовны (16.10.1982 года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Порядин Алексей Викторович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 124 от 17.07.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет о результатах исполнения гражданином плана реструктуризации долгов.

В материалы дела от кредитора Балакина С.А. поступило ходатайство о продлении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку кредитором подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. об отказе в удовлетворения заявления Балакина С.А. о разрешении разногласий между финансовом управляющим и кредитором.

Финансовый управляющий представил дополнительные документы, сообщил о том, что должником полностью выполнен план реструктуризации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. завершена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Дорофеевой Анастасии Вячеславовны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Балакин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 213.20 Закона о банкротстве Арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов.

Арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Между тем, в материалы дела не представлены сведения о проведении собрания кредиторов по данному вопросу, а также не представлено решение об одобрении собранием кредиторов заявления гражданина о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая изложенное, а также то, что должником полностью выполнен план реструктуризации долгов, суд отказал в удовлетворении ходатайства кредитора Балакина С.А. о продлении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина.

К судебному заседанию финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении реструктуризации долгов гражданина, поскольку задолженность перед кредиторами погашена, план реструктуризации выполнен.

Согласно пункта 1, 3 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 4 273 659,35 руб., а также требований кредитора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы в размере 35.874,78 руб. и вознаграждение финансового управляющего в размере 301 667,33 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: - определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; - определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме.

Жалоб в отношении результатов исполнения плана реструктуризации в материалы дела не поступало.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении Дорофеевой Анастасии Вячеславовны.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 213.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

О продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В свою очередь, сведения о проведении собрания кредиторов по данному вопросу отсутствуют, не представлено решение об одобрении собранием кредиторов заявления гражданина о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Коллегия отмечает, что целью процедуры банкротства гражданина является исполнение в полном объеме денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 4 273 659,35 руб., а также требований кредитора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы в размере 35.874,78 руб. и вознаграждение финансового управляющего в размере 301 667,33 руб.

Судом установлено, что задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-32023/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балакина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева