Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-11038/23 по делу N А56-82130/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-82130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Пушкина Я.А. по доверенности от 11.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11038/2023) МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу N А56-82130/2022, принятое

по иску муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилланорд Инжиниринг"

о расторжении и о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вилланорд Инжиниринг"

к муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - истец, МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", МП "ВПЭС", Предприятие, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилланорд Инжиниринг" (далее - ответчик, ООО ВН Инжиниринг", заявитель) о расторжении договора от 21.08.2014 N ОД-14/Д-329 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании 6 740 046 рублей 17 копеек убытков, 6 224 764 рублей 64 копеек неустойки за просрочку выполнения заявителем обязательств по договору, начисленной с 11.08.2019 по 11.08.2022, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 26.10.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО ВН Инжиниринг" о взыскании с Предприятия 300 000 рублей неосновательного обогащения, 53 191 рубля 49 копеек

Решением суда от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, договор от 21.08.2014 N ОД-14/Д-329 расторгнут, с ООО ВН Инжиниринг" в пользу МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" взысканы 40 108 рублей 20 копеек расходов на подготовку технических условий, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен полностью, судебные расходы на оплату услуг представителя снижены до 50 000 рублей.

Истец по первоначальному иску - МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО ВН Инжиниринг" 6 699 937 рублей 97 копеек убытков, 6 224 764 рублей 64 копеек неустойки за период с 11.08.2019 по 11.08.2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в указанной части, на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить указанные выше требования истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО ВН Инжиниринг" не представило доказательства того, что им, как заявителем, были подготовлены энергопринимающие устройства, предусмотренные условиями договора, и что заявитель направил сетевой организации уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также надлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Податель апелляционной жалобы считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО ВН Инжиниринг" срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными нарушениями договора, которые повлекли возникновение убытков.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с тем, что применительно к обстоятельствам настоящего дела срок действия технических условий истек 20.08.2016, ссылаясь на то, что истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора.

14.05.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

25.05.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец сослался на заключенный 21.08.2014 между МП "ВПЭС" (сетевая организация) и ООО ВН Инжиниринг" (заявитель) договор N ОД-14/Д-329 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-14/Д-329).

Согласно условиям договора (пункт 1) Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - бизнес-центр (здание универмага "Весна"), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4), а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев (пункт 5).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе III Договора.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы составляет 4 917 341 рубль 80 копеек.

Условия изменения, расторжения договора и ответственность Сторон согласованы в разделе V спорного договора.

Пунктом 17 названного договора предусмотрено, что в случае нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Технические условия согласованы сторонами в приложении 1 к договору N ОД-14/Д-329.

ООО ВН Инжиниринг" на основании договора N ОД-14/Д-329 перечислило на расчетный счет Предприятия 300 000 рублей, что сетевой организацией не оспаривалось, следует из искового заявления МП "ВПЭС", претензии и акта сверки.

Письмом исх. N 21/ОТП-1131 от 10.11.2021 Предприятие уведомило ООО ВН Инжиниринг" об окончании срока действия технических условий к договору 21.08.2016, а также на невозможность продления срока действия технических условий, в связи с чем указало на невозможность дальнейшего исполнения договора.

В претензии от 29.04.2022 исх. N 805 Предприятие, сославшись существенное нарушение условий договора со стороны заявителя, потребовало от последнего расторгнут договор, возместить Предприятию 6 740 046 рублей 17 копеек убытков, уплатить 6 036 135 рублей 41 копейки неустойки.

Неисполнение ответчиком добровольно требований МП "ВПЭС" в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим первоначальным иском.

В отсутствие возражений по встречному иску решение в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного обжалования не пересматривается.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства в части, в которой судом первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказано, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец, ссылаясь на то, что он, подготовив и выдав ответчику технические условия, завершил мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны и исполнил свои обязательства в рамках договора, понес затраты.

Затраты, не компенсированные Сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от реального ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве или нет.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Таким образом, возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Как было сказано выше, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения.

То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Применительно к подавляющему числу случаев применения гражданско-правовой ответственности противоправность поведения презюмируется и не требует доказательств. И только в тех случаях, когда лицо ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины в его нарушении (когда наличие вины является условием привлечения к ответственности нарушителя), оценка противоправности приобретает юридическое значение. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, причинившее убытки (постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 по делу N А51-21226/2011, Поволжского округа от 30.08.2012 по делу N А65-26098/2011 и Северо-Западного округа от 05.05.2012 по делу N А13-4586/2011).

В соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2013 N 197-п затраты на подготовку и выдачу технических условий составили 40 108 рублей 20 копеек.

Факт наличия на стороне Предприятия убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий размере 40 108 рублей 20 копеек ООО ВН Инжиниринг" не оспорен и подтвержден материалами дела.

Предприятие просило взыскать с ООО ВН Инжиниринг" 6 699 937 рублей 97 копеек убытков в виде расходов по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Указанной нормой не предусмотрена возможность получения сетевой организацией с потребителя затрат такой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению в размере, превышающем плату за технологическое присоединение.

Плата за технологическое присоединение компенсирует экономически обоснованные и реальные расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Срок действия технических условий истек 21.08.2016, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 21.08.2015.

Истечение срока действия технических условий влечет невозможность исполнения обязательств по договору, что признает и сам истец, в частности письмом от 10.11.2021 за исх. N 21/ОТП-1131 истец сообщил об истечении срока действия технических условий 21.08.2016.

Указанным письмом МП "ВПЭС" сообщило, что продление максимального срока действия технических условий законодательством не предусмотрен, что согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, а также уведомил о невозможности исполнения договора и прекращении обязательств по договору с даты окончания срока действия технических условий и разъяснил право повторно обратиться с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Кроме того, как следует из материалов дела, принятый по договору подряда от 12.07.2016 N 28/2016-ПИР-СМР/ИП15_16 результат работ принадлежит истцу, возведенные объекты находятся на балансе последнего. Доказательств того, что полученное в результате затрат истцом имущество не может быть им использовано в рамках осуществления предпринимательской деятельности не представлено, соответственно, истец, возведя объекты инфраструктуры, которые он может использовать для иных целей, кроме передачи электрической энергии на планируемый объект ответчика и оставляя их в своей собственности, пытается получить с ответчика полную компенсацию всех расходов связанных с возведением таких объектов, что неизбежно приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, требование Предприятия о взыскании с ООО ВН Инжиниринг" 6 699 937 рублей 97 копеек убытков в виде расходов по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору правомерно отклонено судом первой инстанции.

Также сетевая организация заявила требование о взыскании с ООО ВН Инжиниринг" 6 224 764 рублей 64 копеек неустойки за просрочку выполнения Заявителем обязательств по договору, начисленной с 11.08.2019 по 11.08.2022, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора N ОД-14/Д-329 в случае нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок действия технических условий истек 20.08.2016; стороны по истечении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению и действия технических условий не принимали решений об изменении условий Договора по срокам.

Из искового заявления истца следует, что основанием для предъявления требования о взыскании неустойки является не намерение сетевой организации компенсировать свои возможные убытки, а констатация неисполнения заявителем договорного обязательства в части выполнения мероприятий.

Однако, из письма истца исх. N 21/ОТП-1131 от 10.11.2021 о невозможности исполнения договора и о прекращении обязательств по договору с даты окончания срока действия технических условий, а также из заявленного требования о расторжении договора N ОД-14/Д-329 от 21.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, следует, что истец не намерен принимать исполнение ответчика, утратил интерес к исполнению договора.

Взыскание неустойки не должно вести к неосновательному обогащению сетевой организации.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435), то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и пунктом 17 договора неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу N А56-82130/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова