Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-19872/23 по делу N А40-15241/2021

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-15241/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипициной Натальи Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40- 15241/21 о признании Шипициной Натальи Александровны (30.11.1981 г.р., место рождения: п. Суходол Сергиевского р-на Куйбышевской обл., ИНН 631704700077, адрес: г. Москва, ул. Авиационная д. 77 корп.1 кв. 45) несостоятельной (банкротом), и введении процедуру реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании: от ф/у Шипициной Натальи Александровны: Татач А.А. по дов. от 24.05.2023; от БАНК ВТБ(ПАО): Вильперт К.В. по дов. от 05.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-15241/21 Шипициной Натальи Александровны (30.11.1981 г.р., место рождения: п. Суходол Сергиевского р-на Куйбышевской обл., ИНН 631704700077, адрес: г. Москва, ул. Авиационная д. 77 корп.1 кв. 45) признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Виниковский Михаил Михайлович (ИНН 344790687840, адрес для корреспонденции: 141840, МО, г. Яхрома, а/я 937).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Шипицина Наталья Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Шипициной Натальи Александровны на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Шипицина Наталья Александровна не явилась. Представители финансового управляющего Шипициной Натальи Александровны, БАНК ВТБ(ПАО) возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов Шипициной Натальи Александровны в соответствии со ст. 213.7 Закон о банкротстве.

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету и протоколу первого собрания кредиторов от 27.12.2022 г., в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 50 469 258,20 руб.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Согласно п.1 ст. 213.13 план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно анализу финансового состояния должника - отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

При указанных обстоятельствах, ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от 27.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве правомерно признал Шипицину Наталью Александровну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Согласно ст. п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежал утверждению арбитражный управляющий Виниковский Михаил Михайлович.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве законно и обоснованно признал Шипицину Наталью Александровну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 N 308-ЭС21-1046 право кредитора заявить мораторные проценты, начисленные в процедуре банкротства основного должника в реестр требований кредиторов солидарного должника, подлежащие учету в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. При этом, в период после введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя на сумму основного долга перед кредитором по обеспеченному обязательству начисление мораторных процентов производится уже в деле о банкротстве самого поручителя; эти мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются также, как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (п. 1 ст. 361 ГК РФ), в случае несостоятельности основного должника, поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника.

Таким образом, по состоянию на 19.05.2023 г. в ходе процедуры банкротства Шипициной Н.А. начислены мораторные проценты в размере 1 979 236, 93 руб.

В данном случае на дату введения процедуры банкротства - реализации имущества, в реестр требований кредиторов Шипициной Н.А. включены требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 50 469 258, 20 руб., а именно: 43 001 278, 43 руб. - основной долг; 7 467 979, 77 руб. - неустойка.

19.05.2023 г. в адрес финансового управляющего поступил чек-ордер, подтверждающий погашение требований Банк ВТБ (ПАО) в размере 43 960 823, 96 руб., что является погашением основного долга в реестре требований кредиторов Шипициной Н.А., о чем внесена запись в реестр требований кредиторов. На основании изложенного, в настоящее время суммарный размер требований кредиторов Шипициной Н.А. составляет 9 447 216, 70 руб.

Согласно проведенным финансовым управляющим анализом финансово-хозяйственной деятельности, Должник отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-15241/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шипициной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев