Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-12661/23 по делу N А21-4318/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А21-4318/2022/-7

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего Шуховцева А.А.: Пшеничная Е.А. по доверенности от 20.09.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12661/2023) Митрофанова Станислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2023 по обособленному спору N А21-4318/2022/7 (судья Шанько О.А.), принятое по заявлению Митрофанова Станислава Анатольевича о включении имущества в конкурсную массу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбаковой Алевтины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2022 Рыбакова Алевтина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.05.2022 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2022 (резолютивная часть решения от 08.06.2022) Рыбакова А.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 (7313) от 25.06.2022.

31.10.2022 Митрофанов Станислав Анатольевич обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в конкурсную массу должника дома, находящегося по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, п. Взморье, ул. Дровника, 12, общей площадью 165,5 кв.м., с земельным участком 20 соток, кадастровый номер 39:18:090003:416.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2023 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Митрофанов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с подачей жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты, которыми было отказано во включении требования Митрофанова С.А. в реестр кредиторов должника.

От арбитражного управляющего Шуховцева А.А. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания от Митрофанова С.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством системы "веб-конференция", которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, в день судебного заседания Митрофанов С.А. к системе не подключился, техническую возможность проведения судебного заседания путем использования электронного подключения не обеспечил, в связи с чем судебное заседание 31.05.2023 проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Шуховцева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на отсутствие у Митрофанова С.А. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве Рыбаковой А.А.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов спора, оставляя заявление Митрофанова С.А. без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения настоящего заявления о включении имущества в конкурсную массу должника Митрофанов С.А. конкурсным кредитором должника, лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является, следовательно, правом на подачу такого заявления не обладает.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются, в том числе жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Проанализировав изложенные нормы, учитывая, что Митрофанов С.А. не является конкурсным кредитором должника, не относится к лицам, указанным в пункте 1 статьи 34, пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Митрофанов С.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Рыбаковой А.А., либо лицом, участвующим в арбитражном процессе, следовательно, не обладает правом на подачу заявления о включении имущества в конкурсную массу должника.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. При этом, используя по аналогии данную норму, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Митрофанова С.А. без рассмотрения, в силу отсутствия у данного лица правомочий лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии соответствующего судебного акта, которым требование заявителя к должнику было признано необоснованным.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Из материалов дела следует и подателем жалобы признается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023, Митрофанову С.А. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 763 125 руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.05.2023 в передаче кассационной жалобы Митрофанова С.А. отказала.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения заявления Митрофанова С.А. о включении имущества в конкурсную массу гражданина по существу (22.03.2023) определение об отказе во включении требования Митрофанова С.А. в реестр требований кредиторов должника вступило в силу (02.12.2022), суд первой инстанции обоснованно указал, что Митрофанов С.А. конкурсным кредитором должника не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2023 по обособленному спору N А21-4318/2022/-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов