Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 08АП-4465/23 по делу N А70-5784/2021

город Омск

07 июня 2023 г.

Дело N А70-5784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4465/2023) финансового управляющего Ощепкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года по делу N А70-5784/2021 (судья Целых М.П.), депозита суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вынесенное по результатам рассмотрения заявления Семеновой Нины Викторовны о выплате денежных средств с Семеновой Нины Викторовны (ИНН: 890402890585),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Нина Викторовна (далее - Семенова Н.В., должник) обратилась 07.04.2021 в Арбитражный суд Тюменской области 07.04.2021 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-5784/2021, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 Семенова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ощепков Владимир Александрович (далее - Ощепков В.А., финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 144 от 14.08.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Семеновой Н.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Ощепкова В.А.

13.12.2022 в арбитражный суд обратился (электронно) должник с заявлением о выплате денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) (далее - обжалуемое определение) заявление Семеновой Н.В. удовлетворено. Определено перечислить Семеновой Н.В. с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере 25 000 руб., поступившие на основании платежного поручения N 936941 от 11.05.2021, по следующим реквизитам: Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО "Сбербанк", корреспондентский счет: 30101810800000000651, БИК 047102651, КПП 720302020, ИНН 7707083893, счет получателя 40817810667103796806, получатель Семенова Нина Викторовна.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ощепков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий имуществом должника указывает, что расходы по процедуре банкротства должника Семеновой Н.В. продолжаются по настоящее время.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных 7 настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми.

В представленном в материалы дела 07.09.2022 отчете финансового управляющего указаны следующие сведения о расходах на проведение процедуры: публикация в газете "Коммерсантъ" 13 989 руб. 53 коп. и 7 116 руб. 62 коп., публикация в ЕФРСБ - 3 158 руб. 75 коп., уведомление о собрании кредиторов, поиск имущества и т.п. - 3 629 руб., вознаграждение арбитражного управляющего - 25 000 руб. Всего - 52 893 руб. 90 коп.

Согласно сведениям с сайта "Коммерсантъ" финансовым управляющим опубликованы объявления N 144 (7106) от 14.08.2021 о введении процедуры реализации имущества в отношении должника, N149(7111) от 21.08.2021 об исправлении опечатки в объявлении от 14.08.2021.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку расходы на публикацию сообщения об опечатке возникли в связи с опечаткой, допущенной арбитражным управляющим, то данные расходы не подлежат отнесению на должника.

В обоснование заявления должник, не оспаривая факт несения расходов отраженных управляющим в итоговом отчете, указал, что финансовому управляющему Ощепкову В.А. были перечислены денежные средства в период проведения процедуры в размере 51 120 руб. 81 коп., следовательно, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда подлежат возврату должнику.

В подтверждение представлена выписка по счету банковской карты, в которой отображено перечисление денежных средств 10.06.2022 в размере 21 120 руб. 81 коп. с содержанием операции "Перевод ДС на счет 4081*************57 Ощепков Владимир Александрович по делу А70-5784/2021", также представлено платежное поручение N 17137 от 11.04.2022 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа "Возмещение почтовых расходов и за публикацию по делу А70-5784/2021 Семеновой Н.В.".

Таким образом, материалами дела подтверждено перечисление 51 120 руб. 81 коп. должником лично в адрес Ощепкова В.А. для возмещения судебных расходов, что превышает сумму, указанную в отчете управляющего, сведения о несении иных обоснованных расходов не представлено суду.

Финансовым управляющим заявлено, что расходы в процедуре банкротства продолжаются по настоящее время.

Относительно данного довода суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, положения законодательства приводят полный исчерпывающий перечень ситуаций, в которых обязательна публикация сведений. Размещение сведений после публикации о завершении процедуры не предусматривается законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств возложена на лицо, участвующее в деле, именно лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий не раскрыл суду перечень дополнительных расходов.

Ни ходатайства, представляемые при рассмотрении обособленного спора, ни апелляционная жалоба не содержат сведений о рассмотрении какой именно жалобы в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации указывает управляющий.

С целью установления обоснованности довода жалобы, судебной коллегией было изучено электронное дело А70-5784/2021 с использованием Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел". В ходе ознакомления с делом судом не установлено наличие на рассмотрении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что срок обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023 (два месяца) и определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023 (один месяц) на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек.

Сведений об обжаловании судебных актов в иных делах, решение по которым может повлиять на процедуру банкротства Семеновой Н.В., управляющим также не представлено.

Таким образом, установлено, что должник возместил все расходы, понесенные в процедуре финансовым управляющим; доказательств формирования новых расходов не представлено.

Поскольку должником возмещены расходы финансового управляющего, правомерно возвратил Семеновой Н.В. денежные средства в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные финансовым управляющим доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, финансовый управляющий в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Какого-либо дополнения к жалобе, содержащего его мотивированную позицию, на которую ссылается финансовый управляющий в жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на реальную возможность у управляющего его представить как минимум в течение почти двух месяцев с момента принятия судом первой инстанции обжалуемого определения и до даты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им определением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года по делу N А70-5784/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов