Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-23818/23 по делу N А40-214225/2020

город Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40- 214225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НетКом-Р" (ИНН 7730516760) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-214225/2020 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" (ИНН 7722004078) (судья Романченко И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ПАО НБ ТРАСТ: Зайцев Н.С. по дов. от 23.09.2021; от ООО "НетКом-Р": Андронова Э.Н. по дов. от 23.08.2022; от ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс": Жданов В.А. по дов. от 13.12.2021. Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в отношении ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 127 от 16.07.2022.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет временного управляющего должника с ходатайством о введении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-214225/2020 должник признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утверждена конкурсным управляющим должника Блинова Ирина Вячеславовна (адрес для корреспонденции: 300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 9, п/о 2, а/я 338 ), члена Ассоциации СРО "ЦААУ". Руководителю должника предписано в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НетКом-Р" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НетКом-Р" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего в реестре требований кредиторов ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" имеется пять кредиторов с суммой требований 10 236 795,595 тыс. руб.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в результате которого установлено, что восстановление платежеспособности ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" невозможно; целесообразная процедура банкротства - конкурсное производство.

Рассмотрев представленные документы, руководствуясь положениями ст.ст. 3,4,6, 12-16,20,20.2,20.6,28,32,45,52,53,59,124,126,127,128-129 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции признал ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" несостоятельным (банкротом). Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Ассоциация СРО "ЦААУ" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Блиновой Ирины Вячеславовны требованиям, предусмотренным Закона о банкротстве. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения всех кредиторов, а именно не рассмотрении требования ПАО Банк "ЮГРА" на сумму 11, 7 млрд.руб., а также не рассмотрении заявления ООО "Галериас" о намерении погасить включенное в реестр требование кредиторов требования ИФНС, после погашения которого будет произведена замена кредитора, отклоняются апелляционным судом с учетом того, что указанные обстоятельства не препятствуют оценке судом оснований для признания или не признания должника несостоятельным банкротом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания должника банкротом в связи с отсутствием анализа владения должником собственным или арендованным имуществом отклоняются апелляционным судом, так как апелляционная жалоба не содержит документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений.

Доводы апелляционной жалобы о разумных подозрениях об аффилированности кандидатуры конкурсного управляющего по отношению к кредитору ПАО Банк "Югра" также отклоняются апелляционным судом как документально неподтвержденные по правилам ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Апелляционный суд также обращает внимание, что кредитор не лишен права самостоятельно оспаривать сделки должника с его контрагентами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-214225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова