Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-17020/23 по делу N А56-114820/2019

Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-114820/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова Е.А.

судей Радченко А.В., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.

при участии:

- финансового управляющего Савельева А.Ю. по паспорту;

- от Попова Д.В.: представителя Буланова С.Е. по доверенности от 04.10.2021 посредством веб-конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17020/2023) общества с ограниченной ответственностью "Компания ВОИ-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по обособленному спору N А56-114820/2019/собр.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Савельева Александра Юрьевича об оспаривании решений собрания кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Аркадия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Попова Аркадия Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020 Попов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2020 N 51.

Финансовый управляющий Савельев А.Ю. 16.01.2023 (зарегистрировано 23.01.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.12.2022.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2023 заявление финансового управляющего Савельева А.Ю. удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов Попова А.В. от 28.12.2022, принятые по всем вопросам повестки дня.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Компания ВОИ-Инвест" (далее - ООО "Компания ВОИ-Инвест"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.04.2023 по обособленному спору N А56-114820/2019/собр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный кредитор надлежащим образом направил в адрес финансового управляющего требование о проведении собрания, которое было проигнорировано; место проведения собрания не повлияло на законность принятых на нем решений; все заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о проведении собрания путем публикации сообщения в ЕФРСБ от 28.12.2022 N 10321379; принятые на собрании от 28.12.2022 решения не нарушают права кредиторов; собрание кредиторов в своих решениях не выходили за пределы компетенций.

До начала судебного заседания от Попова Дмитрия Викторовича (наследника Попова А.В.) и конкурсного кредитора ООО "Компания ВОИ-Инвест" поступили ходатайства об участии их представителей в судебном разбирательстве посредством веб-конференции, которые были удовлетворены.

В отзыве финансовый управляющий Савельев А.Ю. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Попова Д.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Финансовый управляющий Савельев А.Ю. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель ООО "Компания ВОИ-Инвест" подключение к судебному разбирательству посредством веб-конференции не обеспечил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 28.12.2022 конкурсным кредитором в помещении по адресу: Москва, ул. Удальцова, д. 11, Всероссийское общество инвалидов, 1 этаж, зал 116 проведено собрание, на котором приняты следующие решения:

1. Установить место проведения собрания кредиторов Попова А.В.: Москва, ул. Удальцова, д. 11, Всероссийское общество инвалидов;

2. Определить периодичность проведения собрания кредиторов Попова А.В. один раз в месяц с предоставлением отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств должника;

3. Обязать финансового управляющего размещать в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Указанные сведения 28.12.2022 опубликованы в ЕФРСБ сообщением с номером 10489748.

Как полагает финансовый управляющий, оспариваемые им решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а также вопреки требованиям разумности и добросовестности, исполнение которых повлечёт дополнительные необоснованные издержки для конкурсной массы. В соответствии с правовой позицией заявителя:

- при проведении собрания был нарушен порядок его созыва;

- при принятии решений собранием кредитором допущены нарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал решения собрания кредиторов от 28.12.2022 недействительными.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с правовой позицией заявителя: при проведении собрания был нарушен порядок его созыва; требование о проведении собрания в адрес финансового управляющего не направлялось; собрание кредиторов проведено по ненадлежащему адресу; оснований для изменения адреса проведения собраний не имелось; установление адреса проведения собрания в Москве является злоупотреблением со стороны мажоритарного кредитора - ООО "Компания ВОИ-Инвест"; проведение собрания один раз в месяц противоречит целям процедуры потребительского банкротства; проведение собрания кредиторов Алимовым И.Ш. не соответствует нормам действующего законодательства.

Оценив представленные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В процедурах несостоятельности (банкротства) физических лиц инициирование кредитором проведения собрания кредиторов возможно лишь в отношении вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, установленных в пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Таким образом, для возникновения права на проведение собрания кредиторов должно предшествовать бездействие арбитражного управляющего, уклонившегося от проведения собрания кредиторов в установленный законом срок.

В обоснование возникновения такого права Алимов Игорь Шамилевич, проводивший собрание кредиторов, предоставил квитанцию РПО N 42803777021034 о направлении в адрес финансового управляющего документов и копию требования о проведении собрания кредиторов.

Между тем, полученное финансовым управляющий Савельевым А.Ю. РПО N 42803777021034 требования о проведении собрания кредиторов Попова А.В. не содержало, в связи с чем у Алимова И.Ш. право на проведение собрания кредиторов не возникло.

Вопреки доводам кредитора ООО "Компания ВОИ-Инвест" об обратном, а именно о том, что почтовый конверт содержал требование о проведении собрания кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отметил, что финансовым управляющим в материалы спора представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 18.11.2022 на бланке 78 АВ 3039984, согласно которому при вскрытии конверта обнаружено следующее вложение: сложенные три листа белой бумаги формата А4, на которых отсутствует какая-либо информация.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отправление ООО "Компания ВОИ-Инвест" требование о проведении не содержало, доказательств обратного материалы спора не содержат.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иное собранием кредиторов Попова А.В. не устанавливалось. Таким образом, в силу закона собрания кредиторов Попова А.В. должны проводиться в Санкт-Петербурге.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с тем же Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020 установлено, что финансовому управляющему Попова А.В. и кредиторам известно, что 26.11.2019 должник скончался и его наследником является Попов Д.В., что подтверждается копией заявления о принятии наследства от 13.05.2020 серии 78-АБ N 8479130.

С учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего дела, а также положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, Попов Д.В. является участником собрания кредиторов. Между тем, представленные Алимовым И.Ш. документы не содержат сведений об уведомлении о проведении собрания кредиторов.

ООО "Компания ВОИ-Инвест" является мажоритарным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) Попова А.В. Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.12.2022 на собрании присутствовал Алимов И.Ш. и представитель ООО "Компания ВОИ-Инвест".

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении места проведения собрания кредиторов должника на г. Москва, ул. Удальцова, д. 11, Всероссийское общество инвалидов (ВОИ), и что такое изменение вызвано объективными причинами, а также отвечает интересам всех кредиторов, не имеется.

Как указал финансовый управляющий, он осуществляет свою деятельность преимущественно в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Новгородская, д. 19, в офисе хранятся документы по делу о несостоятельности (банкротстве) Попова А.В., находится компьютер, оргтехника и иные вещи, необходимые для деятельности управляющего.

Таким образом, без дополнительных затрат финансовый управляющий имеет возможность проводить собрания кредиторов именно по месту нахождения должника или финансового управляющего, что обеспечивает в том числе, и оперативный доступ кредиторов к документации должника в случае возникновения в ходе собрания необходимости представления дополнительных документов.

ООО "Компания ВОИ-Инвест" не доказана необходимость изменения места собрания кредиторов.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает права конкурсных кредиторов должника, ограничивает их участие в последующих собраниях кредиторов, предоставляет преимущества ООО "Компания ВОИ-Инвест", обладающему большинством голосов, единственному голосовавшему за принятие такого решения, и не соответствует пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято мажоритарным кредитором правового значения не имеет, поскольку необходимость проведения собрания кредиторов в г. Москве не является обоснованной.

Суд первой инстанции также правильно указал, что проведение собраний кредиторов должника один раз в месяц, согласно принятому на оспариваемом собрании кредиторов решению, противоречит целям процедуры банкротства производства. В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Финансовый управляющий Савельев А.Ю. данную обязанность исполнял надлежащим образом - ежеквартально, в адрес кредиторов регулярно направлялись отчеты финансового управляющего, а именно: 30.12.2020 в ПАО "Сбербанк России" (почтовое отправление N 19001354104022) и 30.12.2020 в ООО "Компания ВОИ-Инвест" (почтовое отправление N 19001354104015); 31.03.2021 в ПАО "Сбербанк России" (почтовое отправление N 19000557203952) и 31.03.2021 в ООО "Компания ВОИ-Инвест" (почтовое отправление N 19000557203990); 30.06.2021 в ПАО "Сбербанк России" (почтовое отправление N 19502760036049) и 30.06.2021 в ООО "Компания ВОИ-Инвест" (почтовое отправление N 19502760035967); 30.09.2021 в ПАО "Сбербанк России"" (почтовое отправление N 19001362131072) и 30.09.2021 в ООО "Компания ВОИ-Инвест"(почтовое отправлением 19001362131065); 29.12.2021 в ПАО "Сбербанк России" (почтовое отправление N 19200762040599) и 29.12.2021 в ООО "Компания ВОИ-Инвест" (почтовое отправление N 19200762040506); 29.03.2022 в ПАО "Сбербанк России" (почтовое отправление N 19200768052473) и 29.03.2022 в ООО "Компания ВОИ-Инвест" (почтовое отправление N 19200768052435); 30.06.2022 в ПАО "Сбербанк России" (почтовое отправление N 19200769081120) и 30.06.2022 в ООО "Компания ВОИ-Инвест" (почтовое отправление N 19200769081168); 29.09.2022 в ПАО "Сбербанк России" (почтовое отправление N 19200767001502) и 29.09.2022 в ООО "Компания ВОИ-Инвест" (почтовое отправление N 19200767001533); 31.12.2022 в ПАО "Сбербанк России" (почтовое отправление N 19001378213205) и 31.12.2022 в ООО "Компания ВОИ-Инвест" (почтовое отправление N 19001378213274).

Согласно отчетам об отслеживании все вышеуказанные почтовые отправления кредиторами получены. Таким образом, в течение всей процедуры право на получение информации и на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего реализовывалось. Кроме того, независимо от периодичности проведения собрания кредиторов должника, в силу статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Установление периодичности проведения собрания кредиторов - не реже одного раза в месяц, влечет необоснованное увеличение затрат и увеличение текущих платежей, связанных с направлением уведомлений кредиторам и опубликованием сообщений в ЕФРСБ, что представляет собой дополнительную имущественную нагрузку на конкурсную массу в отсутствии действительной необходимости в этом.

Довод финансового управляющего о необоснованном увеличении затрат и увеличении текущих платежей, связанных с направлением уведомлений кредиторам и опубликованием сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также оплатой проездных билетов на железнодорожном транспорте на текущую дату подтвержден. В период с 12.01.2023 по 09.03.2023 в результате действий ООО "Компания ВОИ-Инвест" финансовым управляющим осуществлены расходы в размере 43 496 руб. 15 коп.

Как указывалось ранее, пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве закрепляет двухнедельный резерв времени до дня проведения собрания кредиторов и принятия соответствующих решений.

При условии исполнения финансовым управляющим решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ему следовало бы систематически осуществлять все мероприятия, направленные на подготовку очередного собрания и соблюдения процессуальных формальных мероприятий.

При этом целесообразность проведения собраний кредиторов с заявленной частотой кредитором, принявшим решение по указанному вопросу, не обоснована, также как и не указаны предполагаемые вопросы, которые необходимо ставить на повестку дня с необоснованно короткой частотой.

Осуществление финансовым управляющим полномочий в процедуре реализации имущества гражданина предполагает выполнение ряда комплексных мероприятий в процессуальные сроки, установленные нормами Закона о банкротстве, которые, в свою очередь, не корреспондируют с периодичностью, предложенной конкурсным кредитором. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объективной необходимости установления указанной периодичности не имеет за собой действительного юридического и фактического смысла, а также не направлено на достижение целей правового регулирования института несостоятельности.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому решения собрания кредиторов, обязывающие финансового управляющего совершить действия, прямо не предусмотренные Законом о банкротстве, являются недействительными, как принятые с превышением пределов компетенции собрания и нарушающие права и законные интересы финансового управляющего. Факт превышения пределов компетенции собрания кредиторов соответствующим решением является самостоятельным основанием для признания этого решения недействительным.

Являясь самостоятельным лицом, финансовый управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления конкретных мероприятий по проведению процедур банкротства, в том числе проведение инвентаризации и оценки имущества должника, определение порядка продажи имущества, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок и осуществление иных необходимых мероприятий.

Аналогичная позиция отражена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 306-ЭС19-13250(2,3) по делу N А72-14648/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 307-ЭС19-17335 по делу N А56-53396/2018.

Таким образом, учитывая наличие выявленных нарушений порядка проведения собрания кредиторов, а также факта превышения пределов компетенции принятыми собранием кредиторов решениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании их недействительными по всем вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по обособленному спору N А56-114820/2019/собр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова