|
06 июня 2023 г.
|
Дело N А26-9531/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Байшевой А.А.
при участии:
от Лосуновой Е.А. - представителя Ратчиной М.И. по доверенности от 12.08.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6036/2023) Лосуновой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2023 по делу N А26-9531/2019 (судья Фарисеева О.Г.), принятое по заявлению Лосуновой Елены Александровны о признании права собственности на объект недвижимости, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом"
УСТАНОВИЛ:
Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (далее - ООО "ИК "Комфортный дом", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 02.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением арбитражного суда от 05.02.2020 ООО "ИК "Комфортный дом" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зоров В.И.
Указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.02.2020 (сообщение N 4654410 аннулировано сообщением N 4852626 от 23.03.2020), в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N23.
Определением арбитражного суда от 18.11.2020 Зоров В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "ИК "Комфортный дом" утвержден Воронин Юрий Леонидович - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Лосунова Елена Александровна (далее - Лосунова Е.А., заявитель) 24.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости - блок-секцию N 6, расположенную в блокированном жилом доме со строительным номером 55 в районе Сайнаволок в г. Петрозаводске Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, переулок Сайнаволокский, дом 6.
Определением арбитражного суда от 31.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лосунова Е.А., обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение, принять новый судебный об удовлетворении заявления о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Лосунова Е.А. указала, что приведенный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права невозможен, поскольку в отношении смежных блок-секций, расположенных в доме по Сайнаволокскому проезду, д.6 в г. Петрозаводске, зарегистрировано право собственности граждан (соседей) на объекты недвижимости - здания, в связи с чем осуществление различного учета объектов недвижимости в отношении одного и того же объекта (дома, состоящего из блок-секций) является неверным.
По мнению подателя жалобы, заявленный в суд первой инстанции способ защиты права является единственным возможным способом легализации законно возникшего права собственности на объект недвижимости.
С целью обеспечения возможности установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направил запрос в адрес Управления Росреестра по Республике Карелия, в связи с чем протокольным определением от 18.04.2023 рассмотрение жалобы отложено на 30.05.2023.
В судебном заседании 30.05.2023 представитель Лосуновой Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Лосуновой Е.А. (далее - член кооператива) и жилищным кооперативом "Новый Сайнаволок" (далее - кооператив, ЖК "Новый Сайнаволок") 26.12.2014 заключено соглашение о паевом взносе N 55/6 (л.д. 15-24), по условиям которого член кооператива обязуется вносить паевые взносы на строительство жилого объекта - блок-секции N 6, расположенного на первом-третьем этажах блокированного жилого дома N 55 (строительный номер), общей площадью 106,09 кв.м., в том числе жилой площадью 58,08 кв.м., а кооператив по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - передать в собственность члена кооператива жилой объект, предусмотренный соглашением.
Размер паевого взноса составляет 3 154 000,00 руб., является фиксированным и не подлежит изменению в течение всего срока действий настоящего соглашения (пункты 4.1-4.2).
Внесение паевого взноса осуществляется членом кооператива по согласованному сторонами графику (приложение N 2, л.д. 21).
Срок окончания строительства - второй квартал 2015 года.
Обязательство по внесению паевого взноса исполнено Лосуновой Е.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 340 от 26.12.2014 на сумму 631 000,00 руб. (л.д. 27), копией извещения ПАО Сбербанк на сумму 2 523 000,00 руб. (л.д. 28).
По акту приема-передачи от 10.10.2017 ЖК "Новый Сайнаволок" принял от застройщика - ООО ИК "Комфортный дом" и передал Лосуновой Е.А. в собственность блок-секцию в блокированном жилом доме N 55 (строительный номер), расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Сайнаволокский, д. 6, кв. 6 (л.д. 25).
Заявитель ссылается на отсутствие разрешения Администрации Петрозаводского городского округа на ввод жилого дома N 55 (строительный номер) в эксплуатацию, что не позволяет ей зарегистрировать право собственности на спорную блок-секцию в установленном законом порядке, на признание права собственности на основании решений Петрозаводского городского суда РК за иными членами кооператива, заключившими соглашения о паевом взносе на строительство блок-секций в блокированном жилом доме N 55, на равенство дольщиков, приобретших жилые помещения в многоквартирном жилом доме.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Лосунова Е.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением по настоящему делу.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 201.8 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, только в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Как упоминалось выше, обязательство по внесению паевого взноса исполнено Лосуновой Е.А. в полном объеме. Факт исполнения участником строительства обязательств по соглашению о паевом взносе N 55/6 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, не оспаривается должником - застройщиком и не опровергнут лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Положениями статьи 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвест
