Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 12АП-2793/23 по делу N А12-22311/2018

г. Саратов

07 июня 2023 г.

Дело N А12-22311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Колесова Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года по делу N А12-22311/2018 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению финансового управляющего Симакина Виталия Геннадьевича о завершении процедуры банкротства в отношении должника и вопросу о перечислении вознаграждения финансовому управляющему

в рамках дела о признании Колесова Бориса Александровича (ИНН: 343600667010; место жительства согласно указанному должником в заявлении: Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Гороховская, д. 149; данные о рождении: 02.07.1963 года рождения, место рождения - с. Ольховка Волгоградской области; СНИЛС: 028-546-221 56) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 23.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) Колесов Борис Александрович признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением суда от 30.09.2021 финансовым управляющим гражданина Колесова Б.А. утвержден Симакин Виталий Геннадьевич.

04.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, а также ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 завершена процедура реализации имущества должника Колесова Б.А. Должник - Колесов Б.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Волгоградской области в размере 19 000 руб., Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в размере 26 500 руб., Соловьевым Сергеем Васильевичем в размере 24 790 526,29 руб. Прекращены полномочия финансового управляющего Симакина В.Г. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Симакина В.Г. 25 000 руб. - фиксированное вознаграждение по банковским реквизитам, указанным в заявлении о перечислении денежных средств.

Не согласившись с определением суда, Колесов Б.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 по делу N А12-22311/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в перечне оснований для неосвобождения от исполнения обязательств отсутствует указание на возможное неосвобождение должника от обязательств в случае утраты предмета залога, Колесов Б.А. спорное имущество не скрывал и умышленно не уничтожал; на момент признания банкротом имущество было проверено залоговым кредитором, что подтверждается актом выездной проверки залогового имущества от 01.06.2018, имущество находилось на территории ООО "Валентина", собственником которой является кредитор Соловьев С.В.; на протяжении всей процедуры банкротства должник пытался доказать факт незаконного удержания своего имущества кредитором.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

30.05.2023 Колесовым Б.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления материалов проверки органов полиции, поскольку в настоящий момент проводится процессуальная проверка по факту мошеннических действий кредитора в отношении незаконного удержания имущества должника подлежащего реализации в процедуре банкротства, что подтверждается приложенными к настоящему ходатайству документами, в частности: заявление с номером КУСП, а также постановлением прокуратуры, которая признала жалобу должника обоснованной и направило дело на дополнительную проверку.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к заявленному ходатайству. Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого определения. Поэтому приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) Колесов Б.А. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Панков О.М.

Определением суда от 30.09.2021 Панков О.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим гражданина Колесова Б.А. утвержден Симакин В.Г.

Колесов Б.А. в настоящее время трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке с Колесовой Светланой Валентиновной, на иждивении содержит несовершеннолетнего ребенка.

Согласно справок 2-НДФЛ за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года доход Колесова Б.А. составил 761 617,92 руб., в том числе в 2019 году - 86 862,80 руб., в 2020 году - 353 110,16 руб., в 2021 году (по 01.09.2021) - 321 644,96 руб.

До ноября 2021 года Колесов Б.А. самостоятельно распоряжался своим доходом. Причины невключения финансовым управляющим Панковым О.М. в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума от дохода должника, финансовому управляющему Симакину В.Г. неизвестны и в связи со смертью Панкова О.М. невозможно установить.

Колесов Б.А. пояснил финансовому управляющему Симакину В.Г., что он ничего не знал о том, что ему положен только прожиточный минимум.

14.10.2022 (после проведения анализа и выяснения работодателя должника) Симакиным В.Г. направлено заявление-требование в адрес работодателя должника ООО "Камышинский крановый завод" и, начиная с ноября 2021 года весь доход должника, за вычетом НДФЛ, направлен на специальный счет должника.

За период с ноября 2021 по июнь 2022 (дата подачи заявления о завершении процедуры реализации имущества) доход должника за вычетом НДФЛ составил 118 147,02 руб.

Учитывая, что у Колесова Б.А. имеется на иждивении несовершеннолетний сын, то вся сумма подлежала ежемесячному исключению из конкурсной массы как прожиточный минимум должника и его ребенка. Денежные средства выдавались Колесову Б.А. наличным способом на протяжении всей процедуры.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатов процедуры банкротства должника, реестра требований кредиторов должника следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 28 736 875,33 руб.

Сумма задолженности Колесова Б.А. перед налоговым органом в размере 19 000 руб. (штраф) образовалась в результате привлечения Колесова Б.А. за совершение налогового правонарушения.

Сумма задолженности Колесова Б.А. перед ПАО "Промсвязьбанк" на дату открытия в отношении должника процедуры банкротства составляла 522 093, 66 руб., из которой 496 216,64 руб. - основной долг, 21 630,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 246,43 руб. - неустойка.

Указанная задолженность возникла из договора поручительства физического лица 86-20015/2281 от 31.01.2018 по договору о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N ДБС15/003789 от 07.08.2015.

Сумма задолженности Колесова Б.А. перед кредитором ПАО Сбербанк на дату открытия в отношении должника процедуры банкротства составляет 1 433 213,66 руб., из которой 1 260 584,32 руб. - основной долг, 159 885,9 руб. - просроченные проценты, 12 743,44 руб. - неустойка.

Указанная задолженность возникла на основании кредитного договора N 10015 от 02.03.2016 о предоставлении должнику кредит в сумме 1 287 000 руб., по кредитному договору от 01.08.2016 о выдаче во временное пользование кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150 000 руб.

Определением суда от 05.12.2018 требования Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия на общую сумму 26 500 руб. - штраф включены в реестр требований кредиторов должника Колесова Б.А.

Указанная сумма задолженности возникла в результате нарушения Колесовым Б.А. ч.1, ст. 10.8 КоАП РФ. В отношении должника вынесены постановления об административном правонарушении: N 02/2-10-1115/2017/05/12/37/3500 от 20.12.2017, N 02/2-04-893/2017/05/10/23/4000 от 13.10.2017, N 02/2-07-911/2017/05/11/9/2000 от 07.11.2017.

Определением суда от 13.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) требование КПК "Честь" включено на общую сумму 25 574 046,29 руб., из которой 19 368 923,58 руб. - сумма займа, 5 461 775,29 руб. - проценты за пользование займом, 743 347,42 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Колесова Б.А., как обеспеченное залогом имущества должника: 1/2 доли Земельного участка, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:178, расположенного по адресу: Россия, обл Волгоградская, г.Камышин, ул. Гороховская, дом д. 149; 1/2 Жилого дома, назначение Жилое, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:1307, расположенного по адресу: Россия, обл Волгоградская, г.Камышин, ул. Гороховская, дом д. 149; Павильон торговый "Тонар" (киоск передвижной с встроенной витриной), отделан металлическим проф листом белого цвета, размер 390 см X 270 см, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, 8 мкр ул.Каховская, напротив дома 35; Торговый киоск (тонар) (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет серый, размер 300 см X 393 см, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Гороховская, напротив дома 139, Павильон торговый "Тонар" (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет белый, размер 210 см X 390 см, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Гороховская, напротив дома 139; Шкаф холодильный (купе, с канапе МХМ "КАПРИ" 1,5СК(0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская область Камышинский район х.Торповка ул.Южная, строение 2; Шкаф холодильный (метал., двери МХМ "КАПРИ" 1,5 (0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская область Камышинский район х.Торповка ул.Южная, строение 2.

В удовлетворении остальной части требования отказано, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия вышеуказанного имущества. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 27.08.2020 произведено процессуальное правопреемство, замена кредитора КПК "Честь" на правопреемника Соловьева Сергея Васильевича по делу N А12-22311/2018 с суммой требований 25 574 046,29 руб., из которой 19 368 923,58 руб. - сумма займа, 5 461 775,29 руб. - проценты за пользование займом, 743 347,42 руб. - неустойка в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника.

Сумма задолженности Колесова Б.А. перед кредитором ПАО "Совкомбанк" на дату открытия в отношении должника процедуры банкротства составляет 464 384,54 руб. в реестре требований кредиторов должника, из которой 304 259,95 руб. - просроченная задолженность основного долга, 39 673,29 руб. - просроченные проценты, 87 643,96 руб. - просроченная ссуда, 3 064,19 руб. - просроченные проценты на просроченную суду, 27 107,29 руб. - неустойка по ссудному договору, 2 635,86 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Указанная задолженность возникла на основании кредитного договора N 121840863 от 02.05.2017, заключенного между должником и кредитором, согласно которому должник получил от ПАО "Совкомбанк" 500 000 руб. сроком до 04.05.2020 под 23% годовых.

Согласно информации, представленной из регистрирующих органов, следует, что имущество за супругой должника - Колесовой С.В. не зарегистрировано, сделки, совершенные за последние три года, отсутствуют.

В ходе проведения процедуры банкротства Колесова Б.А. финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено следующее имущество: Торговый киоск (тонар) (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет серый, размер 300 см Х 393 см; 1/2 Жилого дома, площадь 182.8 кв. м., назначение Жилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) Россия, обл Волгоградская, г.Камышин, ул. Гороховская, дом д.149, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:1307 1/2 доли Земельного участка, площадь 675 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, обл. Волгоградская, г.Камышин, ул. Гороховская, дом д.149, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:178; Павильон торговый "Тонар" (киоск передвижной с встроенной витриной), отделан металлическим проф листом белого цвета, размер 390 см Х 270 см; Торговый киоск (тонар) (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет серый, размер 300 см X 393 см, расположенного по адресу: Волгоградская область,г.Камышин, ул.Гороховская, напротив дома 139 Шкаф холодильный (купе, с канапе МХМ "КАПРИ" 1,5СК(0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская область Камышинский район х.Торповка ул.Южная, строение 2 Шкаф холодильный (метал., двери МХМ "КАПРИ" 1,5 (0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская область Камышинский район х.Торповка ул.Южная, строение 2; Павильон торговый "Тонар" (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет белый, размер 210 см X 390 см, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Гороховская, напротив дома 139.

Все имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано.

В конкурсную массу от реализации имущества Колесова Б.А. и доходов должника поступили денежные средства, из которых 881 460 руб. направлены на погашение требований кредиторов; 67 592,40 руб. направлены на погашение текущих требований финансового управляющего и выплаты вознаграждения наследникам Панкова О.М. в связи с его смертью.

Таким образом, в процедуре банкротства должника Колесова Б.А. произведено погашение реестра требований кредиторов в размере 881 460 руб. (2,53%).

Полное погашение требований не произведено в связи с отсутствием у должника имущества.

Счета должника закрыты, банковские карты заблокированы.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Колесова Б.А., проведенной в процедуре реализация имущества гражданина за период с 01.01.2015 по 03.07.2019 были сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Колесова Б.А при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Финансовым управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Колесова Б.А.

Какие-либо сделки, совершенные должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, подлежащие оспариванию не обнаружены финансовым управляющим.

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении Колесова Б.А., исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества в отношении Колесова Б.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Колесова Б.А. от исполнения обязательств перед Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия в сумме 26 500 руб., перед ФНС России в сумме 19 000 руб., в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба обоснованных доводов относительно завершения процедуры реализации имущества в отношении должника и об отсутствии оснований для освобождения Колесова Б.А. от исполнения обязательств перед Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия и перед ФНС России не содержит. При этом должник не возражал против доводов и требований ФНС России, изложенных в ходатайстве о неприменении в отношении него правил освобождения от исполнения обязательств перед ФНС России на сумму 19 000 руб.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Колесов Б.А. не согласен с обжалуемым определением суда в части неосвобождения от обязательств перед Соловьевым С.В. в размере 24 790 526,29 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что в отношении Колесова Б.А. не подлежит применению правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Соловьевым С.В. в размере 24 790 526,29 руб. в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, Колесов Б.А. при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) указал на наличие у него имущества, находящегося в залоге у КПК "Честь", представил акт выездной проверки залогового имущества от 01.06.2018, составленный в г.Камышине, Промзона, подписанный представителями КПК "Честь" и Колесовым Б.А.

Указанным актом зафиксировано наличие у Колесова Б.А. следующего имущества: Камера термодымовая КТОМИ-ЗОО. Нержавейка внутри с форсункой+парогенератор (с тележкой), Фаршемешалка МШ-1. лопастная вакуумная объем деж 150 л., Мясомассажер УВМ-100 нерж. с регулировкой частоты вращения, Компресорно-холодильная машина на базе компрессора AKP-H-4CC-6.2.Y, Компресорно-холодильная машина на базе компрессора AMK-H-4DES-5 Y, Компресорно-холодильная машина на базе компрессора AKP-Y-4TCS 8/2Y, Центральная холодильная станция на базе 3-х компрессоров AMK-C-4-ZB38, зав N 10D256414, Камера холодильная низкотемпературная 15000*8000*300 из панелей типа "Сендвич", Вакуумная наполнительная машина HANDTMAN VF 200, Вакуумный упаковщик "Webomatic Super Мах", Камера термодымовая КТОМИ-ЗОО, Клипсатор TIPPER TIE TECHNOPACK TCNV-200RF, Клипсатор двухскрепочный полуавтоматический КД, Куттер RMK120 N 3186, Компресорно-холодильная машина на базе компрессора 4CC-9.2Y, Печь конвекционная серии Е104,MKU,000000134(пек), Печь конвекционная серии ХВ 403 000000009 (запекан), Витрина холодильная Таир ВСХн-1,5(-6...+6) стат., без фронт., пан, Витрина холодильная Таир ВСХн-1,5(-6...+6) стат., без фронт., пан, Павильон торговый "Тонар" киоск передвижной с встроенной витриной, Торговый киоск (тонар) киоск передвижной с встроенной витриной, Павильон торговый "Тонар" киоск передвижной с встроенной витриной, установив начальную продажную стоимость в размере 60 158,70 рублей; Шкаф холодильный купе, с канапе МХМ "КАПРИ" 1,5СК(0...+7), Шкаф холодильный метал., двери МХМ "КАПРИ" 1,5 (0...+7).

Доводы должника о том, что спорное имущество до настоящего времени находится на территории ООО "Валентина", были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены на основании следующего.

Как было указано ранее, определением суда от 13.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) требование КПК "Честь" включено на общую сумму 25 574 046,29 руб., из которой 19 368 923,58 руб. - сумма займа, 5 461 775,29 руб. - проценты за пользование займом, 743 347,42 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Колесова Б.А., как обеспеченное залогом имущества должника: 1/2 доли Земельного участка, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:178, расположенного по адресу: Россия, обл Волгоградская, г.Камышин, ул. Гороховская, дом д. 149; 1/2 Жилого дома, назначение Жилое, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:1307, расположенного по адресу: Россия, обл. Волгоградская, г.Камышин, ул. Гороховская, дом д. 149; Павильон торговый "Тонар" (киоск передвижной с встроенной витриной), отделан металлическим проф листом белого цвета, размер 390 см X 270 см, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, 8 мкр ул.Каховская, напротив дома 35; Торговый киоск (тонар) (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет серый, размер 300 см X 393 см, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Гороховская, напротив дома 139, Павильон торговый "Тонар" (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет белый, размер 210 см X 390 см, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Гороховская, напротив дома 139; Шкаф холодильный (купе, с канапе МХМ "КАПРИ" 1,5СК(0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская область Камышинский район х.Торповка ул.Южная, строение 2; Шкаф холодильный (метал., двери МХМ "КАПРИ" 1,5 (0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская область Камышинский район х.Торповка ул.Южная, строение 2. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно материалам дела, определением суда от 27.08.2020 произведено процессуальное правопреемство, замена кредитора КПК "Честь" на правопреемника Соловьева С.В. по делу N А12-22311/2018 с суммой требований 25 574 046,29 руб., из которой 19 368 923,58 руб. - сумма займа, 5 461 775,29 руб. - проценты за пользование займом, 743 347,42 руб. - неустойка в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника.

При обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должником не представлено доказательств того, что спорное имущество находится в пользовании третьих лиц, а также доказательств, свидетельствующих о передаче имущества ООО "Валентина" на хранение или по другим основаниям.

Вместе с тем, как отметил суд, при рассмотрении обоснованности требования КПК "Честь" в рамках настоящего дела, суду не были представлены доказательства наличия части имущества, находящегося в залоге у КПК "Честь".

Судом отмечено, что согласно пояснениям финансового управляющего Симакина В.Г., подтвержденными представленными документами, 29.06.2018 Колесовым Б.А. направлено заявление в суд о признании его банкротом, в котором он признает, что у него имеется оспариваемое имущество.

27.08.2018 финансовым управляющим Панковым О.М. направлено требование Колесову Б.А. о передаче всех товароматериальных ценностей управляющему. Доказательства исполнения обязанностей должником отсутствуют.

07.09.2018 Панковым О.М. направлено требование к ООО "Валентина" о передаче ему спорного имущества.

19.09.2018 от ООО "Валентина" поступил ответ, о том, что спорное имущество на территории ООО "Валентино" не числится, при этом ООО "Валентина" указало на то, что с целью уточнения местонахождения имущества, просит предоставить бухгалтерские документы, позволяющие провести идентификацию спорного имущества: инвентарные карточки, заводские номера и т.п.

После запроса соответствующих документов Панковым О.М. у должника, Колесовым Б.А. 21.10.2020 направлен ответ в адрес Панкова О.М. о том, что бухгалтерские и иные документы не сохранены в виду ненадобности (ответ на запрос от 21.10.20220).

Соответственно, у финансового управляющего Панкова О.М. отсутствовали основания (достоверные сведения, подтвержденные документально) для истребования имущества у ООО "Валентина".

Кроме того, судом учтено, что факт отсутствия имущества должника на территории ООО "Валентина" подтвержден и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2018.

Вместе с тем, материалы дела содержат документов, подтверждающих факт приобретения Колесовым Б.А. спорного имущества, однако дальнейшее его существование (отчуждение, фактическое местонахождение) документально не подтверждено.

Каких-либо документальные доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества на территории ООО "Валентина", за исключением кредитных документов между КПК "Честь" и ООО "ККС", должником в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате имущества/прав на имущество, связанной с утратой документов на указанное имущество Колесовым Б.А. в связи с его некомпетентностью в вопросах сохранности документирования.

Доводы апеллянта о незаконном удержании спорного имущества кредитором не нашли своего доказательственного подтверждения.

Непринятие мер должником по обеспечению сохранности предмета залога повлекло нарушение прав кредитора Соловьева С.В. Доказательства компенсации залогодержателю стоимости предмета залога в деле не имеются.

Данные обстоятельства, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 не являются малозначительными, поскольку данным поведением должника причинен вред имущественным интересам кредиторов, в виде невозможности удовлетворения требований от реализации залогового имущества. Докомпенсационный механизм указанных потерь не предложен должником и не применен в ходе процедуры банкротства.

На основании изложенного установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, направленном на причинение ущерба кредиторам в виде утраты возможности кредиторами получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, в большем размере, т.е. за счет денежных средств, поступивших от реализации утраченного/непереданного залогового имущества.

Таким образом, фактически не обеспечивая сохранность залогового имущества, не передавая его финансовому управляющему и не компенсируя потери, понесенные залоговым и иными кредиторами, должник тем самым злоупотребляет своими правами, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия должника образуют правонарушение, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое поведение должника не может быть признано судом добросовестным и разумным с точки зрения обычного гражданского оборота, что отрицательно характеризует личность должника.

На основании вышеизложенного, учитывая несохранность залогового имущества, повлекшее его отчуждение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед залоговым кредитором - Соловьев С.В. Иное привело бы к необоснованному освобождению должника от исполнения обязательств перед кредиторами, по отношению к которым он повел себя недобросовестно, и совершил действия, не позволяющие освободить его от дальнейшего исполнения требований в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты выводы суда первой инстанции о неприменении правил об освобождении Колесова Б.А. от дальнейшего исполнения требований кредитора Соловьева С.В., поскольку имеются основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, - имеются признаки недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, что препятствует применению к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Соловьевым С.В. при завершении процедуры банкротства.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая, что правопреемники арбитражного управляющего Панкова О.М. - Панкова Г.Н. и Панкова Г.О. отказались от причитающейся им части фиксированной суммы вознаграждения, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Симакина В.Г. и перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Симакина В.Г. денежные средства за процедуру банкротства гражданина Колесова Б.А.. в сумме 25 000 руб., внесенные должником на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года по делу N А12-22311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук