Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 12АП-3357/23 по делу N А57-30135/2022

г. Саратов

07 июня 2023 г.

Дело N А57-30135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу N А57-30135/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест", г. Саратов (ОГРН 1196451016090; ИНН 6450107354)

о взыскании неосновательного обогащения за холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период апрель - сентябрь 2022 в размере 249 621,15 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 992 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Терехин Ю.Е., на основании доверенности от 27.12.2022 N Д-277-22/КВС,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Трест", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - истец, ООО "КВС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - ответчик, ООО "Трест") о взыскании неосновательного обогащения за холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период апрель - сентябрь 2022 в размере 249 621,15 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 992 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу N А57-30135/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Трест", г.Саратов (ОГРН 1196451016090; ИНН 6450107354) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г.Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) взыскано неосновательное обогащение за холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период апрель - сентябрь 2022 в размере 249 621,15 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Трест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Трест" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "КВС", являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Трест", и прием сточных вод в систему водоотведения.

При этом, договор холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, между сторонами в письменной форме не заключен.

Согласно доводам искового заявления, в период апрель - сентябрь 2022 года истец поставил ответчику холодную воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается расчетами, содержащими сведения, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Соответствующие услуги, оказанные за период с ноября 2021 г. по март 2022 г. не оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность составляет 249 621,15 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 9-11).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, установив наличие задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, констатировав обязанность управляющей организации по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Трест" в апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма долга, рассчитанная истцом, не является достоверной. Задолженность ответчика перед истцом частично погашена.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленного ему ресурса.

ООО "Трест" в период апрель - сентябрь 2022 г. осуществляло управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Саратов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ООО "Трест" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 124, которыми предусмотрено применение расчетной формулы, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 для определения объема сточных вод.

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, определенном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Размер платы за питьевую воды, поданную Исполнителю, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету задолженности, представленному в исковом заявлении, ООО "КВС", в спорный период апрель - сентябрь 2022 года поставило обществу с ограниченной ответственностью "Трест" питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации на общую сумму 259022,94 руб., что подтверждается сведениями об объемах поставленного коммунального ресурса, предоставленными в материалы дела.

Задолженность не была оплачена в полном объеме и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 249 621,15 руб.

Факт оказания истцом ответчику в исковой период коммунальных услуг в целях содержания общего имущества, их объем в количественном и стоимостном выражении подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о невозможности проверки начислений ввиду отсутствия показаний ИПУ правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела показания ИПУ.

Ссылка ответчика на взыскание задолженности по другому делу отклонена судом, поскольку судом установлено, что к настоящему спору дело N А57-21685/2022 не относится по предмету и основанию заявленных требований. В рамках дела N А57-21685/2022 взыскана задолженность по договору N 14263 от 21.11.2019 года за холодное водоснабжение и водоотведение за период с мая 2022 года по июнь 2022 года по иным многоквартирным жилым домам.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с суммой долга. Однако каких-либо доказательств наличия иной суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "КВС" в материалы дела были предоставлены необходимые доказательства объема потребленного ресурса и соответствующий расчет начислений (с указанием объемов потребленной услуги) и задолженности (с указанием сумм учтенных оплат), счета за оказанные услуги, показания индивидуальных приборов учетов собственников жилых и нежилых помещений подлежащих вычету из объема потребления по показаниям ОДПУ в соответствии с положениями п. 21 (1) Правил N 124.

Однако ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик соответствующий контррасчет, доказательств оплат, обращений в адрес истца с письмами о корректировки назначения платежей не представил, явку представителя не обеспечил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет объема поставленных ООО "Трест" ресурсов для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, произведен верно и соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения не представил, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест" неосновательного обогащения за холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период апрель - сентябрь 2022 в размере 249 621,15 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу N А57-30135/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трест" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Трест".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу N А57-30135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский