Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-10209/23 по делу N А21-236/2023

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А21-236/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10209/2023) общества с ограниченной ответственностью "Рейст" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2023 об отмене обеспечительных мер по делу N А21-236/2023(судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейст"

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейст" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 09.11.2022 о внесении записи N 2223903261240 о недостоверности сведений в отношении единственного участника и генерального директора Общества Васякова Ильи Юрьевича; об обязании Управления исключить из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений в отношении единственного участника и генерального директора Общества Васякова Ильи Юрьевича.

Одновременно заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 09.11.2022 о внесении записи N 2223903261240 о недостоверности сведений в отношении единственного участника и генерального директора Общества Васякова Ильи Юрьевича до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области заявления Общества и вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 ходатайство Общества об обеспечении заявления удовлетворено; приостановлено действие решения Управления о внесении записи N 2223903261240 о недостоверности сведений в отношении единственного участника и генерального директора ООО "РЕЙСТ" Васякова Ильи Юрьевича приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

13.02.2023 в суд первой инстанции от Управления поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.01.2023.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2023 заявление УФНС России по Калининградской области об отмене обеспечительных мер удовлетворено; отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.01.2023 в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской от 09.11.2022 о внесении записи N 2223903261240 о недостоверности сведенийв отнощении единственного участника и генерального директора ООО "РЕЙСТ" Васякова Ильи Юрьевича до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что отмена судом обеспечительных мер в виде приостановления действия записи о недостоверности Васякова И.Ю., как генерального директора Общества, создает значительные трудности в части направления в налоговые органы, ПФР России, ФСС России соответствующей отчётности, выплат работникам как заработной платы, так и иных социальных выплат, так как МИФНС при внесении такой записи в ЕГРЮЛ блокирует действие электронной цифровой подписи. Кроме того, как указывает Общество, информация о недостоверности направляется в банковские учреждения, которые отказываются обрабатывать платежные поручения, в том числе по оплате налогов и сборов - фактически создается безвыходная ситуация - МИФНС блокирует ЭЦП - Общество не имеет возможности сдать отчетность - информация о несданной отчетности направляется в банковские учреждения, где у Общества открыты расчетные счета - банковскими учреждениями блокируются расчетные счета Общества - МИФНС применяет санкции (штрафы и пр.) в отношении Общества за несданную отчетность.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление возражало против ее удовлетворения, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 199 АПК РФ предусматривает возможность приостановления действия оспариваемого акта или решения государственного органа. Из содержания данной нормы следует, что указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В пункте 29 Постановления N 55 разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Федеральный закон N 129-ФЗ).

Основанием для регистрации по смыслу указанного нормативного акта является юридический факт, которым может быть, в том числе, и решение уполномоченного органа юридического лица об избрании конкретного лица в качестве единоличного исполнительного органа, или судебный акт. На основании юридического факта или судебного акта регистрирующий орган принимает решение о регистрации соответствующих изменений, согласно которому в государственный реестр и вносится регистрационная запись. Требование о признании недействительной произведенной регистрирующим органом записи в государственный реестр означает одновременное оспаривание основания произведенной записи в государственный реестр.

В данном случае Управление, обращаясь с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, указало на следующее:

- приказом Министерства финансов РФ от 30.10.2017 г. N 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки) (далее - Порядок ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП);

- согласно пункту 4 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП внесение записей в ЕГРЮЛ и ЕГРИП осуществляется территориальными органами ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Каждой записи при внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП присваивается государственный регистрационный номер (далее - ГРН);

- запись о недостоверности сведений в отношении руководителя Общества внесена Управлением 09.11.2022 с присвоением ГРН 2223903261240;

- недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ внесенная в отношении руководителя Общества ОГРН 1223900002204 это юридический факт, возникший в результате внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ);

- сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу;

- в связи с тем, что предметом иска Общества является запись о недостоверности сведений от 09.11.2022 ГРН 2223903261240, указанная запись не подлежит отмене на основании определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 по делу N А21-236/2023 о принятии обеспечительных мер;

- фактически при исполнении определения суда приведет к отмене записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ от 09.11.2022 ГРН 2223903261240.

Апелляционный суд отмечает, что одним из критериев обеспечительных мер является то, что судебный акт о применении данных мер будет отвечать критерию исполнимости.

Оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ еще 09.11.2022, что и послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Приостановление действия данной записи не представляется возможным, поскольку запись уже имеется в ЕГРЮЛ и решение о его внесении на момент обращения Обществом в арбитражный суд с заявлением не могло быть приостановлено.

В свою очередь, приостановить действие записи является неисполнимым действием и определением о принятии обеспечительных мер достигнуто быть не может.

Таким образом, только в случае признания спорной записи недостоверной по результатам судебного спора данная запись может быть исключена из ЕГРЮЛ.

Иных методов каким-либо образом приостановить действие записи действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, заявленные истцом, изначально были неправомерны в силу своей неисполнимости с учетом редакции просительной части заявления об обеспечении иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2023 по делу N А21-236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев