Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 21АП-1299/19 по делу N А83-16258/2018

07 июня 2023 г.

Дело N А83-16258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

при участии в заседании:

от истца:

Госкомитет Мичкова Ю.Н (дов. от 21.02.2022);

от ответчика:

ООО "АрхСтройКомпани" Ким К.Р. (дов. от 01.07.2022);

от третьих лиц:

Министерство культуры Республики Крым не явился, извещен надлежаще;

ФАУ "Главное управление Государственной

экспертизы" в лице Крымского филиала не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года по делу N А83-16258/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым (далее - Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" (далее - ООО "АрхСтройКомпани") о взыскании неосновательного обогащения в виде отработанного аванса в размере 2 052 000,00 руб., пени в размере 4 233 000,00 руб. и штрафа в размере 830 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство культуры Республики Крым, Федеральное автономное учреждение "Главное управление Государственной экспертизы" в лице Крымского филиала.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "АрхСтройКомпани" в пользу Госкомитета 2 052 000,00 руб. неосновательного обогащения, пеня в сумме 4 067 000,00 руб., штраф в размере 830 000,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 166 000,00 руб. отказано.

Взыскана с ООО "АрхСтройКомпани" в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 57 208,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АрхСтройКомпани" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что в рамках контракта им были выполнены предварительные работы, составлена научно-проектная документация, проведены все необходимые изыскательские и обмерочные работы, разработана проектно-сметная документация.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

От ООО "АрхСтройКомпани" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Госкомитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между Госкомитетом (далее - Заказчик) и ООО "АрхСтройКомпани" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт N 8 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: "Комплекс сооружений дворца" (1910-1911 годы), расположенном по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 44А (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 31.12.2015 и Дополнительного соглашения N2 от 31.03.2016 к нему), (далее - контракт).

Цена контракта: 83 000 000,00 руб.

Работы, указанные в предмете контракта (за исключением выполняемых в - течении гарантийного периода) согласно графику выполнения работ производятся с момента заключения контракта 29.12.2015 до 31.03.2016.

31.03.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы до 20.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения к контракту на счет Подрядчика был перечислен авансовый платеж в сумме 2 052 000,00 руб.

Согласно контракту Подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчёт, а также выполнить работы по сохранению объектов культурного наследия, а Заказчик обязался принять результат работы и произвести Подрядчику оплату.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлечённых субподрядчиков все работы, установленные предметом контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракт (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2015) в целях обеспечения государственных нужд исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия "Комплекс сооружений дворца" (1910-1911) и передать заказчику результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2015) работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов, регулирующих правила проведения работ на объектах культурного наследия, в части состава, содержания и оформления технической документации, выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также в соответствии с Приложением N 1 "Техническая часть".

В соответствии с графиками выполнения работ (Приложение N 1 к Дополнительному соглашениям N 2 от 31.03.2016 к Контракту) сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

- подготовка проектной документации - 15.04.2016;

- заключение государственной экспертизы - 25.04.2016;

- утверждение проектной документации заказчиком - 27.04.2016;

- начало противоаварийных работ - 01.05.2016;

- окончание противоаварийных работ - 20.08.2016.

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик осуществляет разработку проекта противоаварийных, консервационных, ремонтно-реставрационных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Свода реставрационных правил-2007 "Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (Рассмотрен и рекомендован к применению Циркулярным письмом Минкультуры России от 11.01.2012 N 3-01-39/10-КЧ) (далее-СРП), ГОСТ Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования", условиями настоящего контракта.

Проектная документация должна представлять собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) решения для обеспечения выполнения работ на объекте (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.4. Контракт Подрядчик проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее заказчику.

Исходя из условий контракта надлежащим результатом работ по разработке проектной документации, подлежащим передаче Заказчику, является разработанная Подрядчиком готовая проектная документация, прошедшая государственную экспертизу (при наличии положительного заключения экспертизы).

Поскольку подрядчик не выполнил определенную в пункте 7.4 контракта обязанность по представлению заказчику положительного заключения по результатам такой экспертизы, 30.09.2016 Госкомитет направил в адрес ООО "АрхСтройКомпани" уведомление от 30.09.2016 исх. N 5181 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2015 N 8.

За неисполнение принятых на себя обязательств по контракту Госкомитетом начислены пени и штрафы и направлена, претензия, которая осталась без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктам 1 - 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора соответствует признакам односторонней сделки, определенным статьями 153, 154 ГК РФ.

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 5.9.4 Контракта закреплено право заказчика отказаться от Контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 22.3 контрактов расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, и в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта производится с учетом норм ч.8-26 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Условиями Контракта с учетом дополнительного соглашения к нему сторонами согласован срок окончания работ: 20.08.2016.

С учетом изложенного, уведомление Заказчика принято в переделах предоставленных полномочий, обоснованно, вступило в силу.

Довод подателя жалобы о том, что в период действия контракта им выполнена часть работ, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2015) Исполнитель осуществляет разработку проекта противоаварийных, консервационных, ремонтно-реставрационных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Свода реставрационных правил-2007 "Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (Рассмотрен и рекомендован к применению Циркулярным письмом Минкультуры России от 11 января 2012 года N 3-01-39/10-КЧ) (далее СРП), ГОСТа Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования", условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2015) документация должна представлять собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) решения для обеспечения выполнения работ на объекте.

Согласно пунктом 7.4 Контрактов (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 31.12.2015) Исполнитель проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее Государственному заказчику.

В силу пункта 7.5 Контракта (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 31.12.2015) разработанная Исполнителем проектная документация передается Государственному заказчику в 4 (четырех) экземплярах на бумажных носителях, сброшюрованных в альбомы (жесткий переплет) и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате*.pdf или *.dwg. входящая в состав проектной документации сметная документация должна быть представлена в формате сметной программы, имеющей сертификацию Госстроя России, с поддержкой универсального формата "Excel" и (.xml).

Как указывает ООО "АрхСтройКомпани", частично разработанная проектно-сметная документация представлена Заказчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.05.2016 N 756.

Оценивая данные доводы суд исходит из следующего.

Согласно условий Контракта подрядчик сначала направляет документы на госэкспертизу, и только после получения положительного заключения передает ее на утверждение заказчику, а потому правового значения для правильного разрешения спора передача документов Белянцеву А.П. не имеет.

Апеллянт ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств и пояснений о препятствии передачи документов для прохождения экспертизы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта предъявления к приемке результата выполненных работ заказчику и необоснованного его уклонения от их приемки и оплаты.

Представленная ответчиком переписка, отчеты, протоколы совещаний, отдельные части разделов проектной документации и иные документы не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ ответчиком и передачи результата работ заказчику, качественно исполненных и в полном объеме.

Представленные в материалы дела части разделов сметной документации не содержат подписей уполномоченных лиц, а также отметок об их утверждении или согласовании.

Следует отметить, что на протяжении всего судебного разбирательства ходатайств о проведения экспертизы объема и стоимости выполненных работ апеллянтом не заявлялось.

Бремя доказывания данного обстоятельства обосновано судом первой инстанции возложено на ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как отражено выше, согласно пункту 7.4 контракта (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 31.12.2015) подрядчик проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее Государственному заказчику.

Подрядчик не выполнил определенную в пункте 7.4 контракта обязанность по представлению заказчику положительного заключения по результатам такой экспертизы.

Представленные в материалы дела копии писем ООО "АрхСтройКомпани" с требованиями о выдаче заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выдаче разрешения на производство работ, о принадлежности объектов к объектам культурного наследия, о выдаче исходно-разрешительной, учетной, научно-исследовательской документации не содержат сведений об их отправлении и (или) получении их Госкомитетом.

Боле того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по государственному контракту, в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

Согласно техническому заданию (Приложение N 1 к Государственному контракту от 29.12.2015 N 8 в ред. Дополнительного соглашения от 31.12.2015 N 1) Первый этап работ - подготовка проектной документации включает в себя Раздел 1. Предварительные работы, Раздел 2. Комплексные научные исследования, Раздел 3. Проект реставрации и приспособления.

Согласно представленного протокола заседания научно-методического совета по культурному наследию от 05.08.2016 N 15-16 согласован проект первоочередные работы, первоочередные противоаварийные работы на кровле, реставрации двух фасадов на объекте культурного наследия: "Комплекс сооружений дворца" (1910-1911 годы), расположенном по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 44А.

Данный проект является частью предварительных работ (Раздел 1.) по первому этапу работ. На данном этапе осуществляется предварительное проектирование объекта, которое позволяет определить основные характеристики здания, его планировку и внешний вид.

Документация, предоставляемая в данном этапе проекта, имеет небольшой объем и разрабатывается с целью утверждения непосредственно заказчиком. На данном этапе предполагается, при необходимости, внесение корректировок в проект здания, либо выбор из нескольких вариантов проекта. После того, как проект принят и утвержден заказчиком полностью, он становится основой для дальнейших, более детальных работ по проектированию.

С учетом частичного утверждения предварительного проекта, он не может считаться выполнением первого этапа работ по Государственному контракту от 29.12.2015 N 8 как указал об этом ООО "АрхСтройКомпани" в своем письме от 17.08.2016 N 143.

Согласно условиям Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 22.11.2013 N 1942, письмо о согласовании либо об отказе в согласовании документации по объекту культурного наследия: "Комплекс сооружений дворца" (1910-1911 годы), расположенном по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 44А, Государственных комитетом по охране культурного наследия Республики Крым Ответчику не выдавалось.

Изложенное подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что оснований к оплате за выполненные работы не имеется.

Как следует из материалов дела, Заказчиком перечислен Подрядчику авансовый платеж по Контракту в размере 2052000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2015 N 773698.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное предоставление, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Учитывая положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза является обязательным требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

С учетом вышеприведенных норм права и условий контракта, приведенных выше, проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что результат выполнения проектно-изыскательских работ достигнут не был; неполный результат не имеет какой-либо ценности и экономического эффекта, проектная документация вследствие несоответствия ее требованиям действующего законодательства не может быть использована как готовый продукт.

Аналогичный правовой подход изложен, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС21-23120 от 26.11.2021, указавшему, что по контракту на выполнение проектно-сметной документации сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы. Таким образом, если согласно контракту и техническому заданию проектная документация должна получить положительное заключение государственной экспертизы, то в отсутствие таковой она не представляет потребительской ценности для заказчика. Следовательно, у заказчика не возникает обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для заказчика потребительской ценности.

При отсутствии доказательств исполнения ООО "АрхСтройКомпани" обязанности по получению положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства, предварительно оплаченная часть документации не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использована по ее прямому назначению.

Таким образом, денежные средства в размере 2052000 руб., выплаченные Госкомитетом ООО "АрхСтройКомпани" до приемки результата работ по Контракту, являются неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату заказчику на основании статей 1102, 1103 ГК РФ. Данный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 310-ЭС20-9253 по делу N А83-16306/2018.

Также истец просит взыскать пеню за период с 21.08.2016 по 10.10.2016 в сумме 4 233 000,00 руб., штраф в размере 830 000,00 руб.

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 16.6 Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции признал его не верным.

Последним днём выполнения работ является 20.08.2016 - суббота.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем сдачи работ является первый рабочий день, т.е. 22.08.2016, а просрочка наступает с 23.08.2016.

Расчет неустойки следующий:

Формула	Расчёт	Результат
К = ДПДК 100%	= 49234 100%	= 20,94% (К* = 0.01)
Cцб = К* Ставка ЦБ	= 0.01 10%	= 0.1%
C = Cцб ДП	= 0.1% 49	= 0.049
П = (Ц - В) C	= (83 000 000,00 - 0,00) 0.049	= 4 067 000,00 р.

С учетом изложенного, пеня составляет 4 067 000,00 руб.

Также в соответствии с последним абзацем пунктов 16.6 контрактов за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств начисляются штрафы, предусмотренные контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа установлен контрактами и рассчитан на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Сумма штрафа, начисляемых за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с последним абзацем пунктов 16.6 Контрактов составляет 830 000,00 руб.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке требований статьи 333 ГК РФ апеллянтом не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 4 067 000,00 руб., а штраф в размере 830 000,00 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года по делу N А83-16258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин