Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-19180/23 по делу N А40-127734/2020

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-127734/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хисамутдинова М.Х. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 об отказе Хисамутдинову М.Х. в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков - ул. Комспомольский проезд, мкрн. Е, стр.42, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Старкос-А"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Старкос-А" - Баюсова И.Е. по дов. от 11.01.2022

от Хисамутдинова М.Х. - Хисамутдинова М.М., Горбунова С.Р. по дов. от 19.07.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 10.11.2022 конкурсным управляющим Должника утвержден Щенев Дмитрий Михайлович (адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 6), являющегося членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Хисамутдинова Мирзанура Хаматнуровича о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков - ул. Комсомольский проезд, мкрн. Е, стр.42.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2007 между Хисамутдиновым М.Х. и ООО "Десна" был заключен договор N 200-13/03-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым результатом деятельности Сторон является объединение своих вкладов и совместных действий, направленных на строительство жилого дома и последующее приобретение Соинвестором (Хисамутдинов М.Х.) по окончании строительства дома права собственности на жилое помещение: 3-х комнатной квартиры, площадью по проекту равной 89,74 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Троицк, ул. Текстильщиков, мкрн. Е, стр. 42.

По окончании строительства дома и подписания Акта государственной комиссией квартира передается Соинвестору или по его письменному указанию третьему лицу по Акту приема-передачи в строительной готовности согласно подписанному Сторонами Перечню работ, выполняемых по этим квартирам.

Согласно п. 3.1 -3.2 Договора объем инвестиций, подлежащих вложению Соинвестором по настоящему договору, составляет 3 769 080,00 руб. и производится путем внесения Соинвестором денежных средств в полном объеме на расчетный счет ООО "Десна" в срок до 10 апреля 2007 г.

Кроме того, согласно п. 6.1 возникновение у Соинвестора прав по результатам инвестиционной деятельности на квартиры, указанную в договоре, наступает только совокупности следующих условий:

- наличие финансовых документов, подтверждающих вложение Соинвестором инвестиций в полном объеме;

- подписание сторонами Акта об исполнении обязательств по настоящему договору;

- оформление Акта о результатах реализации (частичной реализации) Инвестиционного контракта в отношении Объекта;

- подписания Соинвестором Акта распределения общей площади квартир и нежилых помещений Объекта, в которых Соинвестор будет включен как правообладатель;

- подписание Акта приема-передачи жилой площади.

В соответствии с п. 10.7 Договора, срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию: 3 квартал 2007 г.

Инвестор ООО "Десна" заключило Дополнительное соглашение N 1 от 15.04.2008 к ранее заключенному Инвестиционному контракту N 49/04 с новым Инвестором ООО "Старкос-А" (ИНН 7713338998), Министерство строительного комплекса Московской области и Администрация городского округа Троицк Московской области также подписали это Дополнительное соглашение N 1.

В соответствии с условиями данного Дополнительного соглашения N 1 с момента его заключения все права и обязанности по Инвестиционному контракту на строительство жилого дома от 15.04.2004 N 49/04 перешли к ООО "Старкос-А", в т.ч. обременения, связанные с правом собственности лиц, привлеченных к реализации инвестиционного проекта - соинвесторов.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от "15" апреля 2004 года, зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15.04.2004 года за N 26/54-04, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области, ООО "Десна" (Инвестор) и ООО "Старкос-А" (Новый инвестор), предметом которого является переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 Контракта прав и обязанностей инвестора по реализации Инвестиционного проекта, предусмотренного Контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: ул. Текстильщиков (проезд Комсомольский) в г. Троицк.

В приложении No1 указан сводный перечень договоров, с указанием помещений, являющихся объектом прав требований и указанием исполнения встречных обязательств. В пункте 138 списка указан Хисамутдинов М.Х. с указанием, что документов, подтверждающих факт оплаты не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из следующего.

В обоснование заявленного требования предоставлена копия Простого векселя (серии АБС N 003 от 05.04.2007) ООО "Ньюком".

Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что Инвестирование производится путем внесения Соинвестором денежных средств в полном объеме на расчетный счет.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, если Соинвестор не исполнил в полном объеме возникшие у него обязательства по вложению инвестиций и компенсации расходов Инвестора по Договору в срок, определенный пунктами 3.2, 4.2, 5.2 договора, у него не возникают права на получение результата инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.4 Дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2008 Инвестор и Новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого Объекта - заключить не позднее двух месячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств Инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на Нового инвестора обязательств Инвестора перед третьими лицами.

При этом заявитель не лишен права обратиться с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что он представил исчерпывающее количество доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводам апеллянта ввиду следующего.

Так, в обоснование заявленного требования предоставлена копия Простого векселя (серии АБС N 003 от 05.04.2007) ООО "Ньюком". На представленной копии именного векселя, который подлежит оплате по предъявлении, не ранее 05.04.2007 отсутствует передаточная запись (Индоссамент), подтверждающая передачу прав ООО "Десна" на получение оплаты в размере 3 769 080 руб. 00 копеек по векселю.

Заявителем не представлен акт приема-передачи векселя ООО "Десна".

Представитель апеллянта в апелляционном суде пояснил, что ООО "Ньюком" ликвидировано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют исчерпывающие доказательства того, что данный вексель легитимный и фактически выдавался заявителю.

Кроме того, из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что Инвестирование производиться путем внесения Соинвестором денежных средств в полном объеме на расчетный счет.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие акт приема-передачи векселя ООО "Десна", а также внесения денежных средств на р/с ООО "Десна". Не предоставлены судебные акты, подтверждающие признание Хисамутдинова М.Х. участником долевого строительства, либо подтверждающих оплату по договору N 200-13/03 -Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 13.03.2007 г.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что по мнению заявителя факт оплаты Заявителем спорного жилого объекта подтверждается, в том числе наличием уведомлений от Должника о внесении именно дополнительной платы. Какая-либо переписка не может служить оснвонаием для вывода об оплате.

Представитель конкурсного управляющего также пояснил, что в рамках проведение процедуры конкурсного производства ООО "Старкос-А" конкурсным управляющим не выявлено жилых помещений, схожим по площади с указанным объектом, на которые права собственности не зарегистрированы.

При этом заявитель не лишен права обратиться с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-127734/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хисамутдинова М.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров