Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-3644/23 по делу N А45-38236/2022

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А45-38236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3644/2023) акционерного общества управляющая компания "Жилсервис Междуреченск" на решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38236/2022 (судья Нефедченко И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Междуреченский Водоканал" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченск город, Кузнецкая улица, дом 27, офис 1, ОГРН 1184205021219, ИНН 4214040174)

к акционерному обществу управляющая компания "Жилсервис Междуреченск" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Восход улица, дом 1а, офис 513, ОГРН 1195476041353, ИНН 5405042417)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истцов: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Междуреченский Водоканал" (далее - МУП "Междуреченский Водоканал", предприятие) обратилось к акционерному обществу Управляющая компания "Жилсервис Междуреченск" (далее - АО УК "Жилсервис Междуреченск", управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с августа по октябрь 2022 года в размере 813 277 руб. 86 коп.

Решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО УК "Жилсервис Междуреченск" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: ответчиком подано ходатайство об истребовании доказательств, которое проигнорировано судом, вследствие чего, в ходе рассмотрения дела судом в неполном объеме выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

МУП "Междуреченский Водоканал" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 между МУП "Междуреченский Водоканал" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и АО УК "ЖилСервис Междуреченск" (исполнитель) заключен договор N 332 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть (присоединённые сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, а исполнитель обязуется оплачивать РСО отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объёме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на водоснабжение, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 договора расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу РСО. В случае проведения сторонами взаимозачета датой оплаты считается дата подписания РСО договора взаимозачета и (или) акта взаимозачета.

В соответствии с пунктом 7.2 договора окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счетефактуре и акте, осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате РСО не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от потребителей исполнителя.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае некорректного указания исполнителем сведений в графе "назначение платежа" платежного документа, либо не указания (неполного указания), поступившая оплата относится РСО на погашение задолженности за коммунальные ресурсы, начиная с задолженности, возникшей за наиболее поздний расчетный период. Если поступившая от исполнителя оплата превышает обязательства исполнителя за период, указанный исполнителем в графе "назначение платежа" платежного документа, разница зачисляется в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором была осуществлена такая оплата (авансовый платеж).

В связи с нарушением установленного срока оплаты, у ответчика за период с августа по октябрь 2022 года образовалась задолженность в сумме 828 277 руб. 86 коп.

Претензией N 5-3512 от 15.11.2022 предприятие потребовало управляющую компанию оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в заявленном объеме отражено в счетах-фактурах и актах оказанных услуг представленных в материалы дела.

Стоимость холодной воды, водоотведения предъявлена по тарифам, установленным с Постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) N 399 от 06.11.2019 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУП "Междуреченский Водоканал".

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса, принятие сточных вод и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Исследуя доводы подателя жалобы о том, что ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, которое проигнорировано судом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в с вязи с тем, что от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца: разъяснения порядка начисления ОДН, по каждому многоквартирному дому; расшифровку показаний общедомового прибора учета по каждому многоквартирному дому за предъявляемый период; расшифровку показаний индивидуальных приборов учета жилых/нежилых помещений в каждом многоквартирном доме за предъявляемый период; счет-фактуры по каждому многоквартирному дому за предъявляемый период, определением от 07.02.2023 суд первой инстанции обязал истцу представить подробный помесячный расчет исковых требований с указанием всех исходных по каждому многоквартирному дому.

Во исполнение указанного определения от истца 14.02.2023 представлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов: запроса АО УК "ЖилСервис Междуреченск" от 21.12.2022 г.; ответ на запрос от 28.12.2022 г.; счет фактура N 12704 от 31.08.2022; расчет ОДН N 12704 от 31.08.2022; перечень многоквартирных домов холодного водоснабжения за август; перечень многоквартирных домов холодного водоотведения за август; счет фактуры N 14374 от 30.09.2022 года; расчет ОДН N 14374 от 30.09.2022 года; перечень многоквартирных домов холодного водоснабжения за сентябрь; перечень многоквартирных домов холодного водоотведения за сентябрь; счет фактуры N 16000 от 31.10.2022 года; расчет ОДН N 16000 от 31.10.2022 года; перечень многоквартирных домов холодного водоснабжения за октябрь. Также, предприятие 28 декабря 2022 направило в адрес АО УК "ЖилСервис Междуреченск" информацию с начислением по каждому адресу, с показаниями предыдущих и текущих показаний ОДПУ, показания по жилым и нежилым помещениям, расшифровку с показаниями по ИПУ в разрезе квартир с августа по ноябрь 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). Расчет истца не опровергнут, основания полагать недостоверным количество энергии, определенной ответчиком у суда отсутствуют, поскольку обратное ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества управляющая компания "Жилсервис Междуреченск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова