Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 08АП-4635/23 по делу N А70-23847/2022

город Омск

08 июня 2023 г.

Дело N А70-23847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетерина Н.В.,

судей Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4635/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2023 по делу N А70-23847/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейлгрупп" (ОГРН 1167232077176, ИНН 7203391659) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН 1057747161340, ИНН 7701600369) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью "Ритейлгрупп" (далее - ООО "Ритейлгрупп", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее - ООО "НГКМ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 186 370 руб. 28 коп. и пени в сумме 43 895 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2023 по делу N А70-23847/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НГКМ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2023 по делу N А70-23847/2022 отменить.

ООО "Ритейлгрупп" представило отзыв на апелляционную жалобу, где указало на отсутствие законных оснований для отмены судебного акта, в связи с отсутствие каких либо мотивов в апелляционной жалобе. Также ООО "Ритейлгрупп" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный 29.06.2022 между ООО "Ритейлгрупп" (поставщик) и ООО "НГКМ" (покупатель) договор поставки 23/22 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар) на условиях, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество, единица измерения, цена единицы товара, стоимость товара, порядок его поставки и оплаты определяются в спецификациях к настоящему договору (приложение N 1), либо в счетах на оплату.

Допускается согласование условий, указанных в пункте 1.1. настоящего договора путём оплаты выставленного поставщиком счёта на предоплату. Счёт на предоплату должен содержать наименование и количество товара, стоимость конкретной партии, а также период времени, в течение которого оплата должна быть произведена. После оплаты покупателем выставленного поставщиком счёта на предоплату, стороны признают этот счёт в качестве обязательного для исполнения документа, фиксирующего содержание обязанностей сторон по поставке конкретной партии товара. Оплата счёта покупателем принимается сторонами как согласие покупателя с условиями, указанными в настоящем договоре и счёте на предоплату (пункт 1.2. договора).

Цена за единицу товара установлена в рублях и указана в спецификациях к настоящему договору (в счете на оплату). Цена товара является фиксированной на весь согласованный объем и не может быть изменена в одностороннем порядке (пункт 3.1. договора).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, определенном в спецификациях (счетах на оплату). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора).

Во исполнение принятых обязательств, истцом поставлен товар на сумму 1 990 220 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 12.07.2022 N 355 на сумму 260 500 руб., от 13.07.2022 N 360 на сумму 260 500 руб., от 14.07.2022 N 365 на сумму 260 500 руб., от 18.07.2022 N 383 на сумму 166 720 руб., от 19.07.2022 N 387 на сумму 166 720 руб., от 20.07.2022 N 389 на сумму 166 720 руб., от 20.07.2022 N 392 на сумму 125 040 руб.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ООО "НГКМ" перед ООО "Ритейлгрупп" с учетом частичной оплаты составила 1 186 370 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.10.2022 N 557 с требованием о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ритейлгрупп" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие договорных отношений по поставке товара, исполнение ООО "Ритейлгрупп" обязательства по передаче товара и неисполнение ответчиком обязательства по его оплате, удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены УПД, подписанные сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости товара.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный акт и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом УПД данным требованиям соответствует, в частности, в графе о получении товара проставлена подпись заведующего складом Князева А.Н. и оттиск печати ООО "НГКМ".

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки товара ООО "НГКМ".

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, что должно квалифицироваться как отказ ответчика от опровержения факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований как для взыскания долга, так и для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты товара в размере 43 895 руб. 70 коп., что согласуется со статьями 309, 310, 329, 330, 332 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом направленная в суд апелляционной инстанции жалоба ООО "НГКМ" не содержит доводов, в обоснование требования об отмене решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2023 по делу N А70-23847/2022. Просительная часть содержит лишь указание на необходимость отмены обжалуемого решения.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым ответчик обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2023 по делу N А70-23847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич