Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-26374/23 по делу N А40-38453/2015

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-38453/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДорСтройСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-38453/15,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО СК "Мосреконструкция",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Мосреконструкция",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Ивакин И.А., по дов. от 20.01.2022

Ахаминов В.Ю., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38453/15 (шифр судьи: 175- 212"Б") от 12.11.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576 ИНН 7707326803) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должника утвержден член НП "ПАУ ЦФО" Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226, адрес для направления корреспонденции: 109147, Москва, а/я 194).

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576 ИНН 7707326803).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 г. конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Мосреконструкция" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДорСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 г. отменить, приостановить исполнение Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-38453/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает установленным, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, полагает возможным завершить конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576 ИНН 7707326803).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Мосреконструкция". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В своей жалобе ООО "ДорстройСервис" просит отменить обжалуемое определение и приостановить производство по основному делу, мотивируя наличием не вступивших в силу судебных актов по обособленным спорам о взыскании убытков с управляющего.

Коллегия приходит к вывожу, что доводы заявителя являются необоснованными ввиду следующего.

В ходе мероприятий конкурсного производства управляющим была сформирована конкурсная масса должника, в составе которой имелось: недвижимое имущество, дебиторская задолженность и права требования.

Управляющим были оспорены и признаны недействительными ряд сделок, совершенных должником.

От третьих лиц были возвращены денежные средства, которые впоследствии были распределены среди кредиторов должника в пропорциях и очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности".

Имущество должника, составляющее конкурсную массу, было полностью реализовано на торгах в ходе процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим завершены мероприятия по распределению сформированной конкурсной массы среди конкурсных кредиторов, в т.ч. с использованием депозита нотариуса - в связи с невозможностью определить реквизиты платежей некоторых конкурсных кредиторов.

К субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель должника Сыч Игорь Васильевич.

Конкурсным управляющим было направлено ходатайство N 5031-МР-1081 от 30.08.21 о замене взыскателей субсидиарной ответственности на основе "Отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" от 27.08.21.

Определением от 08.12.21 по настоящему делу заявление было удовлетворено.

В отношении Сыча И.В. было возбуждено дело о банкротстве N А40-17430/20-4-3 5Ф; право требования ООО СК "Мосреконструкция" к Сычу И.В. было включено в реестр кредиторов должника Определением от 19.10.21.

Конкурсным управляющим ООО СК "Мосреконструкция" организованы торги по продажи указанного права требования к Сычу И.В.

В ходе торгов право было требования реализовано третьему лицу, а полученные денежные средства распределены в соответствии с ст. 134 ФЗ "О несостоятельности".

Определениями арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 г. и от 01.11.2022 г. отказано кредитору ООО "ДорСтройСервис" о взыскании убытков с управляющего.

На 22.03.2023 г. момент рассмотрения судом отчета управляющего в конкурсной массе отсутствовало какое-либо имущество, которое подлежало бы продаже.

По результату финансового анализа активов должника и ответов из уполномоченных органов, отсутствуют иные сведения о владении должником по отношению к третьим лицам прав требования или дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим в уполномоченный орган ФНС и ПФ РФ направлена завершающая консолидированная отчетность в отношении ликвидируемого предприятия.

Подробный отчет с приложением документов о результатах конкурсного производства обо всех мероприятиях, произведенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, был направлен в суд.

Мероприятия по реализации имущества должника ООО СК "Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576 ИНН 7707326803) были полностью завершены.

С учетом изложенного, наличие не рассмотренных обособленных споров или не вступивших в законную силу судебных актов, не связанных с реальным пополнением конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно признал не препятствующими завершению процедуры конкурсного производства.

Кроме того, коллегия отмечает, что в случае завершение процедуры конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) это не препятствует процессуальному правопреемству по спору о взыскании убытков с управляющего.

В данном случае применим правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N 302-ЭС20-9010 (1,2) по делу N А5 8-43 39/2016, в соответствии с которым при завершении конкурсного производства правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника, и т.п.

С учетом изложенного, все правопритязания к данному лицу после завершения конкурсного производства сохраняются, соответственно завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, после завершения конкурсного производства ООО "ДорСтройСервис" не лишен как возможности обжалования судебных актов об отказе в вышестоящие инстанции, так и в последующем предъявления требований к арбитражному управляющему.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-38453/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДорСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева