Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 11АП-7160/23 по делу N А72-19570/2018

г. Самара

08 июня 2023 г.

Дело N А72-19570/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стафф-Капитал" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2023 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стафф-Капитал" о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника с акционерного общества "Гипростроймост" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Волгатрансстрой" (ОГРН 1147325005816, ИНН 7325131577), г. Ульяновск,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Волгатрансстрой" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 20 марта 2019 (резолютивная часть определения оглашена 13 марта 2019 года) в отношении ООО "СК Волгатрансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Богданова Виктора Анатольевича - члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020) ООО "СК Волгатрансстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "СК Волгатрансстрой" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "СК Волгатрансстрой" утвержден Богданов Виктор Анатольевич - член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Ассоциация МСОПАУ).

Определением суда от 11.06.2020 Богданов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим ООО "СК Волгатрансстрой" утвержден Огородов Е.С., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением от 18.01.2021 (резолютивная часть определения оглашена 15.01.2021) арбитражный управляющий Огородов Е.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК Волгатрансстрой" (ОГРН 1147325005816, ИНН 7325131577). Утверждена конкурсным управляющим ООО "СК Волгатрансстрой" (ОГРН 1147325005816, ИНН 7325131577) Охлопкова О.К. член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 05.03.2022 признан недействительным договор субподряда N Г-521/СП от 29.09.2017, заключенный между ООО "СК Волгатрансстрой" АО "Гипростроймост"; применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с АО "Гипростроймост" в конкурсную массу ООО "СК "Волгатрансстрой" денежных средств в сумме 13 500 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 04.07.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2022 года по делу N А72-19570/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 15.09.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу А72-19570/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

16.12.2022 в суд от ООО "Стафф Капитал" поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать судебные расходы в размере 460 863 руб. 62 коп. с АО "Гипростроймост" в пользу ООО "Стафф Капитал".

Определением от 23.12.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 28.12.2022 арбитражный управляющий Охлопкова Оксана Константиновна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Волгатрансстрой"; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СК Волгатрансстрой" утверждена арбитражный управляющий Булдакова Нина Николаевна, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2023 заявление ООО "Стафф-Капитал" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С АО "Гипростроймост" (ОГРН 1077325003546, ИНН 7325069417) в пользу ООО "Стафф-Капитал" (ОГРН 1167746739830, ИНН 7708297111) взысканы судебные расходы по обособленному спору в размере 224 159 руб. 10 коп.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стафф-Капитал" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно нормам ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение по оказанию платных юридических услуг от 01.06.2021, заключенное между ООО "Стафф Капитал" (Заказчик) и Булдаковой Ниной Николаевной (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по изучению документов и подготовке заявления по оспариванию сделки должника в рамках дела по банкротстве N А72-19570/2018, заключенной между ООО "СК Волгатрансстрой" и АО "Гипростроймост".

В соответствии с ч. 2. Соглашения Исполнитель обязуется:

- изучить полностью документы, касающиеся данной сделки;

- подготовить заявление по оспариванию данной сделки, представить на согласование с Заказчиком, направить заявление заинтересованным лицам и в арбитражный суд;

- произвести подборку судебных актов по схожим обстоятельствам.

- участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления;

- писать отзывы и возражения, представленные в суд участниками в деле о банкротстве;

- при необходимости подготовить апелляционную и кассационную жалобу либо возражения на данные жалобы;

- стоимость проезда и проживания оплачивается согласно представленных документов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен акт N 1 об оказанных услугах от 12.09.2022, в соответствии с которым Исполнитель оказал следующие услуги:

- ознакомился с представленными Заказчиком документами, находящимися в деле о банкротстве ООО "СК Волгатрансстрой", из материалов проверки МВД по Ульяновской области, проводимой по заявлению ООО "Стафф-Капитал" для написания мотивированного заявления по оспариванию сделки должника: - 45 000 руб.

- подготовка возражений на доводы ответчика - 15 000,00 руб.

- подготовка к каждому судебному заседанию пояснений и ходатайств (процессуальных документов) с приложением документов в обоснование изложенных доводов - 5 000 руб. х 5 заседаний = 25 000 руб.;

- подборка судебной практики - 30 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях первой инстанции 35 000 руб. х 4 заседания =140 000 руб. (30.09.21г., 15.12.21г., 26.01,22г., 28.02.22г.).

- подготовка возражения на апелляционную жалобу - 15 000,00 руб.

- участие в суде апелляционной инстанции - 100 000,00 руб.

- подготовка возражений на кассационную жалобу - 15 000,00 руб.

Итого, указанный объем оказан исполнителем на сумму: 385 000 руб.

Оказанные по договору 01.06.2021 услуги оплачены Заказчиком, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 24 от 14.07.2021, N 11 от 28.02.2022, N 48 от 28.06.2022, N 59 от 14.09.2022.

Поскольку определением от 05.03.2022 признан недействительным договор субподряда N Г-521/СП от 29.09.2017, заключенный между ООО "СК Волгатрансстрой" АО "Гипростроймост", следовательно, судебный акт вынесен в пользу заявителя по обособленному спору - ООО "Стафф капитал", а значит его требование о взыскании с АО "Гипростроймост" судебных расходов являлось обоснованным.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами обособленного спора N А72-19570-41/2018 подтверждается участие представителя Булдаковой Н.Н. в четырех судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области - 30.09.2021, 15.12.2021, 26.01.2022, 28.02.2022, и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 27.06.2022.

Заявитель просит взыскать судебные расходы за участие в судебных заседаниях первой инстанции из расчета 45 000 руб. за одно заседание, суда апелляционной инстанции - 100 000 руб. за одно заседание, при этом, заявитель ссылается на расценки юридических фирм, функционирующих в городе Москва, ссылаясь на то, что кредитор находится в городе Москве и представитель Булдакова Н.Н. проживает в городе Москва.

Возражая против заявленных требований АО "Гипростроймост" указывало на завышенные расценки, полагает, что нужно ориентироваться на расценки в городе Ижевск, в котором заключалось соглашение 01.06.2021; кроме того, в суде апелляционной инстанции Булдакова Н.Н. присутствовала только в судебном заседании после перерыва, когда было оглашено постановление.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размеры услуг представителя ответчика соответствуют расценкам на рынке юридических услуг, сложившимся в регионе (согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2016, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 15 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 15 000 руб. для ИП, и 20 000 руб. - для юридических лиц за один день работы, за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 20 000 руб. для ИП, и 25 000 руб. - для юридических лиц). При этом в Инструкции указан именно минимальный размер расценок оплаты труда адвокатов.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о необходимости присуждения ко взысканию с акционерного общества "Гипростроймост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стафф-Капитал" 224 159 руб. 10 коп. (100 000 руб. - участие в судебных заседаниях, 75 000 руб. за подготовку отзывов и возражений, 31 232 руб. 10 коп. - транспортные расходы, 17 920 руб. - расходы на проживание).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что стоимость участия в суде апелляционной инстанции должна составлять вместо 20 000 руб. - 30 000 руб., сославшись на расценки, установленные в соответствии с решением Совета ПАСО от 24.02.2022. Также, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтена сумма подготовки и подачи заявления на оспаривание сделки должника, стоимость услуг представителя которой составляет 15 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

С соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Не подлежат взысканию судебные расходы за изучение документов заказчика, подбор необходимых документов, доказательств, формирование текущей позиции по делу, анализ судебной практики. Данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств, изучение судебной практики по аналогичным делам и формирование правовой позиции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В представленном в материалы дела акте N 1 об оказанных услугах от 12.09.2022, в соответствии с которым Исполнитель оказал услуги, в частности, по ознакомлению с представленными Заказчиком документами, находящимися в деле о банкротстве ООО "СК Волгатрансстрой", из материалов проверки МВД по Ульяновской области, проводимой по заявлению ООО "Стафф-Капитал" для написания мотивированного заявления по оспариванию сделки должника: - 45 000 руб., не отражена отдельная услуга, как подача заявления на оспаривание сделки должника, с указанием стоимости в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, указанные в акте N 1 от 12.09.2022: ознакомление с представленными Заказчиком документами, находящимися в деле о банкротстве ООО "СК Волгатрансстрой", из материалов проверки МВД по Ульяновской области: - 45 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими возмещению, поскольку относятся к досудебным расходам и охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными.

Полагая достаточной суммой для оплаты услуг участия в судебном заседании представителя ООО "Стафф капитал" Булдаковой Н.Н. во всех судебных заседаниях, включая участие в суде апелляционной инстанции, в размере 20 000 руб. за один судодень, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности с учетом продолжительности рассмотрения спора и его сложности, и с учетом проведения судебного заседания в другом городе (за пределами г. Москвы).

В суде апелляционной инстанции, представитель ООО "Стафф-Капитал" присутствовал после перерыва, до и после перерыва также присутствовал директор общества Герасимов И.Б., который занимал активную позицию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, оснований для увеличения стоимости участия в суде апелляционной инстанции до 30 000 руб. за один судодень, не имеется.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2023 года по делу А72-19570/2018, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2023 года по делу А72-19570/2018, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Ю.А. Бондарева