Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 03АП-2745/23 по делу N А33-7762/2020

г. Красноярск

09 июня 2023 г.

Дело N А33-7762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Зима - 2011": Кружковского О.С., представителя по доверенности от 17.02.2023 N 02, удостоверение адвоката от 05.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-М"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" апреля 2023 года по делу N А33-7762/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Зима - 2011" (ИНН 2465257242, ОГРН 1112468043852, далее - истец, ООО УК "Зима - 2011") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-М" (ИНН 2465121330, ОГРН 1152468009330, далее - ответчик, ООО "Меркурий-М") о взыскании 761 632 рублей 11 копеек задолженности по плате за содержание и текущий ремонт в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме N 12 по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, за период с января 2017 года по июнь 2019 года включительно.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022, иск удовлетворен.

От ООО УК "Зима - 2011" поступило заявление о распределении судебных расходов на сумму 470 654 рубля 30 копеек.

Определением от 04.04.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на чрезмерность заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2022 иск удовлетворен.

ООО УК "Зима - 2011", ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела обществом понесены расходы по оплате услуг представителя, потребовало их возмещения с ООО "Меркурий-М" в сумме 470 654 рубля 30 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленных требований представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2020; смета к соглашению об оказании юридической помощи от 21.10.2022 на сумму затрат на командировку; промежуточные акты выполненных работ от 12.11.2020, от 16.11.2021, от 21.03.2022, акт выполненных работ от 21.10.2022, промежуточный акт выполненных работ от 21.10.2022; командировочное удостоверение от 18.10.2022 N 01; электронный билет по маршруту г. Красноярск (18.10.2022) - г. Иркутск (19.10.2022); расходные кассовые ордера от 12.11.2020 N 170, от 16.11.2021 N 162, от 21.03.2022 N 33, от 21.10.2022 N 189.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 64, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". При определении степени разумности предъявленной ООО УК "Зима - 2011" к возмещению суммы судебных расходов суд учел характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время нахождения дела в производстве арбитражного суда, количество судебных заседаний и сложившиеся расценки на юридические услуги в регионе, а также подробно проанализировал представленные в материалы дела доказательства.

Оспаривая судебный акт о взыскании судебных расходов, и полагая необходимым отменить и принять новое определение, ООО "Меркурий-М" не представило доказательств их чрезмерности.

Несостоятелен довод ответчика о том, что Орлова Д.Н. не является адвокатом, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания заявленной суммы, ввиду следующего.

В силу статей 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде могут быть лица, не являющиеся адвокатами. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя статуса адвоката.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года по делу N А33-7762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.И. Шелег