Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 13АП-9168/23 по делу N А56-112881/2022

Санкт-Петербург

09 июня 2023 г.

Дело N А56-112881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ПАО "Сбербанк России": представителя Яковца И.А. по доверенности от 21.10.2022;

- от ООО "ЭКОН": представителя Азарова Г.В. по доверенности от 25.05.2023;

- временного управляющего Лепешонкова С.А. по паспорту посредством веб-конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9168/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-112881/2022 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОН" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОН" (далее - ООО "ЭКОН") 07.11.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 заявление ООО "ЭКОН" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2023 заявление ООО "ЭКОН" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2023 N 38.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней ООО "ЭКОН", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.02.2023 по делу N А56-112881/2022 отменить в части утверждения временного управляющего, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, имеются основания полагать невозможность исполнения Лепешонковым С.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего ввиду наличия сомнений в его независимости и беспристрастности по отношению к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), являющемуся кредитором ООО "ЭКОН".

В отзывах временный управляющий Лепешонков С.А. и ПАО "Сбербанк России" просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от временного управляющего Лепешонкова С.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством веб-конференции, которое было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОН" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах. Временный управляющий Лепешонков С.А., подключившись к веб-конференции, не смог дать суду устные пояснения в связи с наличием технических неполадок - отсутствием звука у участника процесса. Аналогичная проблема со стороны временного управляющего имела место в заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2023, которое было отложено в связи с неисправностью звукового оборудования. В настоящем заседании неполадка временным управляющим не устранена и при надлежащем обеспечении апелляционным судом технической возможности участия в процессе посредством веб-конференции, суд, учитывая мнения представителей ООО "ЭКОН" и ПАО "Сбербанк России", не возражавших против рассмотрения дела, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по существу. При этом временный управляющий выразил свою позицию путем направления текстовых сообщений, с содержанием которых присутствующие в заседании представители ознакомились путем озвучивания председательствующим в судебном заседании.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОН" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Основанием для подачи заявления о признании ООО "ЭКОН" несостоятельным (банкротом) явилось предъявление ПАО "Сбербанк России" требований по исполнению договоров поручительства, по которым предприятие поручилось за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун") и обществом с ограниченной ответственностью "Морская планета" (далее - ООО "Морская планета") обязательств по кредитным договорам.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 заявление ООО "ЭКОН" принято к производству. Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" предложено представить суду и должнику кандидатуру арбитражного управляющего и мотивированное заключение о его соответствии необходимым требованиям.

Саморегулируемая организация, из числа которой подлежит утверждению временный управляющий, в порядке пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определена судом самостоятельно.

25.11.2022 Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представил к утверждению в качестве временного управляющего ООО "ЭКОН" кандидатуру Лепешонкова С.А.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Лепешонкова С.А., суд первой инстанции, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о его соответствии требованиям Закона о банкротстве; счел его подлежащим утверждению временным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представил кандидатуру Лепешонкова С.А. для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОН", приложив протокол заседания комиссии по отбору и назначения кандидатур от 15.11.2022, мотивированное заключение о соответствии арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. требованиям Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОН", то суд первой инстанции обоснованно утвердил Лепешонкова С.А. в указанной должности.

Довод подателя апелляционной жалобы о заинтересованности Лепешонкова С.А. по отношению к кредиторам ООО "ЭКОН", в частности ПАО "Сбербанк России", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должником, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о банкротстве входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Как указывает ООО "ЭКОН", арбитражный управляющий Лепешонков С.А. является фактически аффилированным к ПАО "Сбербанк России" лицом.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ПАО "Сбербанк России" является основным кредитором должника. Предъявление ПАО "Сбербанк России" требования о взыскании задолженности по договорам поручительства является единственной причиной обращения должника с заявлением о собственном банкротстве. При этом в большинстве дел, в которых Лепешонков С.А. является арбитражным управляющим, единственным или мажоритарным кредитором является ПАО "Сбербанк России" (в частности, дела N А46-954/2022, N А46-174/2022, N А46-6223/2022, N А46-23934/2021).

По мнению заявителя, неоднократное предложение и/или избрание арбитражного управляющего в процедурах банкротства одним и тем же лицом свидетельствует о взаимосвязи указанных лиц и является основанием для возникновения сомнений в независимости такого управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС20-2721 по делу N А53-30443/2016).

Более того, заявитель указал, что у него имеются основания полагать вхождение Лепешонкова С.А. в состав взаимосвязанных между собой лиц, которые действуют в процедурах банкротства в интересах ПАО "Сбербанк России".

Согласно доводам ООО "ЭКОН", должник входит в группу компаний "РОК-1". В настоящее время практически все компании группы "РОК-1" заявили о собственном банкротстве вследствие предъявления ПАО "Сбербанк России" требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и/или договорам поручительства. ПАО "Сбербанк России" является кредитором заявивших о своем банкротстве компаний группы "РОК-1", в частности: дело о банкротстве ОАО "РОК-1" N А56-112112/2022; дело о банкротстве ООО "Морская планета" N А56-112108/2022; дело о банкротстве ООО "РОК 1-Самара" N А55-34271/2022. В деле о банкротстве ООО "Морская планета" (N А56-112108/2022) для утверждения в качестве арбитражного управляющего представлены сведения о кандидатуре Завгородней Ксении Михайловны (СРО "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", далее - СРО ААУ ЕВРОСИБ). Завгородняя К.М. в настоящее время также является конкурсным управляющим ООО "Невская логистика" (дело N А56-48952/2020). Заявителем по делу о банкротстве ООО "Невская логистика" и основным кредитором выступает дочерняя организация ПАО "Сбербанк России" - ООО "СБК "Гранд". Именно в результате голосования ООО "СБК "Гранд" на собрании кредиторов ООО "Невская логистика" 05.09.2022 в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, избрана СРО ААУ ЕВРОСИБ. По совпадению в деле о банкротстве ОАО "РОК-1" (дело N А56-112112/2022) СРО ААУ ЕВРОСИБ также определена для представления кандидатуры управляющего. СРО ААУ ЕВРОСИБ в деле о банкротстве ОАО "РОК-1" представила кандидатуру Лепешонкова А.С. Как указывает должник, Лепешонков А.С. (05.09.1995 г.р., место рождения г. Омск) и Лепешонков С.А. (15.06.1967 г.р. место рождения г. Омск) имеют друг с другом родственную связь (отец-сын).

Вместе с тем, вопреки доводам ООО "ЭКОН", связь временного управляющего с ПАО "Сбербанк России", на которую указывает должник, является не доказанной, не подтвержденной конкретными фактами и основана лишь на предположениях, в связи с тем, что ПАО "Сбербанк России" является системным кредитором, принимающим участие в большом количестве процедур банкротства по всей России. Оценив доводы ООО "ЭКОН" относительно предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае не представлено относимых и допустимых доказательств наличия признаков аффилированности между ПАО "Сбербанк России" и предложенной кандидатурой арбитражного управляющего Лепешонкова С.А., либо иных обстоятельств, при которых у арбитражного суда должны были возникнуть обоснованные сомнения в объективности арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. и его способности надлежащим образом исполнять обязанности временного управляющего ООО "ЭКОН". Приведенные ООО "ЭКОН" обстоятельства никоим образом не подтверждают заинтересованность либо аффилированность Лепешонкова С.А. по отношению к кому-либо из кредиторов.

При этом апелляционный суд учитывает, что саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, выбирали не кредиторы, а суд первой инстанции посредством случайной выборки, поэтому довод ООО "ЭКОН" о том, что временным управляющим утверждено лицо, аффилированное с кредиторами, является несостоятельным.

Довод об отсутствии у Лепешонкова С.А. должной компетенции на ведение производства по делу о банкротстве ООО "ЭКОН", судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Как указывает заявитель, Лепешонков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушениями, допущенными при проведении процедур несостоятельности.

Однако наличие судебных актов о привлечении к административной ответственности никоим образом не влияет на компетенцию временного управляющего. При этом из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Лепешонков С.А. является арбитражным управляющим на протяжении более 20 лет, что свидетельствует о его компетенции, дополнительное подтверждение которой нашло свое отражение в наличии множества активных дел о банкротстве.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Лепешонкова С.А. для ведения процедуры наблюдения, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для отказа в утверждении Лепешонкова С.А. в должности временного управляющего должником.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-112881/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова