Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 18АП-4050/24 по делу N А07-15441/2023

г. Челябинск

23 апреля 2024 г.

Дело N А07-15441/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имплантав" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 по делу N А07-15441/2023.

Индивидуальный предприниматель Котелевец Ирина Станиславовна (далее - истец, ИП Котелевец И.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имплантав" (далее - ответчик, ООО "Имплантав") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 143 111 руб. 08 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочелаевский Владислав Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены: с ООО "Имплантав" в пользу ИП Котелевец И.С. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 143 111 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5293 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Имплантав" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ООО "Имплантав" полагает, что истцом не доказан факт наличия у него исключительного права на спорное изображение, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Размещенное на сайте ответчика изображение является переработанным коллажным изображением, которое находится в общем свободном доступе в сети Интернет, автором данного целостного коллажного изображения Кочелаевский В.Г. не является. Истцом не представлены доказательств, когда и на каком персональном компьютере, с использованием каких программ, версий было создано спорное произведение, также не представлены сведения об исходном (первоначальном) файле со сведениями об авторе. ООО "Имплантав" также полагает, что заявленная сумма компенсации является необоснованно завышенной. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что доведение до всеобщего сведения и совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, является одним нарушением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кочелаевским В.Г. создано произведение - изображение "Tooth implant 3D".

Изображение было впервые опубликовано автором в сети "Интернет" на фотостоках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора, что подтверждается, в том числе, скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п3.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п3.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150 и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/45f705/r/Rqzb8ydgRZ6ixzkv-nsHxQ.

В материалы дела представлена видеозапись осмотра интернет страниц: "Pond5- 5.mp4", https://www.pond5.com/ru/stockimages/illustrations/item/67977688-tooth-human-implant-done-3d-graphics/, на которой зафиксированы данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего Кочелаевскому В.Г. и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 14.03.2015.

25.08.2022 между Кочелаевским В.Г. (учредителем управления) и Котелевцем Максимом Александровичем (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Согласно приложению N 3 к договору и акту приема-передачи от 25.08.2022, Кочелаевский В.Г. осуществил передачу исключительного права на изображения (произведения) N 1-3, в том числе спорное изображение "Tooth implant 3D".

Соглашением от 06.10.2022 к договору от 25.08.2022 N ДУ-34/2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП Котелевец И.С.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно о том, что на страницах сайта с доменным именем стерлитамак-стоматология.рф, расположенных по адресам: https://стерлитамак-стоматология.рф/?yandex-source=desktopmaps и https://стерлитамак-стоматология.рф/wp-content/uploads/2021/04/Протезирование-иимплантация.jpg/, была размещена информация под названием: "Разумные цены, индивидуальный подход", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant 3D" с изображением зубов человека и имплантата.

Факта размещения изображения подтверждается представленными скриншотами, в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлены данные сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org); скриншоты страницы данного сайта по адресам: https://стерлитамак-стоматология.рф/?yandex-source=desktop-maps и https://стерлитамак-стоматология.рф/wp-content/uploads/2021/04/Протезирование-иимплантация.jpg/, согласно котороым на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес была направлена претензия N АС-К22349 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования указанного в претензии изображения.

Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости права использования изображения, а именно в сумме 143 111 руб. 08 коп.: за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 35 777 руб. 77 коп. х 2 = 71 555 руб. 54 коп. (подпункт 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, компенсацию в размере 35 777 руб. 77 коп. х 2 = 71 555 руб. 54 коп. (подпункт 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного использования ответчиком спорного изображения и обоснованности заявленного размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения судебного акта.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Судом первой инстанции установлено, что в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) спорное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; VKochelaevskiy), что подтверждается, в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п3.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п3.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150 и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/45f705/r/Rqzb8ydgRZ6ixzkv-nsHxQ/, а также видеозаписью "Pond5-5.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/67977688-tooth-human-implantdone-3d-graphics/, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

Данная видеозапись также доступна для просмотра по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1RJoE7MWyj8oEmLSo_jd6X2zXP0jv4p1S/view?usp =sharing/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 14.03.2015.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 14.03.2015.

На представленном истцом скриншоте "Два Зуба Импланта ряд согнут.jpg" видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗD-модели изображения с расширением BLEND: "Два Зуба Импланта ряд согнут.blend".

Как верно указал суд первой инстанции, только Кочелаевский В.Г. как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗD-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения "Tooth implant 3D" с нанесенным на него в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе "Подробно" указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6000 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.com/file/d/197IVxv33bRU04-9kYktQPiFvNRLrG7NH/view?usp=sharing.

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

Доводы ответчика о том, что на фотостоке stock.adobe.com в настоящее время спорное изображение не опубликовано, отсутствует, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не имеет правового значения, поскольку автор изображения Кочелаевский В.Г. имел право не только обнародовать изображение, но и в любой момент прекратить или приостановить размещение своего произведения, что им и было сделано.

Таким образом, вышеприведённые доказательства подтверждают тот факт, что автором и правообладателем указанного изображения является Кочелаевский В.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, право истца на защиту исключительного права Кочелаевского В.Г. на использование изображения "Tooth implant 3D" подтверждено договором N ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображение (произведение), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 N ДУ-34/2022 другому лицу.

Факт использования спорного произведения подтвержден скриншотами "12.03.23- н1.jpg" и "12.03.23-н2.jpg" страниц сайта с доменным именем стерлитамак-стоматология.рф, расположенных по адресам: https://стерлитамакстоматология.рф/?yandex-source=desktop-maps и https://стерлитамак-стоматология.рф/wpcontent/uploads/2021/04/Протезирование-и-имплантация.jpg, видеозаписью "12.03.23-в1.mp4" посещения страниц сайта: https://стерлитамак-стоматология.рф/?yandexsource=desktop-maps и https://стерлитамак-стоматология.рф/wpcontent/uploads/2021/04/Протезирование-и-имплантация.jpg, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, скриншотами "22.04.23-а1.jpg" и "22.04.23-а2.jpg" страниц сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенных по адресам: https://web.archive.org/web/20230312141417/https://xn----7sbabphvfogghd1acbvqjkegd13a.xn-- p1ai/?yandex-source=desktop-maps и https://web.archive.org/web/20220331234107/https://стерлитамак-стоматология.рф/wpcontent/uploads/2021/04/Протезирование-и-имплантация.jpg, на которых зафиксированы страницы https://стерлитамак-стоматология.рф/?yandex-source=desktop-maps и https://стерлитамак-стоматология.рф/wp-content/uploads/2021/04/Протезирование-иимплантация.jpg соответственно, сохраненная по состоянию на 12.03.2023 и 31.03.2022, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth implant 3D" было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав Кочелаевского В.Г. на изображение "Tooth implant 3D".

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик приводит доводы о том, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, отвечающими признакам достоверности, поскольку не заверены надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств тому, что автором размещенного на сайте ответчика коллажного изображения является Кочелаевский В.Г., правомерно отклонен судом, поскольку Кочелаевский В.Г. является автором изображение "Tooth implant 3D", которое размещено без изменений рядом с изображениями улыбающихся мужчины и женщины.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Как указано в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Поскольку ответчик себя не позиционирует автором произведения, обозначенного им как переработанное коллажное произведение, не приводит сведений об авторе такого произведения и его согласии на размещение ответчиком на своем сайте данного переработанного изображения, данные доводы не опровергают использование спорного изображения ответчиком и не являются основанием для освобождения ООО "Имлантав" от ответственности за нарушение исключительных прав истца на изображение, на что верно указано судом первой инстанции.

Довод о том, что изображение не защищено водяными знаками или иными средствами защиты изображения, а также отсутствует отсылка на авторские права, отклоняется. Как отметил истец в возражениях на отзыв ответчика, на всех интернет сервисах (сайтах), на которых Кочелаевский В.Г. лично обнародовал принадлежащее ему изображение, он указывал свои данные - фамилию и имя. Отсутствие таких сведений на изображениях, размещенных на других сайтах, свидетельствует о том, что данные сайты используют изображение незаконно и с удаленной информацией об авторском праве.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе изображение, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Представленными в дело доказательствами подтверждается то, что спорное изображение было размещено ответчиком на странице сайта для привлечения внимания к оказываемым им стоматологическим услугам по имплантации, что свидетельствует об использовании изображения непосредственно в коммерческой деятельности.

В силу подпункта 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца действиями ответчика и об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, определенного по правилам подпункта 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами.

Стоимость права использования произведения подтверждена надлежащими доказательствами, утверждение ответчика об ином несостоятельно.

В обоснование размера компенсации истец представил в материалы дела:

- лицензионный договор N НЛ-0510/22 от 05.10.2022 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Стоматошка", платежное поручение N 346 от 11.10.2022 на сумму 30 000 руб.

- лицензионный договор N НЛ-2809/22 от 28.09.2022 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер N 2 от 05.10.2022 на сумму 42 000 руб.

- лицензионный договор N НЛ-1003/23 от 10.03.2023 о предоставлении права использования 6 (шести) произведений (Приложения NN 1-6) по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение N 216 от 24.03.2023 на общую сумму 210 000 руб.

- лицензионный договор N НЛ-0806/23 от 08.06.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Стомат", платежное поручение N 000143 от 09.06.2023 на сумму 40 000 руб.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, суд полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 35 777 руб. 77 коп., исходя из заявленного истцом расчета: ((30 000 руб. + 42 000 руб. + (35 000 руб. х 6) + 40 000 руб. ) / 9.

Вместе с тем, судом первой инстанции размер компенсаций определен за два нарушения исключительных прав истца на одно изображение, при этом не учтено следующее.

Как указано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (ст. 1301, п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 п. 2 ст. 1300 Кодекса), в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте неправомерного использования спорного произведения.

Следовательно, когда использование произведения как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта, при этом наличие удаленной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Следовательно, поскольку ответчиком допущено неправомерное использование произведения как путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, так и путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, при этом неправомерное использование было направлено на достижение ответчиком одной экономической цели - ее размещение на своем сайте, то ответчиком совершено одно нарушение исключительных прав истца на произведение.

С учетом изложенного, в рассматриваемом споре следует исходить из наличия одного факта нарушения; сумма взыскания исчерпывается применением одной меры ответственности за одно нарушение - в размере, определенном в порядке подпункта 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - 71 554 руб. 54 коп. (35 777 руб. 77 коп. х 2).

При этом истцом в принятом судом первой инстанции уточнении заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования - удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 71 555 руб. 54 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение заявленных судебных расходов в размере 13 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг N 23юр/80 от 24.04.2023, платежное поручение N 35 от 24.04.2023, акт от 29.04.2023.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не оспорен, о неразумности данных расходов не заявлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из цены иска, степени сложности дела, объема услуг, оказанных представителем, судебные расходы на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 13 000 руб., являются разумными и не подлежат снижению.

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебных расходов соответствует критерию соразмерности и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и удовлетворения иска частично (50 % от заявленной суммы требований), судебные расходы на оплату услуг представителя также относятся на ответчика в размере 50 % и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 по делу N А07-15441/2023 изменить, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имплантав" (ИНН 0268056832, ОГРН 1110268002371) в пользу индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны (ИНН 564680002516, ОГРНИП 322565800071312) компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 71 555 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2646 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - 6500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имплантав" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Корсакова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина