Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-25955/23 по делу N А40-188641/2020

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-188641/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кровля Столицы" Агаповой Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-188641/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками по перечислению ООО "Кровля Столицы" в пользу ООО "СК Кровля Столицы" денежных средств в общем размере 61 200 083 руб. 98 коп. и применении последствий недействительности сделок, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кровля Столицы",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК Кровля Столицы": Братусев И.О. по дов. от 24.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 в отношении ООО "Кровля Столицы" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Агапова Юлия Анатольевна (является членом арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", ИНН 773273361333).

В арбитражный суд 16.08.2021 (направлено согласно штампу Почты России 13.08.2021) поступило заявление конкурсного управляющего Агаповой Юлии Анатольевны о признании недействительными сделками платежей в пользу ООО "СК Кровля столицы" на общую сумму 61 200 083 руб. 98 коп., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками по перечислению ООО "Кровля Столицы" в пользу ООО "СК Кровля Столицы" денежных средств в общем размере 61 200 083 руб. 98 коп. и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий ООО "Кровля Столицы" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СК Кровля Столицы" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по счетам должника в пользу ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 61 200 083 руб. 98 коп.

Платежи совершены с 21.11.2017 по 24.01.2019.

Полагая, что платежи по перечислению денежных средств на общую сумму 61 200 083 руб. 98 коп. являются недействительными сделками ввиду аффилированности сторон и наличия в рассматриваемый период признаков неплатежеспособности на стороне должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного, исходил из того, что материалами дела с необходимой достоверностью подтверждается отсутствие цели причинить вред имущественным правам кредиторов при заключении и исполнении спорных сделок, а также отсутствие самого факта причинения такого вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Должник признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, конкурсным управляющим утверждена Агапова Ю.А., заявление о признании сделки подано 13.08.2021.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020.

Оспариваемые сделки совершены с 21.11.2017 по 24.01.2019, то есть в пределах срока на их оспаривание по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При этом баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки.

В рамках рассмотрения в суде обособленного спора о признании сделки недействительной, ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" в материалы дела представлены копии договоров и первичных документов, подтверждающих, что оспариваемые платежи были совершены должником в рамках заключенных с ответчиком договоров подряда на осуществление строительно-монтажных работ.

Так, между ООО "ОблСтройИнвест" (генподрядчик) и ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 02/10-17 от 02.10.2017 с на устройство покрытия подземного паркинга при строительстве объекта по строительному адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Силикатная, д.62Т, на сумму 71 999 988,24 руб.

В дальнейшем между ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" и ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" был заключен договор подряда N 01/03/10-17 от 03.10.2017 на выполнение комплекса работ по устройству покрытия подземного паркинга на объекте "Парад Планет" по адресу: МО г. Королев, ул. Силикатная, д.62Т".

Сумма договора 22 300 824,36 руб.

Между ООО "РСТ-Генподряд" (генподрядчик) и ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 38А/2-1212/17 от 12.12.2017 с на устройство кровли гаража на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, квартал 38 А, корпус 2, на сумму 16 410 919,20 руб.

В дальнейшем между ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" и ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" был заключен договор подряда за N 25/12-17 от 25.12.2017 г. на устройство кровли гаража на объекте: жилой дом расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, квартал 38 А, корпус 2.

Сумма договора 13 128 735,36 руб.

Между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аванти Строй Групп" (генподрядчик) и ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" (подрядчик) был заключен договор подряда N Л-К1-ГП-003 от 23.04.2018 на комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте строительства: Многоквартирный жилой дом 2-го этапа комплексной жилой застройки "Лучи", по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, на сумму 41 000 405,31 руб.

В дальнейшем между ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" и ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" был заключен договор подряда 24/04-18 от 24.04.2018 на комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте строительства: Многоквартирный жилой дом 2-го этапа комплексной жилой застройки "Лучи", по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6.

Сумма договора 36 000 000,00 руб.

Между АО "ЛСР.Недвижимость-М" (генподрядчик) и ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" (подрядчик) был заключен договор подряда N ЗИЛ-0010/18 от 09.01.2018 на комплекс строительно-монтажных работ на объектах генподрядчика на сумму 17 000 000,00 руб.

В дальнейшем между ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" и ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" был заключен договор подряда за 03/10/01-18 от 10.01.2018 на комплекс строительномонтажных работ на объектах. Сумма договора 7 339 859, 48 руб.

Между "Кодест Инжиниринг С.Р.Л." (генподрядчик) и ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" (подрядчик) был заключен договор N 18077 от 26.03.2018 г. на гидроизоляцию Стилобата зон Open Тор и Тор -Down Секция 2 - (МОК ВГК) по адресу: РФ 125167 г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36, на сумму 60 207 064,31 руб.

В дальнейшем между ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" и ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" был заключен договор подряда N 01/06-18 от 01.06.2018 г. на гидроизоляцию Стилобата зон Open Тор и Top -Down Секция 2 - (МОК ВГК) по адресу: РФ 125167 г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36.

Сумма договора 5 329 565,32 руб. Конкурсным управляющим в ответ на его запросы документов от вышеперечисленных генподрядчиков были получены копии документов, подтверждающих выполнение комплекса строительно-монтажных работ и иных работ по заключенным договорам подряда между ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" и ООО "ОблСфойИнвест", ООО "РСТ-Генподряд", АО "ЛСР.Недвижимость-М", а также ввода построенных объектов в эксплуатацию.

В рамках исполнения обязанности бывшего руководителя должника по передаче документации должника конкурсному управляющему в связи с введением процедуры конкурсного производства, бывшим руководителем Белынцевым С.Ю. конкурсному управляющему Агаповой Ю.А. были переданы, в том числе, оригиналы первичной документации (договоры, соглашения, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), в подтверждение выполнения строительно-монтажных работ ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" по вышеуказанным объектам строительства.

Также были переданы копии договоров займа N 0318/0419 от 19.04.2018, N 0518/0420 от 20.04.2018, N 0418/0420 от 20.04.2018 и платежных поручений, подтверждающих предоставление займов.

Данные платежи подтверждаются банковской выпиской должника.

В целях подтверждения того, что спорные строительно-монтажные работы были выполнены собственными и привлеченными силами и материалами, ответчиком в материалы дела и конкурсному управляющему были переданы копии договоров подряда с субподрядчиками, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры, накладные, иные первичные документы.

Также ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" в материалы дела представлено заключение ООО "Оценка, Консалтинг, Аудит" от 20.06.2022, в соответствии с которым в рамках исполнения сделок, заключенных между должником и ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ", получено равноценное встречное предоставление, отсутствует ущерб по результатам исполнения указанных сделок.

В целях подтверждения обстоятельств наличия собственной рабочей силы, оплаты субподрядчикам за стройматериалы и работы, ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" в материалы дела были предоставлены копии платежных поручений по оплате за стройматериалы, за выполненные работы, налоговая и бухгалтерская отчетность за 2018-2019 годы, платежные поручения по оплате страховых взносов и НДФЛ (в подтверждение наличия персонала для выполнения спорных работ).

Уполномоченным органом в материалы обособленного спора были приобщены налоговая (НДФЛ, НД по НДС, НД по прибыли, НД по имуществу, РСВ) и бухгалтерская отчетность должника за 2017-2018 годы, книги покупок и продаж за 4 кв.2017- 1 кв.2019 годов, подтверждающие реальный характер взаимоотношений между должником и ответчиком.

Судом установлено, что ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" является аффилированным по отношению к ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" лицом через бывшего генерального директора и единственного участника ООО "КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" - Белынцева Станислава Юрьевича и его близкого родственника (сына) Белынцева Артема Станиславовича - генерального директора и единственного участника ООО "СК КРОВЛЯ СТОЛИЦЫ" (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Однако, указанное обстоятельство свидетельствует исключительно о применении презумпции осведомленности ответчика о намерении причинения вреда, но не свидетельствует ни о действительном наличии соответствующего намерения на стороне должника, ни о факте причинения вреда.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий должником указал, что согласно открытым данным сданной бухгалтерской отчетности за 2019 год в 2018 году у должника был сформирован непокрытый убыток (строка бухгалтерского баланса 1370) в размере (-2107) тыс. руб.; за 2019 год убыток составил (-2683) тыс. руб.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства реальности хозяйственных операций и равноценности встречного предоставления по ним, суд приходит к выводу о том, что увеличение непокрытого убытка не является прямым или косвенным следствием заключения и исполнения оспариваемых сделок.

Учитывая, что недоказанность одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания при оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, сам факт аффилированности сторон не имеет правового значения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Работы по договорам между Ответчиком и Должником реально выполнены и проданы Должником своим заказчикам, что подтверждается первичной документацией между Должником и заказчиками, в том числе договорами и актами сдачи-приемки работ, платежными поручениями.

Сопоставление наименований работ, указанных в договорах между Ответчиком и Должником и между Должником и его заказчиками отражено в таблицах 1.13.-1.17. Заключения и подтверждается приложенными к заключению доказательствами.

В ответе на второй вопрос Заключения (стр. стр. 59 - 63) отражена оценка экспертов рентабельности продаж по Договорам с Ответчиком, исходя из того, что принятые Должником от Ответчика работы проданы Должником по Договорам с Заказчиками.

В таблице N 3 Приложения N 1 к Заключению показаны величины рентабельности продаж по Договорам с Ответчиком.

Исходя из данных налогового сервиса "Прозрачный бизнес" и материалов сайта www.testfirm.ru рентабельность продаж работ, выполненных по Договорам с Ответчиком, превышала среднерыночную.

При таких обстоятельствах, Должник получил выгоду от Договоров с Ответчиком, выгодно продав выполненные Ответчиком работы своим заказчикам на основании Договоров с Заказчиками.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Следовательно, какого-либо вреда интересам кредиторов, причиненного в результате сделок с Ответчиком не имеется.

В результате выполнения работ по Договорам с Ответчиком, Должником получена экономия по сравнению с аналогичными договорами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

При таких обстоятельствах Договоры с Ответчиком не только не являются неравноценными, но и принесли Должнику значительную экономию.

На дату заключения Договоров с Ответчиком Должник не имел признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-188641/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кровля Столицы" Агаповой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев