Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-25226/23 по делу N А40-267330/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-267330/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Простор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-267330/22

по иску ООО "Простор" (ОГРН: 1200500003769, ИНН: 0544013090)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Простор" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД"(далее по тексту - ответчик) о взыскании 581 100 руб. 00 коп. убытков.

Решением суда от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований - отказать.

ООО "Простор", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе, пояснениях к ней заявитель указывает на то, что между Истцом (пользователь) и Ответчиком (перевозчик) заключен договор N 11/4/21 от 27.03.2020 г. (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, т.е. на момент подачи и уборки вагонов Ответчиком данный договор действовал.

Считает, что представил доказательства реально понесенных им убытков.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции установил, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на подачу и уборку вагонов от 20.04.2022 г.

Суд первой инстанции сделал вывод, что данный договор не был заключен между истцом и перевозчиком на момент уборки спорных вагонов. Уборка вагонов осуществлялась в марте 2022 г., то есть до заключения договора на подачу и уборку вагонов N 11/4/26 от 20.04.2022. Позже заключенный указанный договор не распространяет свое действие на возникшие ранее его заключения правоотношения сторон. Соответственно никакими договорами не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять уборку в указанные истцом сроки. Следовательно убытки с перевозчика не могут быть взысканы, учитывая отсутствие противоправности в действиях перевозчика.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий); наличие и размер убытков; наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на п.5.4 Договора по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, которым предусмотрена возможность возмещения убытков, вызванных нарушением обязательств по названному Договору: "... в случае, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего Договора другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме".

Однако, названным договором не предусмотрено обязательство для Истца соблюдать какие-либо нормативные сроки на разгрузочные операции, следовательно, возмещение каких-либо убытков, в том числе связанных с необходимостью возмещать контрагентам расходы по уплате собственникам вагонов неустоек за сверхнормативное пользование вагонами, не является неизбежной обязанностью Истца.

Более того, в случаях получения требований от контрагентов по уплате неустоек за сверхнормативное пользование вагонами, обращается к Истцу с просьбой (не требованием) проверить расчет штрафа и представить первичные железнодорожные документы, имеющиеся у Истца как грузополучателя вагонов. Подобными обращениями со стороны Истцу предлагается добровольно оплатить выставленные штрафы или предоставить железнодорожные документы.

Таким образом, Истец имел право добровольно оплатить перевыставленные штрафы, но не обязан этого делать, поскольку такой обязанности Договором по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов не предусмотрено.

Истец не удовлетворил обращения по уплате выстеленных штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, и не предоставил заявителю первичные железнодорожные документы.

Суд первой инстанции усмотрел, что Истец по причинам, не зависящим от перевозчика, своевременно не обеспечивал прием груженых вагонов под разгрузку и допускал тем самым простой спорных вагонов на станции назначения Хасав-Юрт СКВ, что приводило к нарушению сроков нахождения спорных вагонов на станции назначения и путях необшего пользования и возникновению штрафных санкций у последовательной цепочки контрагентов Истца.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции посчитал, что со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Между Истцом (пользователь) и Ответчиком (перевозчик) заключен договор N 11/4/21 от 27.03.2020 г. (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, т.е. на момент подачи и уборки вагонов Ответчиком данный договор действовал. Указанный договор имеется в материалах дела.

На основании данного Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Согласно пункту 3.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Предметом Договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Кроме того, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (ст. 25 Устава жд транспорта).

Согласно ст. 35 Устава жд транспорта грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, ссылка Ответчика о том, что Истец получил компенсацию путем взыскания пени за просрочку в доставке груза по спорным вагонам, перечисленным в п. 1 Отзыва на исковое заявление, не имеет отношения к настоящему спору, поскольку спорные накладные ранее рассматривались в рамках Договора перевозки.

Действие Договора перевозки груза распространяется с момента проставления календарного штемпеля в жд накладной об отправлении груза и до момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения, что также подтверждается календарным штемпелем Перевозчика в жд накладных. Перевозчик обязан выдать груз и накладную грузополучателю в порядке, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования начинается тогда, когда заканчивается Договор перевозки. т.е. после получения жд накладной и завершении Договора перевозки груза Ответчик приступает к оказанию услуг по подаче и уборке вагонов в рамках Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 11/4/21 от 27.03.2020 г.

Данная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 г. по делу N А40-253203/21; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 г. по делу N А40-35647/21; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 г. по делу N Л40-89373/2020; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 г. по делу N А40-89387/2020; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 г. по делу NА40-67 40/21.

Требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а в связи с нарушением ответчиком договора на подачу и уборку вагонов М 11/4/21 от 27.03.2020 г., следовательно, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при разрешении спора применению не подлежит. Убытки подлежат возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 г. по делу А40-89373/2020; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 г. по делу N А40-74059/2020; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 г. по делу N А40-89387/2020).

В расчет Истца не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у Истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы Ответчиком под выгрузку Истцу на подъездные пути до момента уведомления Истцом Ответчика о завершении грузовых операций, когда вагоны находились у Истца под разгрузкой (выгрузкой).

Расчет убытков Истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения, до момента подачи Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути Истца и за период с момента уведомления Ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов Ответчиком с подъездных путей Истца и отправления Ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности Ответчика по Договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения Ответчиком своих обязательств.

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине Ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования в связи с чем, в адрес Ответчика Истцом выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 581 100,00 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Также, Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых отслеживается полный технологический процесс на подачу Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути Истца, уведомлений Истцом о завершении грузовых операций, уборку Ответчиком вагонов с путей необщего пользования. Данные, указанные в памятках приемосдатчика полностью соответствуют данным Истца в расчете иска.

Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"). ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Расчет убытков подготовлен на основании электронного комплекта документов из системы ЭТРАН ОАО "РЖД", предъявляемых в адрес Истца претензий, а также памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов.

Расчет Истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. При этом, надлежащих доказательств обратного Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, Истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своим Контрагентам в рамках Договоров, данные доводы не были опровергнуты Ответчиком, доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-267330/22 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Простор" убытки в размере 581 100,00 рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Простор" государственную пошлину по иску в размере 14 622,00 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко