Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-25790/23 по делу N А40-29422/2020

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-29422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давтян Л.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-29422/20 о признании недействительной сделку должника Нефёдовой Натальи Николаевны по передаче квартиры, зарегистрированной за Нефёдовой Таисией Александровной площадью 61 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 67:02:0010412:900 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 9, кв. 160, в собственность Аветисяна Самвела Мкртичевича (наследница Давтян Лаура Саркисовна), оформленную договором купли-продажи от 23.04.2021, право по которому зарегистрировано Росреестром 26.05.2021.

при участии в судебном заседании:

от Давтян Л.С.: Ященко Е.С. по дов. от 22.10.2022

Овчинников В.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 в отношении Нефёдовой Натальи Николаевны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2022 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника Овчинникова В.А. о признании недействительной сделки по передаче Нефедовой Н.Н. в собственность Аветисяна С.М. (наследница Давтян Л.С.) квартиры площадью 61 кв.м., кадастровый номер 67:02:0010412:900, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. признана недействительной сделка должника Нефёдовой Натальи Николаевны по передаче квартиры, зарегистрированной за Нефёдовой Таисией Александровной площадью 61 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 67:02:0010412:900 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 9, кв. 160, в собственность Аветисяна Самвела Мкртичевича (наследница Давтян Лаура Саркисовна), оформленную договором купли-продажи от 23.04.2021, право по которому зарегистрировано Росреестром 26.05.2021, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, Давтян Л.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель Давтян Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Овчинников В.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В настоящем деле о банкротстве Нефёдовой Н.Н. финансовым управляющим подано заявление об оспаривании сделки на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ - по передаче квартиры, зарегистрированной за Нефедовой Т.А. площадью 61 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 67:02:0010412:900 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 9, кв. 160, в собственность Аветисяна С.М. (наследница Давтян Л.С.), оформленной договором купли-продажи от 23.04.2021, право по которому зарегистрировано Росреестром 26.05.2021.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной и применяя последствия недействительности, исходил из того, что заключение оспариваемого договора было направлено на вывод активов должника с целью недопущения обращения взыскания на денежные средства для целей удовлетворения требований кредиторов, при этом в результате совершения должником оспариваемой сделки кредиторам был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств должника, что свидетельствует о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как следует из заявления, после появления информации о смерти Нефёдовой Т.А., финансовый управляющий направил в адрес Нефёдовой Н.Н. письмо-уведомление в котором уведомил должника о том она, являясь единственным наследником своей матери - Нефедовой Т.А., не вправе отказываться от наследства, т.к. это может трактоваться судом и кредиторами как сокрытие ликвидного имущества (Определение ВС N 305-ЭС18-13167).

В ответе от 21.10.2021 должник сообщила финансовому управляющему об отсутствии намерения вступать в наследство, в связи с отсутствием такового.

Между тем, как установлено судом (на основании истребованных определением от 19.11.2021 сведений), за Нефедовой Т.А. (умершей 30.04.2021) на дату смерти были зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

Квартира (площадью 69 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 67:02:0010254:764), расположенная по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Восстания, д. 9, кв. 53; - Нежилое помещение (площадью 70,3 кв.м., цокольный этаж, кадастровый N 67:02:0010235:991), расположенная по адресу: Смоленская область, г. Вязьма ул. Покровского д.2а;

Квартира (площадью 61 кв.м., кадастровый номер 67:02:0010412:900), расположенная по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 9, кв. 160.

Все перечисленное имущество в настоящее время отчуждено, а регистрация перехода права на третьих лиц произошла 26.05.2021, то есть через 27 дней после даты смерти Нефедовой Т.А.

Определениями суда от 28.10.2022 в рамках настоящего дела, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и от 23.01.2023, сделки по отчуждению указанного выше имущества Нефедовой Т.А. признаны недействительными.

Согласно договору купли-продажи от 23.04.2021 (оспариваемому в настоящем судебном заседании), Нефедова Таисия Александровна, за которую по доверенности действовала должник - Нефедова Наталья Николаевна, продала квартиру (площадью 61 кв.м., кадастровый номер 67:02:0010412:900), расположенную по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 9, кв. 160, Аветисяну Самвелу Мкртичевичу за 1 750 000,00 рублей. Согласно представленным нотариусом Макаркиной Т.В. в материалы дела документам, Аветисян Самвел Мкртичевич скончался 02.03.2022, наследство было принято его супругой Давтян Лаурой Саркисовной.

Финансовый управляющий полагает, что регистрация права собственности на спорную квартиру за Аветисяном Самвелом Мкртичевичем после смерти Нефедовой Таисии Александровны является незаконной в силу следующего.

В соответствии с п.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Таким образом, подача документов на госрегистрацию перехода права с Нефедовой Т.А. в пользу третьего лица произведена не ранее 10 мая 2021 г., т.е. после смерти последней.

Учитывая, что действие доверенности после смерти доверителя прекращается, регистрация права собственности по заявлению Нефедовой Натальи Николаевны, действующей от имени Нефедовой Таисии Александровны, за Аветисяном Самвелом Мкртичевичем, а впоследствии за Давтян Лаурой Саркисовной является незаконной.

Согласно полученных ответов от ПАО "Сбербанк России", на счета Нефедовой Таисии Александровны денежные средства от реализации имущества не поступали, наследственное дело не заводилось.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения, либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Согласно указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, действия должника по представлению заведомо недостоверных сведений, либо направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам должны квалифицироваться как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания указанной нормы, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части второй статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Существуют разные способы злоупотребления наследников в целях избежать требований кредиторов: наследники могут отказываться от наследства в пользу других наследников, могут затянуть срок вступления в наследство, принять наследство фактически, распределить наследуемое имущество к своей выгоде и т.п.

В абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено: Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 63 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должник Нефедова Н.Н., совершая сделки с имуществом Нефедовой Т.А., фактически приняла наследство, и, распоряжаясь им, по сути, совершила сделку от своего имени.

Таким образом, оспариваемая сделка является сделкой должника.

Судом установлено, что спорная сделка с Аветисяном Самвелом Мкртичевичем совершена в период процедуры реализации имущества Нефедовой Н.Н., а следовательно, в порядке п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, недействительна.

При этом, Аветисян С.М. не мог не знать о банкротстве Нефедовой Н.Н., а также о наличии спора в отношении приобретаемого имущества, т.к. информация об этом находится в общем доступе.

Кроме того, по указанной сделке денежные средства на счет должника не поступали, что свидетельствует о ее безвозмездности.

Оспариваемая сделка во взаимосвязи с другими действиями, направлена на уменьшение конкурсной массы должника, что лишает возможности удовлетворить требования кредиторов должника. Безвозмездное отчуждение имущества должника дает достаточные основания полагать, что кредиторам должника причинен вред.

Таким образом, заключение оспариваемого договора было направлено на вывод активов должника с целью недопущения обращения взыскания на денежные средства для целей удовлетворения требований кредиторов, при этом в результате совершения должником оспариваемой сделки кредиторам был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств должника, что свидетельствует о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для признания сделки недействительной в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022, спорная квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 9, кв. 160, выбыла из собственности Аветисяна С.М. 01.11.2021 и принадлежит в настоящее время Бастрыкиной М.П. (добросовестный приобретатель).

Следовательно, с Давтян Лауры Саркисовны (наследника ответчика) в качестве применения последствий недействительности сделки подлежит взысканию в конкурсную массу должника стоимость спорной квартиры в размере установленном в договоре купли-продажи по отчуждению квартиры в пользу Бастрыкиной М.П. - 1 950 000,00 рублей.

Таким образом, финансовым управляющим доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной в силу 10, 168 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, в наследственную массу вошли следующие объекты недвижимости Аветисяна СМ.: земельный участок с кад. номером 67:02:0010254:39 кадастровой стоимостью 212 809,00 рублей, нежилое помещение с кад. номером 67:02:0010270:48 площадью 307,4 кв.м. кадастровой стоимостью 2 404 131,96 рублей, нежилое помещение с кад. номером 67:02:0010254:999 площадью 265,8 кв.м. кадастровой стоимостью 9 692 569,37 рублей, земельный участок с кад. номером 67:02:0010254:78 кадастровой стоимостью 1 060 964,10 рублей, жилое помещение (квартира) с кад. номером 67:02:0010264:479 площадью 95,0 кв.м. кадастровой стоимостью 2 491 203,05 рублей.

Итого, стоимость полученного Давтян Л.С. в наследство имущества по кадастровой стоимости составляет 15 861 677,00 рублей.

Поскольку по заявлению правообладателя - Аветисяна С.М. кадастровая стоимость его имущества не была пересмотрена, то она, как минимум, не выше рыночной стоимости.

Ответчик утверждает, что Аветисян С.М. имел финансовую возможность приобретения спорной квартиры.

Данный вопрос был предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

За Нефедовой Таисией Александровной на дату смерти были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: квартира площадью 69 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 67:02:0010254:764 (оспариваемая в рамках дела о банкротстве), нежилое помещение площадью 70,3 кв.м., цокольный этаж, кадастровый N 67:02:0010235:991, (оспариваемое в рамках дела о банкротстве), квартира площадью 61 кв.м., кадастровый номер 67:02:0010412:900.

Указанные объекты недвижимости были реализованы Нефедовой Т.А. Аветисяну С.М., все сделки сданы на регистрацию перехода права после смерти Нефедовой Т.А. ее дочерью должником Нефедовой Н.Н. одновременно. Все сделки были не оплачены.

Арбитражный суд Московского округа 11.05.2023 г. оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 г. и определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 согласно которому признан недействительными договор залога квартиры от 22.06.2017 г. и договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества - квартиры площадью 69 кв.м. этаж 3, кадастровый номер 67:02:0010254:764 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма ул. Восстания д.9, кв.53, залогодателем залогодержателю от 24.07.2017 г., заключенные между Нефедовой Натальей Николаевной и Нефедовой Таисией Александровной и сделку по передаче квартиры площадью 69 кв.м. этаж 3, кадастровый номер 67:02:0010254:764 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма ул. Восстания д.9, кв.53 в пользу Аветисяна Самвела Мкртичевича, оформленную договором купли-продажи право по которому зарегистрировано Росреестром 26.05.2021 г., принадлежащее в настоящее время Давтян Лауре Саркисовне, применены последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд Московского округа 11.05.2023 г. оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 г. и определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, согласно которому признаны недействительными договор залога нежилого помещения от 22.06.2017, договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества (помещения офиса N 3, площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером 67:02:0010235:991, по адресу Смоленская область, г. Вязьма ул. Покровского д.2а) от 24.07.2017, заключенные между должником и Нефедовой Таисией Александровной, договор купли-продажи указанного помещения от 01.04.2021 между Нефедовой Т.А. и Аветисяном Самвелом Мкртичевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Давтян Лауры Саркисовны (как правопреемника Аветисян С.М.) возвратить в конкурсную массу должника указанное помещение.

В указанных выше спорах уже сделан вывод об отсутствии у Аветисяна С.М., финансовой возможности произвести оплату приобретенных квартир.

Кроме того, три договора купли-продажи были заключены в пределах 1 месяца (апрель-май 2021 г.).

Представленные банком ВТБ выписки не являются доказательством финансовой возможности произвести оплату по сделкам, т.к. наличие средств на счете должника даже в месяц совершения оспариваемой сделке не установлено.

Заявитель жалобы утверждает, что спорная сделка оспаривается только на том основании, что заключена за несколько дней до смерти матери должника Нефедовой Таисии Александровны, которой принадлежала спорная квартира.

Доказательств о том, что договор составлен после смерти Нефедовой Т.А. в материалах дела отсутствует.

Однако, в материалах дела есть доказательства того, что должник Нефедова Н.Н. сдала документы по всем трем следкам с Аветисяном С.М. на регистрацию через две недели после смерти Нефедовой Т.А. Дочь Нефедовой Т.А. должник Нефедова Н.Н. сделала это по доверенности (документы имеются в материалах обособленного спора).

Ответчик, утверждает, что Аветисян С.М. не знал о неплатежеспособности Нефедовой Н.Н. и, т.к. он заключал сделку с Нефедовой Т.А. достаточно было проверить отсутствие обременении на квартиру.

То, что Аветисян знал о неплатежеспособности Нефедовой Н.Н. подтверждают выводы арбитражного суда Московского округа сделанные в постановлении от 11.05.2023 г.

При этом, согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 N 305-ЭС21-21196(5) по делу N А41-70837/2017, осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При разрешении подобных споров суду в том числе следует оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно.

Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Действия ответчика Аветисяна С.М. по безвозмездному приобретению имущества обосновано признаны судами как недобросовестные, свидетельствующие об осведомленности о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Совершая одномоментно три сделки по приобретению квартиры, нежилого помещения и спорной квартиры, Аветисян С.М. знал о том, что два из трех объектов уже находятся в споре (рассматриваются заявления о признании недействительными сделок должника со своей матерью).

Поэтому Аветисян С.М., заключая спорную сделку с Нефедовой Т.А. за которую по доверенности действовала должник-Нефедова Н.Н., не мог не знать о пороках сделки. Тем более, в дальнейшем, сдавая в Росреестр сделки на регистрацию уже после смерти продавца, Аветисян С.М. осознавал причины и цели всех сделок, и оспариваемой в частности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-29422/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давтян Л.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев