Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-27459/23 по делу N А40-281405/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-281405/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Банка Союз (АО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2023 г.

по делу N А40-281405/2022, принятое судьей М.О. Гусенковым

в порядке упрощенного производства

по иску Калининградской областной таможни

(ИНН 3906190003, ОГРН 1083925999992)

к Банку Союз (АО)

(ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922)

третье лицо: ООО "Канап"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Банка Союз (АО) задолженности в размере 60 531 руб. 28 коп., неустойки в размере 423 руб. 72 коп., неустойки начисленной по день исполнения обязательства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Канап".

29.03.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-281405/2022 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям выплат по гарантии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

21 июня 2022 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон N 44-ФЗ) между Калининградской областной таможней (Заказчик, Бенефициар) и ООО "КАНАЛ" (Подрядчик, Принципал) заключен государственный контракт N 01/22 на выполнение работ (идентификационный код закупки: 221390619000339060100101100034339244). В соответствии с п. 3.2 Контракта в качестве обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком была предоставлена независимая гарантия N ЭБГ-033383 от 20 июня 2022 г., выданная АО "Банк СОЮЗ" (Гарант).

Ввиду п. 1.1 Гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пределах 60 531 рубля 28 копеек в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

В связи с тем, что документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок Подрядчиком не размещен, сумма авансового платежа Заказчику не возвращена, обязательства по Контракту не исполнены, 15 сентября 2022 г. Калининградской областной таможней было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

С 27 сентября 2022 г. указанное Решение вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым.

29 сентября 2022 г. до истечения срока действия Гарантии (п. 1.4 Гарантии) Калининградской областной таможней в адрес АО "Банк СОЮЗ" направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии N 78-14/21389 по форме согласно постановлению Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Уведомлением от 18 октября 2022 г. N б/н АО "Банк СОЮЗ" проинформировало Калининградскую областную таможню об отказе в удовлетворении Требования ввиду его несоответствия форме, утвержденной Постановлением N 1005, по фактам отсутствия приложенного к Требованию расчета суммы, а также несоответствия платежного поручения N 349753 от 29 июня 2022 г. Положению Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в части отсутствия в отметке Управления Федерального казначейства по Калининградской области подписи уполномоченного лица - И. А. Фролова.

Требованием Калининградской областной таможни определяются обстоятельства, подтверждающие порядок расчета суммы по независимой гарантии, а также арифметические вычисления, из которых складывается сумма Требования.

По мнению истца, отказ банка является законным и не обоснованным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В пункте 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

Приложением 12 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном распоряжении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика. Вместе с тем, согласно статье 166.1, 242.7, 242.14, 242.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказу Казначейства России от 13 мая 2020 г. N 20н "Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей", приказу Казначейства России от 14 мая 2020 N 21н "О Порядке казначейского обслуживания", приказу Казначейства России от 30 апреля 2014 N 8н "О порядке представления органами Федерального казначейства органам государственного (муниципального) финансового контроля, созданным законодательными (представительными) органами, по их запросу информации о кассовых операциях по исполнению соответствующих бюджетов" перечисление денежных средств получателями бюджетных средств осуществляются в системе казначейских платежей в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи лица, уполномоченного действовать от имени прямого участника системы казначейских платежей.

Представляемые территориальным органом Федерального казначейства в электронном виде информация и документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью территориального органа Федерального казначейства, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на территориальный орган Федерального казначейства в качестве владельца данного сертификата.

Таким образом, платежное поручение имеет все необходимые отметки об исполнении.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 423 руб. 72 коп. за период с 20.10.2022 г. по 26.10.2022 г. на основании пунктов 2.6. гарантии, согласно представленному расчету.

В п. 2.6 Гарантии установлена ответственность за неисполнение обязательств Гаранта в установленный срок в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям выплат по гарантии, не принимается судом апелляционной инстанции.

Требованием Калининградской областной таможни определяются обстоятельства, подтверждающие порядок расчета суммы по независимой гарантии, а также арифметические вычисления, из которых складывается сумма Требования в следующем виде:

"Таким образом, сумма перечисленного аванса и не подтвержденного документом о приемке составляет 80 728 руб. 78 коп.,, исходя из следующего расчета:

94 201,30 рублей - сумма перечисленного аванса по Контракту;

13 472,52 рублей - сумма фактически выполненных работ, подтвержденная в одностороннем порядке Калининградской областной таможней.

94 201,30 рублей - 13 472,52 рублей = 80 728,75 рублей.

Сумма, на которую выдана независимая гарантия от 20 июня 2022 г. N ЭБГ-033383 АО "Банк СОЮЗ" - 60 531,28 рублей.

В соответствии с условиями независимой гарантии от 20 июня 2022 г. N ЭБГ-033383 Вам надлежит не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения настоящего требования перечислить сумму в размере 60 531 руб. 28 коп.

Таким образом, довод ответчика относительно отсутствия приложенного расчета суммы, включаемой в Требование, не может быть признан судом состоятельным ввиду того, что Гарантом должным образом не проведена проверка соответствия Требования условиям Гарантии, а также не оценены по внешним признакам приложенные к нему документы, что корреспондируется с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05 июня 2019 года, а также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) от 23 декабря 2020 года.

При этом отсутствие приложенного к Требованию расчета суммы формально не исключает возможность его оформление в самом Требовании в связи с тем, что форма расчета суммы требования, порядок выполнения и оформления расчета суммы требования, содержание расчета положениями действующего законодательства, а также независимой гарантией не установлены.

Ввиду обеспечения независимости Гарантии наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа Гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, несогласие Гаранта с формой расчета суммы требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара.

Ответчик отмечает, что приложенная к Требованию Калининградской областной таможни копия платежного поручения от 29 июня 2022 года N 349753 также не соответствует условиям Гарантии, поскольку в отметке органа Федерального казначейства отсутствует подпись уполномоченного лица, штамп.

По мнению ответчика, в связи с поступлением в адрес Банка "Союз" (АО) Требования Калининградской областной таможни с приложенными документами посредством Почты России на бумажном носителе, платежное поручение должно быть заверено подписью и штампом сотрудника Федерального казначейства, и следовательно, распечатанное платежное поручение, имеющее отметку о проведении операции территориальным органом Федерального казначейства в электронном виде, противоречит условиям Гарантии.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства сформулированы посредством неверного толкования норм материального права, являются несостоятельными и необоснованными на основании следующего.

Так, в пункте 2 Перечня документов, представляемых бенефициаром гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты суммы по независимой гарантии, утвержденного постановлением Правительства N 1005 от 08 ноября 2013 года, а также в пункте 2.2.2 независимой гарантии N ЭБГ 033383 от 20 июня 2022 года, в числе иных документов, направляемых бенефициаром гаранту одновременно с требованием по гарантии, указано платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Отметка Управления Федерального казначейства по Калининградской области как раз свидетельствует о проведении 29 июня 2022 года операции по перечислению денежных средств должностным лицом соответствующего органа - И.А. Фроловым.

Иных требований в отношении внешнего вида платежного поручения не установлено.

Приложением 12 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что в платежном распоряжении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Вместе с тем, согласно статьям 166.1, 242.7, 242.14, 242.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказу Казначейства России от 13 мая 2020 года N 20н "Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей", приказу Казначейства России от 14 мая 2020 N 21н "О Порядке казначейского обслуживания", приказу Казначейства России от 30 апреля 2014 N 8н "О порядке представления органами Федерального казначейства органам государственного (муниципального) финансового контроля, созданным законодательными (представительными) органами, по их запросу информации о кассовых операциях по исполнению соответствующих бюджетов" перечисление денежных средств получателями бюджетных средств осуществляются в системе казначейских платежей в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи лица, уполномоченного действовать от имени прямого участника системы казначейских платежей.

Представляемые территориальным органом Федерального казначейства в электронном виде информация и документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью территориального органа Федерального казначейства, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на территориальный орган Федерального казначейства в качестве владельца данного сертификата.

Представленное в составе требования платёжное поручение было оформлено в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами и условиями Гарантии.

При наличии сомнений в достоверности полученного платежного поручения правилам, утвержденным Положением Центрального Банка России N 762-П от 29 нюня 2022 года, Гарант мог воспользоваться своим правом на приостановление платежа и осуществление запроса для подтверждения данного документа, но не сделал этого.

Ввиду изложенного, Требование предъявлено Бенефициаром до окончания срока действия Гарантии, его размер не превышает определенную в Гарантии сумму, а приложенные к Требованию документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40-281405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Банка Союз (АО) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова