Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 19АП-7440/22 по делу N А36-6672/2021

г. Воронеж

14 июня 2023 г.

Дело N А36-6672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 по делу N А36-6672/2021 об отмене принятых предварительных обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" о признании недействительным акта N48-025337U от 08.06.2021 года о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" и приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" прекращать поставку электроэнергии по адресу: 399200 Липецкая область, Задонский район, г. Задонск, ул. Коммуны. 13, здание гостиницы, 110/35/10 кВ "Гороховская", КЛ-10 кВ яч. N 23, ТП N 3г- 27 (2х400 кВА).

06.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ- ФАРМ" (далее - ООО "КАРАТ-ФАРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) и открытому акционерному общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о признании недействительным акта N 48-025337U от 08.06.2021 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности; об обязании ОАО "ЛЭСК" произвести перерасчет суммы задолженности ООО "КАРАТ-ФАРМ" по договору энергоснабжения N 001 от 01.07.2012 и установить задолженность по состоянию на 20.07.2021 г. в размере 0 рублей.

В последующем, по ходатайству истца ОАО "ЛЭСК" исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2022 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

24.11.2022 ОАО "ЛЭСК" обратилось с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 отменены предварительные обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" прекращать поставку электроэнергии по адресу: 399200 Липецкая область, Задонский район, г. Задонск, ул. Коммуны. 13, здание гостиницы, 110/35/10 кВ 5 "Гороховская", КЛ-10 кВ яч. N 23, ТП N 3г-27 (2х400 кВА), принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2021 года.

Не согласившись с принятым определением, ООО "КАРАТ-ФАРМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023, просило указанное определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что оснований для отмены обеспечительных мер в рассматриваемом случае не имелось.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Вместе с тем в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2022 года об отказе ООО "КАРАТ-ФАРМ" в иске вступило в законную силу, суд области пришел к законному и обоснованному выводу об отмене предварительных обеспечительных меры, принятых определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2021 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по данному делу на основании определения Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2022, вынесенного при принятии кассационной жалобы истца на указанные выше судебные акты, не влияет на вывод суда области об отмене предварительных обеспечительных меры, принятых определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2021 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 по делу N А36-6672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина