Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 04АП-2215/23 по делу N А78-15021/2022

город Чита

14 июня 2023 г.

Дело N А78-15021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года по делу N А78-15021/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" (ОГРН 1027501155538, ИНН 7535013308) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1157536001996, ИНН 7536150522) о расторжении договора купли - продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора Ляюнфа А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" (далее - истец, ООО "Читинская строительно-ремонтная компания") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива") о расторжении договора купли - продажи от 31.07.2019 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Белорусская, дом 44б, помещение 2, состоящего из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 75:32:020127:872, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие у ООО "Перспектива" возможности представить свои возражения, приложение к встречному иску доказательств оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.05.2023.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2019 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен нотариально - заверенный договор купли-продажи 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Белорусская, дом. 44б, помещение 2, состоящего из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 75:32:020127:872 (далее - объект).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи стороны оценили стоимость отчуждаемой доли в размере 7 800 000 руб.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи ООО "Перспектива" в лице Забелина С.С. купило у ООО "Читинская строительно-ремонтная компания" в лице директора Ляюнфа А.А. указанную долю нежилого помещения за 7800000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи расчет между сторонами производится после подписания настоящего договора с рассрочкой платежа

Порядок, сроки и размеры платежей следующий:

- 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек в срок до первого марта две тысячи двадцатого года.

- 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек в срок до первого мая две тысячи двадцатого года.

- 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек в срок до первого июля две тысячи двадцатого года.

- 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до первого августа две тысячи двадцатого года.

Согласно пункту 2.6. договора купли-продажи сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли нежилого помещения и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Существенным условием по настоящему договору по соглашению сторон будет являться и передача денежных средств за отчуждаемый Объект.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3.

Согласно пункту 3.1.1. договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю вышеуказанный объект недвижимости без задолженностей по коммунальным услугам, в том качественном состоянии, каком он есть на день подписания договора в течение семи дней с момента полного расчета.

Покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект недвижимости по цене, указанной в пункте 2.2. договора в соответствии с условиями, описанными в пункте 2 договора (пункт 3.3.1 договора). В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю (пункт 3.3.2 договора).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Белорусская, дом 44б, помещение 2, зарегистрировано на ООО "Перспектива" - 21.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.2. договора купли-продажи за неисполнение или за ненадлежащее исполнение сторонами обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора купли-продажи, настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Переход права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сторонам нотариусом разъяснен порядок представления в электронной форме заявления о государственной регистрации прав после удостоверения договора. Стороны сделки возражают против подачи такого заявления нотариусом.

Как указывает истец, ООО "Перспектива" в нарушение условий договора от 31.07.2019 не исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, в период с 01.03.2020 по 01.08.2020 образовался долг в размере 7800000 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора, которое выразилось в неоплате по договору стоимости отчуждаемой доли в размере 7800000 руб., истец направил ответчику письменную претензию от 07.05.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от договора купли-продажи и о незамедлительном возврате объекта недвижимости (л.д.21-24).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договоров и материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности истцом и ответчиком всех существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 450, 453, 486, 489, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", оценив представленные в дело доказательства, учитывая условия спорного договора, суд первой инстанции установил существенное нарушение ответчиком условий договора, выраженное в неисполнении обязательство по внесению ежемесячных платежей в сумме 7 800 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Читинская строительно-ремонтная компания" не получило от ООО "Перспектива" какого-либо встречного предоставления за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении спорного договора.

При этом, истец утратил интерес к сохранению договора.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 31 июля 2019 года.

При этом на основании положений пункта 2 статьи 218, части 2 статьи 223, статей 450, 453, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции учел, что обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора, истцом требования о возврате недвижимого имущества, переданного ответчику по договору купли-продажи от 31 июля 2019 года, не заявлено.

Ответчик соответствующих доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непредоставлении возможности ответчику представить в суд свою позицию отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель принял участие в судебном заседании, против завершения предварительного заседания не возражал; заблаговременно - до дня судебного заседания, не представил суду первой инстанции документы, опровергающие правомерность заявленных исковых требований.

Поскольку указанными правами апеллянт не воспользовался, в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Ссылки на встречное исковое заявление не принимаются, поскольку вступившим в законную силу определением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением судом апелляционной инстанции от 23.05.2023, встречное исковое заявление ООО "Перспектива" возвращено.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в целях восстановления и защиты нарушенных прав.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица - залогодержателя спорного имущества.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Согласно материалам дела ни истец, ни ответчик, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица суду первой инстанции не заявляли, судом при рассмотрении дела данные обстоятельства также не были установлены.

В апелляционной жалобе ответчиком также не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года по делу N А78-15021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина