Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-30199/23 по делу N А40-118643/2022

город Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-118643/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙМАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-118643/22

по иску (заявлению) ЭС-БИ-АЙ БАНКА (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ИНН: 7708013592)

к ООО "СТРОЙМАРКЕТ"( ИНН: 6950033541)

о взыскании денежных средств в размере 2 504 384 руб. 32 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭС-БИ-АЙ БАНК (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙМАРКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга по банковской гарантии от 12.11.2020 N 47770 в размере 2 490 437 руб. 87 коп.

Решением от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОЙМАРКЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы указывает на неполноту исследования судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 между Эс-Би-Ай Банк ООО (Гарант) и ООО "СТРОЙМАРКЕТ" (Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии N 47770, в силу которого гарант предоставил Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар) банковскую гарантию об оплате денежной суммы по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Договор Банковской гарантии состоит из Общих условий выдачи банковских гарантий по программе "Экспресс-гарантии (Госзаказ)", Индивидуальных условий выдачи банковских гарантий, Программы выдачи банковской гарантии, Заявки (заявление-анкета на получение банковской гарантии).

В соответствии с Общими условиями выдачи банковских гарантий по программе "Экспресс-гарантии (Госзаказ)" Договор Банковской гарантии является договором присоединения, который заключается путем направления Принципалом Заявки на предоставление Банковской гарантии с приложением перечня необходимых документов, указанных в Программе выдачи банковской гарантии, присоединения к Общим условиям путем подписания Принципалом Индивидуальных условий с помощью электронной подписи и получения Банком подписанных Индивидуальных условий, единовременной оплаты Принципалом вознаграждения (комиссии) Банку за предоставление банковской гарантии (п. 2.9 Общих условий).

11.11.2020 ответчик оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением.

12.11.2020 ответчик подписал Индивидуальные условия выдачи банковских гарантий с использованием электронной подписи, что подтверждается результатом проверки электронной подписи.

15.04.2022 Бенефициаром в адрес истца направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов на сумму 460 377 руб. 06 коп., которое получено истцом 19.04.2019 и исполнено 13.05.2022, подтверждается платежным поручением N 4474.

19.04.2022 Бенефициаром в адрес истца направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов в общей сумме 2 030 060 руб. 81 коп., которое получено истцом 25.04.2022 и исполнено 13.05.2022, что подтверждается платежным поручением N 4475.

19.04.2022 и 25.04.2022 истец уведомил ответчика о поступлении в его адрес двух требований Бенефициара в соответствии с требованиями ст. 375 ГК РФ.

16.05.2022 истец обратился к ответчику с регрессными требованиями по Договору банковской гарантии исполнить обязательство по возмещению денежных средств, уплаченных Банком по гарантии в размере 2 490 437 руб. 87 коп., в срок до 20.05.2022.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент разрешения спора по существу ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, в полном объеме не исполнил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы, которые сводятся к тому, что Гарант, имеет право приостановить платеж по банковской гарантии, если он имеет право разумные основания полагать, что какой либо из представленных ему документов является недостоверным. Указывает, что требование бенефициара направленное в Банк подписано неуполномоченным лицом.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, возражение ответчика о том что требование бенефициара направленное в Банк подписано неуполномоченным лицом, судом отклонено, так как в материалы дела представлена доверенность на лицо, подписавшее гарантию, подтверждающая соответствующие полномочия Герасимовой С.В.

Ответчиком не доказано, что из представленных Принципалом возражений и приложенных к ним документов следовал факт недостоверности документов, представленных бенефициаром, либо что представленные Принципалом документы безусловно подтверждали отсутствие основного обязательства, обеспеченного гарантией, либо исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром.

В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Как указано в п.11 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п.1 ст.370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п.1 ст.376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п.5 ст.376 названного Кодекса).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-118643/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова