Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 10АП-9100/23 по делу N А41-14658/2013

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А41-14658/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Долиной Ольги Васильевны: Долин А.А. по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протон" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-14658/13, по заявлению арбитражного управляющего Долиной Ольги Васильевны о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Долина Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Протон" суммы вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства ООО "Индекс" по делу N А41-14658/13 в размере 1 709 904 рубля 19 копеек (л.д. 2).

Заявление подано на основании статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года с ООО "Протон" в пользу Долиной О.В. было взыскано 1 709 904 рубля 19 копеек в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и компенсации расходов конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО "Индекс" по делу N А41-14658/13 (л.д. 16-17).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Протон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 19-20).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Долиной О.В., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года на основании заявления ООО "Протон" было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Индекс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года ООО "Индекс" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Долина О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года арбитражный управляющий Долина О.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Индекс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года с ООО "Индекс" в пользу Долиной О.В. в качестве вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства ООО "Индекс" по делу N А41-14658/13 было взыскано вознаграждение в сумме 1 709 904 рубля 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Индекс" была завершена.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Долина О.В. указала, что поскольку сумма взысканного вознаграждения не была выплачена должником, соответствующая задолженность должна быть погашена заявителем по делу о банкротстве.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, управляющий гарантированно получает вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев освобождения или отстранения его от исполнения таких обязанностей.

Как указывалось выше, Долина О.В. была утверждена конкурсным управляющим ООО "Индекс" решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года и исполняла соответствующие обязанности до момента ее освобождения от них на основании определения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года с ООО "Индекс" в пользу Долиной О.В. в качестве вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства ООО "Индекс" по делу N А41-14658/13 было взыскано 1 709 904 рубля 19 копеек.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Индекс" следует, что конкурсным управляющим было произведено частичное погашение реестра текущих платежей, частичное погашение требования кредитора.

Арбитражным управляющим Долиной О.В. не представлено доказательств того, что взысканное в ее пользу определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по настоящему делу вознаграждение не было выплачено полностью или частично в ходе проведения процедуры банкротства ООО "Индекс".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих размер предъявленных к ООО "Протон" требований, не доказано наличие оснований для возложения на указанное лицо обязанности по выплате вознаграждения управляющего.

Само по себе определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года таким доказательством не является, поскольку устанавливает размер подлежащей взысканию в пользу Долиной О.В. суммы с ООО "Индекс", а не с иных лиц.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-14658/13 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Долиной О.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин