Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 07АП-5725/22 по делу N А45-5869/2022

г. Томск

13 июня 2023 г.

Дело N А45-5869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А., после перерыва с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" (N 07АП-5725/2022 (2)) на решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5869/2022 (судья Исакова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" (ОГРН 1105406011281), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва, о взыскании 19 318 133 руб. 85 коп.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца: Ример И.В. по доверенности от 25.05.2023, паспорт, диплом, Кузнецов В.А., паспорт;

от ответчика: Журевич В.Н. по доверенности N З-Сиб-69/Д от 19.11.2020, паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" (далее - истец, ООО "СМТ-2010", апеллянт) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 932 214 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 16.06.2022 в размере 7 357 273 руб. 95 коп., проценты по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "СМТ-2010" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 149 447 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМТ-2010" в апелляционной жалобе, ссылаясь на возникновение между сторонами спора фактических подрядных отношений, потребительскую ценность результатов выполненных работ, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

ОАО "РЖД" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв в связи с невозможностью обеспечить участие представителей сторон в назначенном судом онлайн-заседании по причине технических неполадок в работе информационного сервиса "Картотека арбитражных дел". После перерыва представители сторон приняли участие в судебном заседании.

От апеллянта поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о вызове и допросе свидетелей. Представители истца поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что ходатайства были заявлены в суде первой инстанции, в удовлетворении ходатайств было отказано.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая их необоснованными.

Судебной коллегией заявленные ходатайства рассмотрены, в удовлетворении отказано по основаниям, изложенным ниже.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные ими в письменном виде позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом предъявлены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов железнодорожной инфраструктуры - остановочных платформ "Березки", "193 км.", "Казачий" перегона Алтайское - Цаплино, 1 путь Западно-Сибирской дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в период с 19.09.2016 по 16.12.2016. В качестве доказательств выполненных работ в материалы дела представлены: сопроводительное письмо от 21.12.2020 N 17, договор строительного подряда от 21.12.2020, локальные сметные расчёты N 1 "Капитальный ремонт платформы о.п. Березки", N 2 "Капитальный ремонт платформы о.п. 193 км", N 3 "Капитальный ремонт платформы о.п. Казачий", акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 по объектам "Остановочная платформа "Березки", "193 км", "Остановочная платформа "Казачий", сопроводительные письма от 27.12.2021 N22, N 23, от 30.12.2021 N 24, N 25, акты осмотра остановочных платформ "Березки", "193 км", "Казачий" от 29.12.2021, материалы проверок сообщения о преступлении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, транспортные накладные, универсальные передаточные документы, копии счетов-фактур, фотоматериалы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, расписание электричек, проекты производства работ, журналы учёта выполненных работ, приказы о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов-допусков, протоколы осмотра места происшествия, журнал по монтажу строительных конструкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках арбитражного дела N А40-161079/2019, недоказанности поручения ответчиком истцу выполнения спорных работ, согласования объёма и стоимости, передачи результата работ ответчику, а также истечения сроков исковой давности по предъявленному требованию.

Вместе с тем, коллегия принимает во внимание, что решением от 13.09.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-161079/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, в удовлетворении иска ООО "СМТ-2010" к ОАО "РЖД" о взыскании 18 225 393 руб. 99 коп. отказано.

Определением от 02.10.2020 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-14230 по делу N А40-161079/2019 ООО "СМТ-2010" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из указанных судебных актов, в качестве основания исковых требований ООО "СМТ-2010" указаны фактически сложившиеся правоотношения по выполнению капитального ремонта объектов железнодорожной инфраструктуры - остановочных платформ Березки, 193 км, Казачий, в рамках которых в период с 19.09.2016 по 16.12.2016 истцом для ответчика были выполнены подрядные работы на сумму 18 225 393 руб. 99 коп.

Взыскание стоимости соответствующих работ представляло предмет требований истца в рамках дела N А40-161079/2019.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтены положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Институт тождества иска направлен на предотвращение рассмотрения исковых заявлений с одинаковыми сторонами, предметом и основанием, исключение принятия противоречивых судебных актов, экономию процессуального времени.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Повторно рассмотрев заявленные ООО "СМТ-2010" требования, коллегия приходит к выводу об их тождественности требованиям, заявленным в рамках дела N А40-161079/2019.

Обратного из материалов дела не следует.

При этом следует иметь в виду, что изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания оплаты за выполненные работы на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о договоре подряда на взыскание на основании норм о неосновательном обогащении) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска). Равным образом, не свидетельствует о предъявлении нового иска представление в настоящем процессе дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции фактически не имелось правовых оснований для рассмотрения исковых требований по существу.

Также ввиду изложенного, поскольку дело не может быть рассмотрено по существу при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по тождественному спору, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайств апеллянта о вызове свидетелей и ходатайства о проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы для установления объема и стоимости выполненных работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам процессуального права и подлежащим отмене.

При этом, руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что государственная пошлина истцом при подаче искового заявления, равным образом как и апелляционной жалобы по настоящему делу не уплачивалась (предоставлялась отсрочка), коллегия не находит оснований для возврата государственной пошлины истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5869/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина