Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 17АП-16656/14 по делу N А60-38881/2013

г. Пермь

15 июня 2023 г.

Дело N А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей В.Г. Голубцова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от конкурсного управляющего должника Большакова Евгения Александровича - Суднева Ю.А., паспорт, доверенность от 12.10.2022,

в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

от кредитора Сабирова Эдуарда Латифовича - Плаксина Н.С., паспорт, доверенность от 19.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Сабирова Эдуарда Латифовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления о расторжении договора купли-продажи имущества должника, заключенного на торгах, возврате суммы оплаты по договору купли-продажи,

вынесенное судьей А.С. Шелеповой

в рамках дела N А60-38881/2013

о признании индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (ИНН 890500229775, ОГРНИП 305667431800056) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

09.10.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Елькина Владимира Ивановича (далее - Елькин В.И.) о признании индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (далее - Васильев А.А., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.10.2013 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) заявление признано обоснованным, в отношении ИП Васильева А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич (далее - стуков А.В.), член некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2013, стр.46.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 (резолютивная часть от 16.07.2014) ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стуков А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр.63

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Большаков Евгений Александрович (далее - Большаков Е.А.), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 185 от 11.10.2014, стр.63.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался; в настоящее время определением арбитражного суда от 03.04.2023 срок конкурсного производства в отношении ИП Васильева А.А. продлен на три месяца до 30.06.2023.

20.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Сабирова Эдуарда Латифовича (далее - Сабиров Э.Л.) о признании недействительными торгов по продаже имущества ИП Васильева А.А.: Лот N 1. Право требования ИП Васильева А.А. к ЖСК "Патруши" о передаче жилого помещения: квартиры, назначение объекта: жилое помещение, Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, площадью 28,17 кв.м, количество комнат - 1; номер сообщения 8343053, дата 04.03.2022, Лот N 2. Право требования ИП Васильева А.А. к ЖСК "Патруши" о передаче жилого помещения: квартиры, назначение объекта: жилое помещение, Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, площадью 31,65 кв.м, количество комнат - 1, номер сообщения 8343053, дата 04.03.2022; расторжении договора купли-продажи имущества должника, заключенного на торгах; возложении обязанности вернуть заявителю сумму, уплаченную по договорам купли-продажи от 07.04.2022, в размере 388 800,00 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей.

Определением от 27.09.2022 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) в удовлетворении заявления Сабирова Э.Л. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сабиров Э.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы с учетом дополнений к ней указывает на то, что конкурсным управляющим в описании лотов указано, что уступается право требования передачи квартиры по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, в то время, как фактически данное право требования относится к квартирам, которые находятся в недостроенном доме, который расположен рядом с домом N 39 по тому же адресу; дом N 39 сдан и там уже проживают люди, соответственно, управляющий ввел в заблуждение данной информацией по лоту относительно характеристик лота. Только после подписания договора заявитель выяснил, что речь идет о праве требования передачи квартир не в готовом доме, а о праве требования передачи квартир в недостроенном здании, которое не подлежит восстановлению и которое находится рядом с домом по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39. Если бы данная информация была указана в описании лотов, заявитель не изъявил бы желания участвовать в торгах и приобретать данные права требования, так как для него это являлось экономически не выгодным. При проведении торгов указание недостоверной информации является существенным нарушением. Поведение конкурсного управляющего должника является недобросовестным. Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что конкурсный управляющий должника Большаков Е.А. действовал со злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ и намеренно ввел заявителя в заблуждение относительно спорного имущества должника в своих интересах, так как заинтересован в скорейшем завершении процедуры банкротства должника и получении дополнительного вознаграждения от продажи имущества банкрота. Договор был подписан 07.04.2022, соответственно, оплата должна быть произведена 07.05.2022, в указанный срок оплата истцом по договорам купли-продажи уступки права требования передачи квартир не произведена; 11.05.2022 конкурсный управляющий имуществом должника Большаков Е.А. связался по телефону с заявителем и пояснил, что Фонд развития территорий РФ принял решение о выплате пайщикам ЖСК "Патруши", которые имеют право требования передачи им квартиры в недострое, денежных компенсаций в размере уплаченного паевого взноса по договору, также конкурсный управляющий сослался на то, что процедуру пора завершать, в связи с чем, предложил заявителю не расторгать договор и оплатить остаток суммы по договорам уступки прав требования передачи квартир в данном недостроенном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, так как в скором времени (месяц, два) заявитель, как правопреемник пайщика ЖСК "Патруши", получит от Фонда развития территорий РФ денежную компенсацию в размере уплаченных паевых взносов, что по спорным договорам составляет 2 142 400,00 рублей. Заявитель, полагаясь на слова конкурсного управляющего, сделал вывод о том, что данные сделки по купле-продаже права требования квартир к ЖСК "Патруши" являются для него экономически выгодными и позволят в краткие сроки не только вернуть обратно денежные средства, потраченные на оплату лотов, не потеряв на расторжении договоров суммы задатка, но и приумножить свои вложения, что позволяло ему приобрести собственное жилье. Заявитель с пропуском срока оплаты по договорам купли-продажи, 13.05.2022 осуществил оплату в полном объеме по оспариваемым договорам, однако, Фонд развития территорий РФ после рассмотрения заявки о выплате компенсации, сообщил Сабирову Э.Л., что ему отказано в выплате компенсации как пайщику ЖСК "Патруши", так как право требования по договору уступки приобретено в период банкротства ЖСК "Патруши", соответственно, заявитель не получил то, на что обоснованно рассчитывал, руководствуясь информацией, представленной в описании лотов и конкурсным управляющим Большаковым Е.А. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценки нарушению жилищных прав заявителя, поскольку именно потому, что своего жилья у заявителя нет, а финансовые возможности ограничены, он принял участие в торгах по приобретению права требования передачи жилого помещения, как следовало из определения от 23.01.2019, прикрепленного к лотам, в данном доме проживали люди в квартирах, которые находятся в секции 2.1, в которой продавались права требования передачи квартир. К сообщению о продаже лота не приложены фотографии лота, не приложен отчет об оценке, не приложены документы основания, строительная документация на объект, не указано, что объект не достроен, то есть, не указана существенная информация, относящаяся к характеристикам лота, которая могла бы повлиять на решение заявителя участвовать в торгах. В определении арбитражного суда от 23.01.2019 по делу N А60-27497/2017, на которое идет ссылка в описании лота, в описании лота не указано, что дом является четырех-секционным, а вместо номера у квартир указан индекс; документами-основаниями возникновения прав является не только определение от 23.01.2019, но и договоры паевого взноса, заключенные между ИП Васильевым А.А. и ЖСК "Патруши", которые не были указаны в спорных лотах, не были прикреплены в электронном виде для ознакомления; в самом определении арбитражного суда от 23.01.2019 по делу N А60-27497/2017 установлено, что в части квартир в секции 2.1 проживают люди, из чего следует, что спорные квартиры находятся в построенном доме и пригодны для проживания. С учетом того, что истец оплатил задаток и подал заявку в день проведения торгов 03.03.2022 в последний момент, говорить о том, что у него было время дополнительно ознакомиться с информацией о лотах, нельзя. Суд не дал оценку доводам заявителя о том, что спорные договоры были заключены под влиянием заблуждения, не оценил наличие оснований для признания договоров недействительными в соответствии с положениями статьи 178 ГК РФ. Суд не дал оценки доводам заявителя о том, что сделка совершена под влиянием обмана, и по смыслу статьи 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной.

От конкурсного управляющего должника Большакова Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что размещенная конкурсным управляющим имуществом ИП Васильева А.А. информация о реализуемом имуществе соответствовала требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве. Довод заявителя об указании конкурсным управляющим недостоверной информации относительно предмета торгов является несостоятельным и не подтвержден материалами дела. Сведения о подлежащем реализации имуществе ИП Васильева А.А. - праве требования о передаче жилых помещений к ЖСК "Патруши" по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, основание возникновения права - определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу N А60-27497/2017, были опубликованы в объявлении о проведении торгов, а также указаны организатором торгов на электронной торговой площадке. Информация, опубликованная конкурсным управляющим имуществом ИП Васильева А.А., не являлась недостоверной или неполной. Сведений об указании недостоверной информации конкурсным управляющим заявителем жалобы не представлено, материалы обособленного спора не содержат. Предметом заключенных договоров являются права требования жилых помещений, а не непосредственно жилые помещения. При заключении договоров по результатам проведения торгов информация о реализуемом имуществе, а также правоустанавливающих документах была указана в разделе "Предмет договора", объем указанной информации в отношении реализуемого имущества с даты проведения торгов не изменился. Исходя из предмета торгов, предполагается, что реализации подлежит не непосредственно жилые помещения, а право требования жилых помещений. Довод заявителя о реализации конкурсным управляющим именно жилых помещений, не соответствует действительности. Невозможность получения компенсации от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку предметом договора являлось приобретение Сабировым Э.Л. исключительно права требования жилых помещений. Сабиров Э.Л. является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг и в полной мере владеет информацией относительно объема и характера передаваемых прав и имущества, а также рисков заключения подобных договоров. Сабиров Э.Л. при участии в оспариваемых им торгах и заключении договора пользовался услугами профессионального агента ИП Насчетникова Бориса Владимировича (ИНН 666200290091), который является специалистом, оказывающим услуги по сопровождению участия в торгах, а также по обжалованию действий организатора торгов в УФАС и в судебном порядке. Следовательно, ИП Насчетников Б.В. является профессиональным участником в сфере торгов по продаже имущества банкротов.

В судебном заседании 11.04.2023 представитель Сабирова Э.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в объектах с адресами, указанными в объявлении о проведении торгов, проживают другие лица, о чем участники торгов в известность поставлены не были.

В судебном заседании 11.04.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.04.2023.

От конкурсного управляющего должника Большакова Е.А. поступили письменные пояснения, в которых указано, что предметом проведенных торгов и заключенных договоров являлось право требования жилых помещений, а не непосредственно жилые помещения, сведения о которых указаны на основании имеющихся у конкурсного управляющего правоустанавливающих документов. Указанное свидетельствует о том, что дом не достроен (не введен в эксплуатацию), жилые помещения кадастровых номеров не имеют. Полагает, что дополнительная информация о том, что дом не достроен, публикации не подлежала. Обращает внимание на то, что Сабиров Э.Л. не запрашивал у управляющего дополнительной информации об объекте торгов. В настоящее время денежные средства, полученные в конкурсную массу, распределены, расчеты с кредиторами завершены, расчетный счет закрыт, рассмотрение отчета по результатам проведенной процедуры отложено до рассмотрения настоящего обособленного спора. Заключение мирового соглашения с Сабировым Э.Л. невозможно.

В дополнительных пояснениях Сабиров Э.Л. указывает на несогласие с доводами управляющего, изложенными в письменных пояснениях. Управляющему до проведения торгов было известно о присвоении адреса, указанного в сообщении о торгах, другому дому, который был введен в эксплуатацию и которому присвоен кадастровый номер. Зная, что продаются права требования в недостроенном доме, указанная информация не была размещена в объявлении. Истец имел цель приобрести право требования передачи квартир в построенном доме. Полагает, что был введен в заблуждение относительно предмета торгов. Настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

После перерыва 18.04.2023 судебное заседание продолжено в том же составе, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя конкурсного управляющего.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 26.04.2023.

Этим же определение предложено конкурсному управляющему должника Большакову Е.А. представить подробные письменные пояснения относительно объекта продажи права требования с адресом, указанным в объявлении о торгах (сообщение на ЕФРСБ N 8068435 от 22.01.2022), акт натурного осмотра объекта продажи, документы по изменению адреса объекта на дату публикации объявления о проведении торгов с последующими изменениями (включая строительный номер и номер, присвоенный в результате изменения адреса), право требования по которому отчуждено, разрешение на строительство объекта и ввода его в эксплуатацию (при наличии), в том числе спорного. Сабирову Э.Л. предложено представить отзыв на пояснения арбитражного управляющего. Из отдела архитектуры и градостроительства администрации Сысертского городского округа истребованы разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, секция 2.1, а также постановление о присвоении (изменении) адреса по состоянию на январь 2019 года с последующими изменения (включая на дату 22.01.2022 и далее по настоящее время), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в отношении объектов, расположенных по указанному адресу).

От конкурсного управляющего должника Большакова Е.А. поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что на протяжении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов (более 1,5 лет) ни в адрес конкурсного управляющего должника, ни в адрес суда не поступала информация об изменении нумерации домов. Суд первой инстанции и суды апелляционной инстанции рассматривали данное требование как требование по дому с номером 39, но различными секциями. Согласно договору паевого взноса изменение нумерации дома предполагалось только после завершения строительства дома. Поскольку строительство дома 39 с секциями 2.1, 2.2 не завершено, невозможно было предположить изменение нумерации данного дома. Об изменении нумерации конкурсный управляющий ЖСК "Патруши" или иные исполнительные органы конкурсного управляющего не уведомляли. Управляющему неизвестно на каком основании, в связи с какими причинами и в какой период произошло изменение нумерации дома 39 с секциями 2.1, 2.2. При этом до настоящего времени в реестр требований кредиторов ЖСК "Патруши" продолжают включаться заявители с правом требования передачи жилых помещений в доме 39 секции 2.1, 2.2, в частности: определениями от 27.06.2022, от 08.11.2021, от 09.08.2019, от 29.07.2019 по делу N А60-27497/2017. 22.04.2023 представителем конкурсного управляющего имуществом ИП Васильева А.А. осуществлен выезд по адресу Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, составлен акт осмотра. Фактически обнаружено, что на данной территории имеется один достроенный многоквартирный дом, имеющий четыре секции, на нем расположен указатель "ул. 1 Окружная, д. 39". Рядом расположены два объекта незавершенного строительства: многоквартирный дом с двумя секциями, указателя не имеется (следовательно, данный дом имел строительный адрес: ул. 1 Окружная, д. 39 секция 2.1, 2.2), односекционный многоквартирный дом, указателя не имеется (следовательно, данный дом имел строительный адрес: ул. 1 Окружная, д. 39 секция 3.1).

К письменным пояснениям конкурсного управляющего должника Большакова Е.А. приложены дополнительные документы (копии): договор паевого взноса N 2/5 от 11.04.2012, дополнительное соглашение N 4 от 15.01.2013, фото строительства ЖК "Патруши" по состоянию на 25.12.2014, определение арбитражного суда от 25.05.2018 по делу NА60-27497/2017, постановление 17 ААС от 29.08.2018 по делу NА60-27497/2017, определение арбитражного суда от 23.01.2019 по делу NА60-27497/2017, постановление 17 ААС от 10.04.2019 по делу NА60-27497/2017, акт осмотра от 22.04.2023, фото объектов на 22.04.2023, определения арбитражного суда от 27.06.2022, от 08.11.2021, от 09.08.2019, от 29.07.2019 по делу N А60-27497/2017, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

От Сабирова Э.Л. поступили письменные пояснения, в которых ссылается на то, что в открытом доступе содержится информация о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 66:25:0501022:761 находится в 66 - Свердловский (округ), 66:25 - Сысерсткий, (район) 66:25:0501022 (квартал), и имеет статус "активный" на дату обновления - 14.07.2020. Зарегистрированный объект капитального строительства - Здание Многоквартирный дом. Адрес - Свердловская область, р-н Сысертский, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 39. Объект 66:25:0501022:761 был поставлен на кадастровый учет 09.12.2019, кадастровая площадь составляет 4317,4 кв.м. Кадастровая стоимость определена 09.12.2019 и составляет 102 455 226,4 рублей. На дату проведения торгов данный адрес был присвоен дому, который был поставлен на кадастровый учет, введен в эксплуатацию, в нем проживают люди. Ссылка управляющего на то, что он об этом не знал, является несостоятельной, так как дело о банкротстве должника, который является застройщиком данного объекта недвижимости, ведется с 2013 года, то есть 10 лет. Доводы о том, что заявитель сам должен был догадаться о том, что речь идет не о достроенном доме, а о недостроенном, являются несостоятельными.

К письменным пояснениям Сабирова Э.Л. приложен скрин-шот с информацией об объекте недвижимости, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Ходатайства конкурсного управляющего должника Большакова Е.А., кредитора Сабирова Э.Л. о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворены, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 04.05.2023) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора Сабирова Э.Л. отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 13.06.2023.

От администрации Сысерсткого городского округа поступил ответ на запрос с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2019, постановления о производстве выемки от 21.06.2021, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам настоящего обособленного спора.

До начала судебного заседания конкурсного управляющего должника Большакова Е.А. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель кредитора Сабирова Э.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Заявленное представителем кредитора Сабирова Э.Л. ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам обособленного спора.

Представитель конкурсного управляющего должника Большакова Е.А. в судебном заседании в режиме веб-конференции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2012 между ИП Васильевым А.А. (член ЖСК) и ЖСК "Патруши" (ЖСК) был заключен договор паевого взноса N 2/5 от 11.04.2012, по условиям которого ЖСК "Патруши" обязался в установленный договором срок построить четырехсекционный многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши уд. 1 Окружная, д. 39, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения ИП Васильевым А.А. своих обязательств по договору, передать ИП Васильеву А.А. объекты недвижимости, определенные настоящим договором, а ИП Васильев А.А. обязался принять объекты строительства и оплатить предусмотренную договором цену.

Указанный в настоящем договоре адрес является строительным адресом жилого дома, которому после завершения строительства будет присвоен милицейский адрес (абзац 2 пункта 1 названного договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектами строительства являются жилые помещения (квартиры), перечень которых установлен в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора паевого взноса ИП Васильев А.А. получает квартиры после ввода объекта в эксплуатацию, а также выполнения ИП Васильевым А.А. условий договора.

В соответствии с пунктом 3.1 паевой взнос - это взнос ИП Васильева А.А. в размере стоимости квартиры, паевой взнос может быть оплачен частями.

Позднее между ИП Васильевым А.А. и ЖСК "Патруши" были заключены дополнительные соглашения к договору паевого взноса, которыми были изменены размер паевого взноса и перечень квартир, подлежащих передаче ИП Васильеву А.А., а именно дополнительное соглашение N 2 от 04.06.2012, дополнительное соглашение N 3 от 03.12.2012 и дополнительное соглашение N 4 от 15.01.2013 (далее - дополнительные соглашения).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу N А60-27497/2017 о банкротстве ЖСК "Патруши" требование ИП Васильева А.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с индексом 20, проектной площадью 28,17 кв.м, находящейся на 3 этаже секции 2.1, четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, в сумме, уплаченной по договору 980 845,00 рублей, а также о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с индексом 24, проектной площадью 31,65 кв.м, находящейся на 3 этаже секции 2.1, четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39., в сумме, уплаченной по договору 1 161 555,00 рублей, включено в реестр требований кредиторов ЖСК "Патруши".

В рамках настоящего дела о банкротстве должника 22.01.2022 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение N 8068435, содержащее сведения о том, что организатор торгов ООО "Правовые решения" по поручению конкурсного управляющего Большакова Е.А. объявляет о продаже прав требования ИП Васильева А.А. на торгах в электронной форме посредством повторного публичного предложения в отношении следующего имущества:

- Лот N 1: право требования ИП Васильева А.А. к ЖСК "Патруши" (ИНН 6670373464, ОГРН 1126670010070) о передаче жилого помещения: квартиры, назначение объекта: жилое помещение, Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, кв. 20, этаж 3, секция 2.1, площадью 28,17 кв.м, количество комнат - 1. Основание возникновения права: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 г. по делу NА60-27497/2017, начальная цена 529 656,30 рубля;

- Лот N 2: право требования ИП Васильева А.А. к ЖСК "Патруши" (ИНН 6670373464, ОГРН 1126670010070) о передаче жилого помещения: квартиры, назначение объекта: жилое помещение, Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, кв. 24, этаж 3, секция 2.1, площадью 31,65 кв.м, количество комнат - 1. Основание возникновения права: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 г. по делу N А60-27497/2017, начальная цена 627 239,70 рубля.

Место проведения торгов - электронная торговая площадка "Электронные системы Поволжья". Начало приема заявок - с 25.01.2022. Время приема заявок - с 10-00 ч. до 17-00 ч. (мск).

Прием заявок, ознакомление с условиями продажи имущества, правилами приема заявок, допуска к торгам и условиями определения победителя торгов осуществляется на сайте: http://www.el-torg.com. Ознакомление с документами после предварительного согласования с организатором торгов по телефону.

Предложения о цене подаются одновременно с заявкой. При отсутствии в установленный срок заявки, содержащей предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи на каждый определенный период торгов, шаг снижения цены на публичном предложении - 9% каждые 3 рабочих дня. Минимальная цена продажи путем публичного предложения - 1% от начальной продажной цены лотов, установленной для торгов посредством повторного публичного предложения.

Размер задатка составляет 20% от начальной продажной цены лота на конкретном этапе повторного публичного предложения. Реквизиты для перечисления задатков - получатель: ИП Васильев А.А.

Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника. В случае если несколько участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае если несколько участников торгов по продаже имущества представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Договор купли-продажи по результатам торгов между продавцом и победителем торгов заключается в срок не позднее 5 дней от даты подведения итогов торгов. Покупатель обязан оплатить цену продажи имущества в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи.

Сведения о проведении торгов опубликованы также в газете "Коммерсантъ" N 11 от 22.01.2022 (объявление N 77033874588).

В соответствии с протоколом проведения торгов N 006258/1 от 03.03.2022 к участию в торгах по Лоту N 1 допущены два участника Сабиров Э.Л. с ценовым предложением 185 900,00 рублей и Осипов А.В. с ценовым предложением 156 789,10 рубля, победителем торгов признан Сабиров Э.Л.

В соответствии с протоколом проведения торгов N 006258/2 от 03.03.2022 к участию в торгах по Лоту N 2 допущены два участника Сабиров Э.Л. с ценовым предложением 202 900,00 рублей и Осипов А.В. с ценовым предложением 181 818,18 рубля, победителем торгов признан Сабиров Э.Л.

04.03.2022 конкурсный управляющий Большаков Е.А. опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 8343053 о результатах проведения торгов.

Кроме того, сведения о проведении торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 42 от 12.03.2022 (объявление N 77033917254).

По результатам торгов между индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. (цедент) и Сабировым Э.Л. (цессионарий) заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи права требования (уступки права требования) от 07.04.2022 к ЖСК "Патруши" (ИНН 6670373464) о передаче жилого помещения: квартиры, назначение объекта: жилое помещение, Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, кв. 20, этаж 3, секция 2.1, площадью 28,17 кв.м, количество комнат - 1, цена права требования составляет 185 900,00 рублей;

- договор купли-продажи права требования (уступки права требования) от 07.04.2022 к ЖСК "Патруши" (ИНН 6670373464) о передаче жилого помещения: квартиры, назначение объекта: жилое помещение, Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, кв. 24, этаж 3, секция 2.1, площадью 31,65 кв.м, количество комнат - 1, цена права требования составляет 202 900,00 рублей.

Сведения о заключении договоров купли-продажи вышеуказанного имущества (Лот N 1 и Лот N 2) с Сабировым Э.Л. опубликованы на сайте ЕФРСБ 11.04.2022 (сообщение N 8581270).

Оплата по договорам произведена Сабировым Э.Л. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 53 от 03.03.2022 (перечисление задатка), N 54 от 03.03.2022 (перечисление задатка), N 20 от 13.05.2022, N 21 от 13.05.2022.

Ссылаясь то, что конкурсным управляющим в описании лотов было указано, что уступается право требования передачи квартир, в то время как фактически данное право требования относятся к квартирам, которые находятся в недостроенном доме, который расположен рядом с домом N 39, дом N 39 сдан и в нем уже проживают люди, конкурсный управляющий должника ввел заявителя в заблуждение относительно характеристик лотов, заявитель полагал, что приобретает право требования передачи квартиры в сданном доме, в связи с чем, осуществил оплату задатка и подал заявки на участие в торгах, конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, обязывающие указывать в сообщении о торгах все характеристики выставляемого на торги имущества, Сабиров Э.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ИП Васильева А.А., указанного выше, расторжении договоров купли-продажи имущества должника, заключенных на торгах; возложении обязанности вернуть заявителю сумму, уплаченную по договорам купли-продажи от 07.04.2022, в размере 388 800,00 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено нарушений закона и прав покупателя при проведении торгов, сведения в отношении реализуемого имущества были опубликованы в соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего имуществом ИП Васильева А.А. правоустанавливающими документами, размещенная конкурсным управляющим имуществом ИП Васильева А.А. и организатором торгов информация о торгах и реализуемом имуществе соответствовала требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве; заключенные ИП Васильевым А.А. в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. и Сабировым Э.Л. договоры купли-продажи прав требований (уступки права требования) соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для расторжения указанных договоров не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на ее, письменные пояснения, представленные доказательства, в т.ч. представленные суду апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главой I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из положений пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" основанием для признания публичных торгов недействительными может служить лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 N 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В обоснование заявленных требований Сабиров Э.Л. ссылался на то, что конкурсным управляющим в описании лотов было указано, что уступается право требования передачи квартир, в то время, как фактически данное право требования относятся к квартирам, которые находятся в недостроенном доме, который расположен рядом с домом N 39, дом N 39 сдан и в нем уже проживают люди, конкурсный управляющий должника ввел заявителя в заблуждение относительно характеристик лотов, заявитель полагал, что приобретает право требования передачи квартиры в сданном доме, в связи с чем, осуществил оплату задатка и подал заявки на участие в торгах, конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, обязывающие указывать в сообщении о торгах все характеристики выставляемого на торги имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении этих сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В указанном сообщении, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Следует также учитывать, что излишнее описание имущества выставленного на торги напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, сведения об описании реализуемого имущества должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, сведения о подлежащем реализации на торгах имуществе ИП Васильева А.А. права требования о передаче жилых помещений к ЖСК "Патруши" по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, кв. 20 (лот N 1) и кв. 24 (лот N 2), размещенном на сайте ЕФРСБ 22.01.2022 (сообщение N8068435), в газете "Коммерсантъ" N11 от 22.01.2022 (объявление N77033874588), а также указаны организатором торгов на электронной торговой площадке.

Также к вышеуказанному сообщению на ЕФРСБ прикреплены договоры купли-продажи, договоры задатка.

Сведения о реализуемых правах требования опубликованы на основании судебного акта определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу N А60-27497/2017 о включении требований ИП Васильева А.А. о передаче жилых помещений по адресу Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, кв. 20 и кв. 24 в реестр требований кредиторов ЖСК "Патруши".

Таким образом, сведения в отношении реализуемого имущества должника были опубликованы в соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего имуществом ИП Васильева А.А. правоустанавливающими документами.

С целью дополнительной проверки доводов заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные сведения и пояснения.

Так, согласно пояснениям конкурсного управляющего должника Большакова Е.А., застройщиком жилых домов по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, секции 1.1-1.4, 2.1-2.2, 3.1 является ЖСК "Патруши". Указанные жилые дома включены в конкурсную массу ЖСК "Патруши". 22.04.2023 представителем конкурсного управляющего имуществом ИП Васильева А.А. осуществлен выезд по адресу Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, составлен акт осмотра. Фактически обнаружено, что на данной территории имеется один достроенный многоквартирный дом, имеющий четыре секции, на нем расположен указатель "ул. 1 Окружная, д. 39". Рядом расположены два объекта незавершенного строительства: многоквартирный дом с двумя секциями, указателя не имеется (следовательно, данный дом имел строительный адрес: ул. 1 Окружная, д. 39 секция 2.1, 2.2), односекционный многоквартирный дом, указателя не имеется (следовательно, данный дом имел строительный адрес: ул. 1 Окружная, д. 39 секция 3.1). Дом по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, секции 1.1.-1.4., достроен, в нем действительно проживают, однако, предметом оспариваемых торгов являлось право требования к ЖСК "Патруши" о передаче жилых помещений в доме по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, секция 2.1. Сведениями об изменении нумерации указанного дома конкурсный управляющий должника не обладает.

Соответствующий акт осмотра от 22.04.2023, а также фотографии объектов на 22.04.2023 представлены конкурсным управляющим в материалы дела.

Определением от 18.04.2023 арбитражный апелляционный суд истребовал из администрации Сысертского городского округа разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, секция 2.1, а также постановление о присвоении (изменении) адреса по состоянию на январь 2019 года с последующими изменения (включая на дату 22.01.2022 и далее по настоящее время), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в отношении объектов, расположенных по указанному адресу).

Согласно сведениям, представленным администрацией Сысертского городского округа, Следственным отделом Межмуниципального откдал МВД России "Сысертский" на основании постановления о производстве выемки от 21.01.2017 по уголовному делу изъяты разрешения на строительство от 20.02.2015 N 66-RU66341000-19, от 29.05.2015 N 66-RU66341000-125-2015 с документами, представленными для получения разрешения на строительство, в соответствии с Градостроительным кодексом российской Федерации, выданные на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Объекту, расположенному по адресу: Свердловская область, Сысерсткий район, село Патруши, улица 1 Окружная, 37, присвоение адреса не осуществлялось.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что предмет торгов (право требования к ЖСК о передаче жилых помещений) расположен в доме, строительство которого не завершено, объект в эксплуатацию не введен, соответственно, милицейский адрес объекта не устанавливался.

Вместе с тем, информация о предмете торгов, его адрес и характеристики указаны на основании сведений, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте.

Таким образом, размещенная конкурсным управляющим имуществом ИП Васильева А.А. и организатором торгов информация о торгах и реализуемом имуществе соответствовала требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реализуемое на оспариваемых торгах имущество было определено в достаточной степени, в связи с чем, правила проведения торгов в части абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не были нарушены.

В этой связи, доводы кредитора Сабирова Э.Л. о том, что организатором торгов (конкурсным управляющим) размещены неполные и недостоверные сведения относительно принадлежащего должнику имущества признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апеллянта о том, что к сообщению о продаже лота не приложены фотографии лота, не приложен отчет об оценке, не приложены документы основания, строительная документация на объект, не указано, что объект не достроен, то есть, не указана существенная информация, относящаяся к характеристикам лота, которая могла бы повлиять на решение заявителя участвовать в торгах, отклоняются, поскольку размещенные в объявлении сведения в полном мере позволяют потенциальным покупателям идентифицировать выставленное на торги имущество.

При этом, как указывалось ранее, законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Излишнее описание имущества выставленного на торги напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, информация в отношении реализуемого имущества была открыта, доступна для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

Заинтересованное лицо, желающее принять участие в торгах, самостоятельно принимает меры к ознакомлению с открытой информацией о реализуемом имуществе.

Вместе с тем, участник торгов предоставленным ему правом не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об обращении участника торгов к арбитражному управляющему с запросом и предоставлении дополнительных сведений в отношении предмета торгов, необходимости его осмотра, в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений со стороны организатора торгов не имеется.

Доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов, в т.ч. заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по продаже имущества ИП Васильева А.А. (Лот N 1 и Лот N 2), расторжении договоров купли-продажи имущества должника от 07.04.2022, заключенных на торгах, возложении обязанности вернуть заявителю сумму, уплаченную по договорам купли-продажи от 07.04.2022, взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Вопреки доводам апеллянта, оснований полагать, что договоры купли-продажи от 07.04.2022 были заключены под влиянием обмана, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2023 года по делу N А60-38881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

В.Г. Голубцов Т.С. Нилогова