Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-85535/23 по делу N А40-173478/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-173478/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора АО "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-173478/23 об отказе в удовлетворении заявления АО "Мособлгаз" о применении обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кркнави Анис Абдулрахмани

при участии в судебном заседании: стороны согласно протоколу судебного заседания.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 (резолютивная часть) в отношении Кркнави Анис Абдулрахмани введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Курбатов Андрей Игоревич (член СРО "Возрождение", ИНН 771572427282, адрес для направления корреспонденции: 127576, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 91, кв. 161).

В Арбитражный суд г. Москвы 13.11.2023 поступило заявление АО "Мособлгаз" о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий и отчуждения следующего имущества должника: Кадастровый номер 50:22:0050201:92 - Земельный участок площадью 5 965 кв. м, кадастровой стоимостью 42 473 722.85 руб., Кадастровый номер 50:22:0050101:477 - Здание - торгово-выставочный комплекс 2 513.3 кв.м., кадастровой стоимостью 117 365 475.26 руб., Кадастровый номер 50:22:0050101:485 - Здание - склад для хранения дизельного топлива 15,3 кв.м., кадастровой стоимостью 193 159.69 руб., Кадастровый номер 50:22:0050201:938 - Здание - котельная 17.4 кв.м., кадастровой стоимостью 172 372.42 руб., Кадастровый номер 50:22:0050101:484 - Сооружение - тепловая сеть, кадастровой стоимостью 32 114.53 руб., Кадастровый номер 50:22:0050101:493 - Сооружение электрический кабель низковольтный., Кадастровый номер 50:22:0050101:505 - Сооружение - сеть хозяйственно-бытовой канализации кадастровой стоимостью 16 953.43 руб., Кадастровый номер 50:22:0050101:506 - Сооружение - скважина для технического водоснабжения., Кадастровый номер 50:22:0050101:519 - Сооружение - септик - отстойник, Кадастровый номер 50:22:0050101:510 - Сооружение - асфальтобетонная площадка, кадастровой стоимостью 9 762 882.85 руб., Кадастровый номер 50:22:0050201:904 - Сооружение - водопровод технический, кадастровой стоимостью 25 831.86 руб., Помещение, площадь: 92,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, строен. 2; кадастровый номер 77:01:0004042:8333; площадью 92.10 кв., Помещение, площадь: 60,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 16, кв. 44, кадастровый номер 77:17:0110205:12258., Помещение, площадь: 76,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 27, кв. 323; кадастровый номер 77:17:0110205:3240., Помещение, площадь: 78,9кв.м., расположенного по адресу: Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 20, кв. 121; кадастровый номер 77:17:0110205:10356, Помещение, площадь: 169,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, проезд, Красногвардейский 1-й, д. 21, строен. 2, кадастровый номер 77:01:0004042:8051; площадь: 169,40 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-173478/23 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор АО "Мособлгаз" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального законодательства.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора АО "Мособлгаз" поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на угрозу утраты имущества должника.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-173478/23 оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров