Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-28051/23 по делу N А40-150534/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-150534/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО ГК "315 УНР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-150534/22 (116-2564)

по заявлению АО ГК "315 УНР"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Любовиков М.Ю. по дов. дов. от 07.03.2023;
от ответчика:	Макаров Д.Р. по дов. от 26.05.2023; Усачёва Е.А. по дов. от 24.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО ГК "315 УНР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.03.2022 г. N 12/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, налоговый орган не представил достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика события и состава налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 116 609 144 руб., начислены пени в сумме 58 805 066,89 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1, 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 448 301 руб.

Решение 05.03.2022 N 12/06 было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (Решение УФНС России по г. Москве от 10.06.2022 N21-10/068567).

Как следует из материалов дела, АО ГК "315 УНР" осуществляло строительство жилых и нежилых зданий по договорам с заказчиками КП "УГС", АО "НДК", АО "Центр-Инвест" (далее - Заказчики).

Инспекция указывает в решении на необоснованное получение налогоплательщиком налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Стройподрядмонолит", ООО "Мик групп", ООО "Гринвэйгрупп", ООО "Стройинвест", ООО "Соццентрстрой", ООО "Жилподрядстрой", ООО "Монолитцентрстрой", ООО "Снаб-СК", ООО "Промтехноресурс", ООО "Промстрой", ООО "Талион", ООО "ДСК-Монолит", ООО "Авангард", ООО "Профальянс" (далее - спорные контрагенты).

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов должностными лицами Инспекции сделан вывод о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Налоговый орган указывает, что спорные контрагенты работы не выполняли и поставку товара не осуществляли, а использовались Обществом как звенья при построении схемы по получению необоснованной налоговой экономии, формированию необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Общество использовало формальный документооборот через цепочку посредников, имеющих признаки технических фирм и не исполняющих налоговые обязательства. Заявитель умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, привлек спорных контрагентов, не имеющих необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования транспорта, механизмов, штатной численности и квалификации работников), для построения схемы с целью уменьшения налогового бремени.

Заявителем не представлена деловая переписка и документы по должной осмотрительности, а также документов по сверке расчетов со спорными контрагентами, взаимоотношения с которыми имели цель исключительно в занижении налоговой базы, что подтверждается проведенными мероприятиями налогового контроля.

Совокупность обстоятельств, установленных налоговой проверкой, свидетельствует о том, что сделки Общества со спорными контрагентами направлены на умышленное создание видимости осуществления хозяйственных отношений с целью занижения налоговой базы по НДС. Основной целью "сотрудничества" Общества со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) налогов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

При разрешении вопроса о квалификации действий налогоплательщика, повлекших неуплату или неполную уплату сумм налога, и применении мер ответственности, предусмотренных пунктом 1 или 3 статьи 122 Кодекса, следует учитывать, что методологическая или правовая ошибка, выражающаяся в неправильном применении норм права, повлекшая неверную квалификацию операций и оценку налоговых последствий их совершения, сама по себе не подлежит оценке в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса. Соответственно, если налогоплательщиком, совершившим указанную ошибку, при этом не было допущено искажение в учете (отчетности) стоимостных, количественных и (или) иных параметров, характеризующих спорные операции и их экономическую суть (основание предоставления), то его действия, повлекшие неуплату или неполную уплату налога в результате такой ошибки, подлежат квалификации по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а не по пункту 3 данной статьи.

Действия, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом (Письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Стройподрядмонолит" заключены договоры субподряда N 203/Р от 07.12.2015 (Москва, НАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 5 квартал жилой застройки, корп. 9), N 124/Д-9,141 от 01.07.2015 (Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Дубки (п. ВНИИССОК)).

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Стройподрядмонолит" - прекратило деятельность 19.03.2018 (прекращение деятельности юридического лица в связи с ликвидацией), сведения по форме 2-НДФЛ за 2016- 2018 не представлены.

В отношении должностных лиц спорного контрагента установлено, что Полежайкин Т.И. занимал должность руководителя ООО "Стройподрядмонолит" с 2014 по момент ликвидации, с 2016 по настоящее время является руководителем ООО "Монолитцентрстрой", также в период 2018-2019 занимал должность начальника строительного управления АО ГК "315 УНР".

Офисные помещения ООО "Стройподрядмонолит" находились по адресу: г. Москва, ул. Шкулева, д. 13/25, стр. 3, этаж 1. Единственным заказчиком ООО "Стройподрядмонолит" выступало АО ГК "315 УНР". Строительно-монтажные работы выполнялись в основном привлеченными силами - субподрядчиками, вопросом по привлечению субподрядных организаций занимался тендерный отдел АО ГК "315 УНР". В ходе опроса руководителя ООО "Стройподрядмонолит" сотрудниками МВД установлено отсутствие, самостоятельной деятельности ООО "Стройподрядмонолит", полное влияние АО ГК "315 УНР" на хозяйственную деятельность ООО "Стройподрядмонолит". Организация управляется генеральным директором полностью подконтрольным проверяемому налогоплательщику (объяснения б/н от 25.02.2020, полученными ст. о/у отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве).

При этом, в ходе проверки установлено, что контрагенты ООО "Стройподрядмонолит" не имели объективных условий для выполнения работ на объектах, операции по расчетным счетам данных контрагентов носят разноплановый и транзитный характер, денежные средства, полученные от ООО "Стройподрядмонолит", в дальнейшем перечислялись на расчетные счета организаций, обладающих признаками сомнительных организаций фирм-однодневок.

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта.

При этом заключенные договора с ООО "Стройподрядмонолит" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Стройподрядмонолит" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, прекратило деятельность в связи с ликвидацией 19.03.2018, персонала (специалистов) и офиса не имеет, генеральный директор является номинальным, что делает невозможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

В ходе проверки проведен анализ представленной ООО "Стройподрядмонолит" налоговой отчетности из которых следует, что ООО "Стройподрядмонолит" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Стройподрядмонолит" отражены сомнительные контрагенты ООО "СК "Мастер", ООО "Стройинвест", вычеты данных организаций составляют 99%. В последующих звеньях контрагенты преимущественно ликвидированы по признакам наличия записей с недостоверной информации в ЕГРЮЛ и как не представляющие отчетность.

Инспекцией в ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Стройподрядмонолит" по операциям на счете в ПАО "Московский банк "Сбербанка России" и установлено, что на расчетный счет в 2017-2018 ООО "Стройподрядмонолит" поступило денежных средств в размере 99 084 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 98 249 т.р., что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО "Стройподрядмонолит" к АО ГК "315 УНР".

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Стройподрядмонолит" показал, что у ООО "Стройподрядмонолит" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

Также установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий ООО "Монолитцентрстрой", ООО "Стройподрядмонолит", а именно совпадение IP-адресов, с которых обществом осуществлялась отправка отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии постановлением N б/н от 23.07.2020 сотрудниками отдела выездных проверок N 1 ИФНС России N 5 по г. Москве совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведен осмотр территории (г. Москва, ул. Шкулева д. 13/25, стр. 3), помещений, документов, предметов АО ГК "315 УНР" (протокол б/н от 28.07.2020).

В ходе осмотра в комнате 10 на 1 этаже обнаружены печати контрагентов АО ГК "315 УНР", а именно ООО "Стройподрядмонолит", ООО "Соццентрстрой", ООО "Монолитцентрстрой", штампы главного бухгалтера ООО "Стройподрядмонолит" Яковлевой С.А., штамп копия верна генерального директора Полежайкина Т.И.

Также Инспекцией в комнате обнаружено соглашение о передаче прав и обязанностей между ООО "Соццентрстрой", ООО "Монолитцентрстрой" и разными организациями (ООО "Стройподряд", ООО "Строительные технологии", ООО "Стройинвест", ООО "МИК Групп", ООО "Альянс", ООО "Техстрой" и другими).

Кроме того, налоговым органом установлено наличие актов сверок взаиморасчетов, бухгалтерских и налоговых документов ООО "Монолитцентрстрой", извещение о приеме деклараций: налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016, расчет по начисленным страховым взносам за 2016, сведения о застрахованных лицах ООО "Монолитцентрстрой", кадровые документы, а именно: заявления на отпуск, приказы о приёме и увольнении за 2016-2018.

В помещении без номера на 1 этаже обнаружены документы ООО "Соццентрстрой", выданные в его адрес его же контрагентами (счета-фактуры, выданные ПАО Мегафон, ООО "Найсград", ООО "Такском", ООО "ТЦ Комус".

В помещении 10 на 1 этаже обнаружен комплект системы "Сбербанк бизнес онлайн" с указанием принадлежности ООО "Стройподрядмонолит". Также обнаружен жесткий диск сервера Seagate, содержащий базу данных 1С организаций контрагентов АО ГК "315 УНР" ООО "Стройподрядмонолит", ООО "Соццентрстрой", ООО "Монолитцентрстрой".

В отделе кадров установлено наличие трудовых книжек с данными трудовой последовательной деятельности сотрудников АО ГК "315 УНР" в одних и тех же организациях: ООО "Стройподрядмонолит", ООО "Соццентрстрой", ООО "Монолитцентрстрой", ООО "Жилподрядстрой".

На 1 этаже в железных шкафах в коридоре обнаружены первичные документы (бухгалтерские) контрагентов АО ГК "315 УНР": ООО "Жилподрядстрой", ООО "Соццентрстрой".

Данные обстоятельства указывают о формальном разделении бизнеса АО ГК "315 УНР" на подконтрольных взаимозависимых лиц. Осуществляемая деятельность ООО "Стройподрядмонолит" носит фиктивный характер, целью которой является создание формального документооборота для имитации реальных финансово-хозяйственных операций, а также ухода от налогообложения.

На основании вышеизложенного, ООО "Стройподрядмонолит" не осуществляло самостоятельную предпринимательскую деятельность по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилых домов.

Судом первой инстанции установлено, что представленные проверяемым налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и в совокупности с другими выявленными обстоятельствами, не подтверждают факта проведения ООО "Стройподрядмонолит" строительно-монтажных работ.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Монолитцентрстрой" заключены договор субподряда N ПЛ-3/16 от 01.04.2016 (Московская область, Химки, мкр. Планерная корпус 3), N 116/Р от 01.04.2016 (Московская область, Ленинский муниципальный район, севернее д. Рассказовка), N 73/Д-9, от 01.04.2016 (Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Дубки (п. ВНИИССОК), N 1105-Лг от 11.05.2016 (Московская область, Одинцовский район, поселок Лесной городок, ул. Фасадная д. 2. Корп. 1,2), N 107/1-МОС от 08.06.2016 (г. Москва, НАО, поселение Московский, пос. Московский кор 37ДОУ).

В ходе проверки налоговым органом установлено из анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2016, что имеется контрагент, который выполнял аналогичные работы практически в тот же промежуток времени (ООО "СтройЭлитЦентр", ООО СК "ЗАПАД", ООО "АВГ-ИНЖИНИРИНГ" - в ходе анализа банковской выписки установлены перечисления денежных средств в качестве оплаты членства в СРО).

Также согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, счет 20 за 2016 установлен факт выполнения работ самим проверяемым налогоплательщиком работ на объекте. О данном факте свидетельствует списание расходов по вышеуказанным объектам в конце месяца. Так, налогоплательщиком отнесено на расходы по вышеуказанным объектам: амортизация ОС (бытовки, туалеты, контейнеры и т.д.), расходы по электроэнергии. Данный факт указывает на выполнение работ на объектах ООО "Монолитцентрстрой" собственными силами проверяемого налогоплательщика.

В соответствии с объяснениями б/н от 25.02.2020 (те же пояснения, что и в отношении ООО "Стройподрядмонолит"), полученными ст. о/у отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве капитаном полиции Филатовым Д.И. установлено, что Полежайкин Т.И. занимал должность руководителя ООО "Стройподрядмонолит" с 2014 по момент ликвидации, с 2016 по настоящее время является руководителем ООО "Монолитцентрстрой", также в период 2018-2019занимал должность начальника строительного управления АО ГК "315 УНР". Офисные помещения ООО "Монолитцентрстрой" находились по адресу: Москва, ул. Шкулева, д. 13/25, стр. 3, этаж 1. Единственным заказчиком ООО "Монолитцентрстрой" выступало АО ГК "315 УНР". ООО "Монолитцентрстрой" выполняло строительно-монтажные работы на тех же объектах, что и ООО "Стройподрядмонолит". Вопросом по привлечению субподрядных организаций занимался тендерный и юридический отделы АО ГК "315 УНР".

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Монолитцентрстрой" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Монолитцентрстрой" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, персонала (специалистов) и офиса не имеет, генеральный директор является номинальным, что делает невозможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

В ходе проверки установлено, что ООО "Монолитцентрстрой" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Монолитцентрстрой" (вычеты данных организаций составляют 99%) также отражены сомнительные контрагенты (ООО "СК Старый город", ООО "Севергазфинанс", ООО "РИФ" - исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Как следует из банковских выписок ООО "Монолитцентрстрой" по операциям на счете в ПАО "Московский банк "Сбербанка России" на расчетный счет в 2016-2018 г ООО "Монолитцентрстрой" поступило денежных средств в размере 64 912 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 61 344 т.р. Что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО "Монолитцентрстрой" организации к АО ГК "315 УНР".

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Монолитцентрстрой" показал, что у ООО "Монолитцентрстрой" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг

Вышеуказанные обстоятельства указывают о формальном разделении бизнеса АО ГК "315 УНР" на подконтрольных взаимозависимых лиц. Осуществляемая деятельность ООО "Монолитцентрстрой" носит фиктивный характер, целью которой является создание формального документооборота для имитации реальных финансово-хозяйственных операций, а также ухода от налогообложения.

Суд соглашается с выводами инспекции, что ООО "Монолитцентрстрой" не осуществляло самостоятельную предпринимательскую деятельность по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Химки, мкр. Планерная корпус 3; Московская область, Ленинский муниципальный район, севернее д. Рассказовка; Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Дубки (п. ВНИИССОК); Московская область, Одинцовский район, поселок Лесной городок, ул. Фасадная д. 2. Корп. 1. 2; г. Москва, НАО, поселение Московский, пос. Московский кор 37 ДОУ, фактически данные работы осуществляло АО ГК "315 УНР".

Кроме того, о невозможности факта реального осуществления деятельности

ООО "Монолитцентрстрой", а также о нереальности финансово - хозяйственной деятельности между ООО "Монолитцентрстрой" и АО ГК "315 УНР" свидетельствуют следующие факты.

ООО "Монолитцентрстрой" фактически не уплачивает налоги, доходы фактически равны расходам и составляют почти 100%, вычеты по НДС также составляют почти 100%.

В ходе опроса руководителя ООО "Монолитцентрстрой" сотрудниками МВД Согласно ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ООО "Монолитцентрстрой" является адрес массовой регистрации.

Инспекцией установлено отсутствие, самостоятельной деятельности ООО "Монолитцентрстрой", полное влияние АО ГК "315 УНР" на хозяйственную деятельность ООО "Монолитцентрстрой"

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета за 2016, счет 20, 26 установлено, что организация самостоятельно выполняла работы на объектах ООО "Монолитцентрстрой". Данный факт подтверждается отнесением проверяемой организацией в состав расходов: заработной платы, амортизации, обслуживание бытовок, очистку туалетов.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Соццентрстрой" заключены договор подряда N 172/М-Ш от 21.07.2014 (Ж/К Московский, школа-спортивное ядро корп. 40), N 85/Р от 06.07.2012 (Рассказовка 2 кв., корпус 1), N 0025М1-9/09/13 от 25.09.2013 (Ж/К Московский, корп. 1-9, кв. 2, мкр. 1), N 84/Р-III-IV от 09.05.2014 (Рассказовка 3-4 квартал, корпус 3), N 75/Р-II от 14.05.2014 (Рассказовка 2 квартал, корпус 8), N 96/БЗ от 26.05.2014 (ДОУ ул. Базовская).

При этом в ходе анализа регистров бухгалтерского и налогового учета счет 20 за 2016 установлено, что ООО "Соццентрстрой" проводило строительно-монтажные работы по другому договору и на другом объекте.

Инспекцией установлены контрагенты, которые выполняли аналогичные работы практически в тот же промежуток времени (ООО "АСВ-ЭНЕРГО", ООО "ЛИДЕР", ООО "ЭЛКАРЭД").

Также в ходе анализа банковской выписки установлены перечисления денежных средств в качестве оплаты членства в СРО и проверяемом периоде у вышеуказанных организаций имелась достаточная численность сотрудников.

Так же согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, счет 20 за 2016 установлен факт выполнения работ самим проверяемым налогоплательщиком работ на объекте. О данном факте свидетельствует списание расходов по вышеуказанным объектам в конце месяца. Данный факт указывает на выполнение работ на объектах ООО "Соццентрстрой" собственными силами проверяемого налогоплательщика.

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Соццентрстрой" - исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 03.12.2018.

В соответствии с объяснениями б/н от 10.01.2020, полученными ст. о/у отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве капитаном полиции Филатовым Д.И. установлено, что Черничка Н.М. занимал должность руководителя ООО "Соццентрстрой" с 2014 по 2017. Офисные помещения ООО "Соццентрстрой" находились по адресу: Москва, ул. Шкулева, д. 13/25, стр. 3, этаж 1. На работу в ООО "Соццентрстрой" Черничка Н.М. принимал Завязкин В.Н. (руководитель АО ГК "315 УНР"). С Корнеевым С.М. не знаком, учредительные документы, а также документы первичного бухгалтерского учета передавал Корнееву С.М., порядок действий при передаче документов не помнит.

Следует отметить, что согласно ЕГРЮЛ Корнеев С.М. является руководителем и учредителем 18 организаций, которые обладают признаками фирм-однодневок. В адрес МИФНС N 2 по Саратовской области направлено поручение N 1230 от 15.10.2019 о допросе свидетеля Корнеева С.М. Свидетель для дачи показаний в инспекцию не явился. В адрес Черничка Н.М. направлена повестка о вызове на допрос N 16-19/051903 от 14.10.2019 Свидетель для дачи показаний в инспекцию не явился.

19.04.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности в отношении руководителя, учредителя Корнеева С.М. ООО "Соццентрстрой".

Также в соответствии с протоколом N 475 от 26.10.2017 ИФНС России N 16 по Москве выявлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении Корнеева С.М., а именно, в реестре дисквалифицированных лиц содержатся сведения о дисквалификации данного физического лица. Постановление о дисквалификации 01.08.2017 31.07.2018 СУ N 164 5-1130/17.

Кроме того, в ходе проверки были допрошены сотрудники ООО "Соццентрстрой", АО ГК "315 УНР":

- в соответствии с протоколом допроса N 28 от 10.02.2020, Сильчев Л.А. занимал должность начальник участка в ООО "Соццентрстрой" с 2014 по 2015, с 2015 по настоящее время работает в АО ГК "315 УНР" в должности главного инженера. Свидетель на допросе показал следующее: Офисы ООО "Соццентрстрой" и АО ГК "315 УНР" совпадали и находились по адресу: Москва, ул. Шкулева, д. 13/25, стр. 3. Все сотрудники ООО "Соццентрстрой" были уволены в связи с прекращением деятельности ООО "Соццентрстрой". Часть коллектива ООО "Соццентрстрой" в 2015 перешли работать в АО ГК "315 УНР";

- в соответствии с протоколом допроса N 26 от 04.02.2020, Евдокимов В.И. занимал должность коменданта в АО ГК "315 УНР" с 2016 в его обязанности входило контроль за мойкой машин, поддержание порядка в бытовых помещениях, поддержание чистоты в туалетах на объекте по адресу Московская область, Ленинский муниципальный района, севернее д. Рассказовка. На данном объекте ООО "ДСК-1" являлся застройщиком жилых домов, это я понял поскольку на корпусе дома был установлен рекламный щит данной организации, ООО "Соццентрстрой" ему неизвестно.

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Соццентрстрой" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Соццентрстрой" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет (организация исключена из ЕГРЮЛ 03.12.2018), персонала (специалистов) и офиса не имеет, генеральный директор является номинальным (дисквалифицирован), что делает невозможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

Из анализа представленной ООО "Соццентрстрой" налоговой отчетности следует, что налоговые декларации представлялись с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Соццентрстрой" по операциям на счете в ПАО "Московский банк "Сбербанка России" и установлено, что на расчетный счет в 2016 ООО "Соццентрстрой" поступило денежных средств в размере 24 886 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 24 539 т.р., что свидетельствует о финансовой подконрольности ООО "Соццентрстрой" к АО ГК "315 УНР".

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Соццентрстрой" показал, что у ООО "Соццентрстрой" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг

Также в отношении ООО "Соццентрстрой" и АО ГК "315 УНР" в проверяемый период установлено совпадение сотрудников.

На основании вышеизложенного, ООО "Соццентрстрой" не могло осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилых домов.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Жилподрядстрой" заключены договор подряда N Верн32-33-11А от 12.03.2015 (Ж/Д Вернадского пр-кт, кв. 32-33, к. 11А), N 318 от 08.04.2014 (Ж/Д Северное Тушино, мкр. к. 10), N 110 от 01.08.2012 (Ж/Д мкр 7, Бескудниково, мкр. к. 10) N Верн 12 от 09.07.2015 (Ж/Д Вернадского пр-кт, кв. 32-33, к. 12), N 235 от 22.04.2013 (Ж/Д Вернадского пр-кт, кв. 32-33, к. 12).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2016 установлены контрагенты, которые выполнял аналогичные работы практически в тот же промежуток времени (ООО "Строительные технологии", ООО "Строительное Управление N 51", АО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС", ООО "СоЛерСтрой"). В сети интернет имеются сведения об организациях, что говорит о наличии определенной деловой репутации на рынке.

В ходе анализа банковской выписки установлены перечисления денежных средств в качестве оплаты членства в СРО.

Также согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, счет 20 за 2016 установлен факт выполнения работ самим проверяемая налогоплательщиком работ на объекте. О данном факте свидетельствует списание расходов по вышеуказанным объектам в конце месяца. Данный факт указывает на выполнение работ на объектах ООО "Жилподрядстрой" собственными силами проверяемого налогоплательщика.

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Жилподрядстрой" - исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 05.12.2019.

В соответствии с протоколом допроса N 117 от 10.02.2020, Шуда А.В. занимал должность руководителя в ООО "Жилподрядстрой" с 2016 по 2018, а также с 2016 по 2018 работал в АО ГК "315 УНР" в должности заместитель генерального директора. Свидетель на допросе показал следующее: Офисы ООО "Жилподрядстрой" и АО ГК "315 УНР" совпадали и находились по адресу: г. Москва, ул. Шкулева, д. 13/25, стр. 3. Все сотрудники ООО "Жилподрядстрой" были переведены работать в АО ГК "315 УНР". ООО "Жилподрядстрой" полностью аффилированная АО ГК "315 УНР", ООО "Жилподрядстрой" самостоятельную деятельность не вело, было полностью подконтрольно руководителю АО ГК "315 УНР" Завязкину. Выбором субподрядчиков ООО "Жилподрядстрой" для выполнения работ по договорам с АО ГК "315 УНР" занимался тендерный и юридический отделы АО ГК "315 УНР".

В соответствии с протоколом допроса N 108 от 16.09.2020, Гварамадзе Л.А. занимала должность бухгалтера в ООО "Жилподрядстрой" с 2011 по 2017, с апреля по июнь 2017 занимала должность бухгалтера в АО ГК "315 УНР". Свидетель на допросе показал следующее: ООО "Жилподрядстрой" было создано для проведения работ на точечных застройках объектов АО ГК "315 УНР". В период трудовой деятельности в АО ГК "315 УНР", в ее обязанности входило составление налоговой отчетности ООО "Жилподрядстрой" за 1 квартал 2017

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Жилподрядстрой" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Жилподрядстрой" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности - 05.12.2019, персонала (специалистов) и офиса не имеет, что делает невозможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "Жилподрядстрой" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Жилподрядстрой" за период 2016-2017 отражены сомнительные контрагенты исчисляющих уплату в минимальных размерах (ООО "СОЛЕРСТРОЙ", ООО "АРАИК- СТРОЙ-1", ООО "Стройтранс").

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Жилподрядстрой" по операциям на счете в ПАО "Московский банк "Сбербанка России" в информационном ресурсе ФНС России установлено, что на расчетный счет в 2016 ООО "Жилподрядстрой" поступило денежных средств в размере 79 285 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 76 130 т.р., что свидетельствует о финансовой подконрольности ООО "Жилподрядстрой" к АО ГК "315 УНР".

Согласно налоговой отчетности за 2016 доходы ООО "Жилподрядстрой" заявлены в размере 49 062 т.р., сумма поступлений на расчетный счет ООО "Жилподрядстрой" за 2016-2017 составила 79 285 т.р., что свидетельствует о минимизации ООО "Жилподрядстрой" налоговых обязательств и некорректном представлении отчетности.

Также в отношении ООО "Жилподрядстрой" и АО ГК "315 УНР" в проверяемый период установлено совпадение сотрудников.

В соответствии постановлением N б/н от 23.07.2020 сотрудниками отдела выездных проверок N 1 ИФНС России N 5 пог. Москве совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведен осмотр территории, помещений, документов, предметов АО ГК "315 УНР". Составлен протокол б/н от 28.07.2020.

Проведен осмотр помещений, территории, документов и предметов по адресу: г. Москва, ул. Шкулева д. 13/25, стр. 3, в ходе осмотра в комнате 10 на 1 этаже обнаружены трудовые книжки с данными трудовой последовательной деятельности сотрудников АО ГК "315 УНР" в одних и тех же организациях: ООО "Жилподрядстрой. На 1 этаже в железных шкафах в коридоре обнаружены первичные документы (бухгалтерские) контрагентов АО ГК "315 УНР": ООО "Жилподрядстрой".

Данные обстоятельства указывают о формальном разделении бизнеса АО ГК "315 УНР" на подконтрольных взаимозависимых лиц. Осуществляемая деятельность ООО "Жилподрядстрой" носит фиктивный характер, целью которой является создание формального документооборота для имитации реальных финансово-хозяйственных операций, а также ухода от налогообложения. Кроме того, часть работников ООО "Жилподрядстрой" в проверяемый период состоят одновременно в трудовых отношениях с АО ГК "315 УНР", что указывает также на подконтрольность ООО "Жилподрядстрой" АО ГК "315 УНР".

Так же в ходе анализа информации содержащейся на компьютерах бухгалтерии установлено, скопированной на жесткий диск в ходе осмотра установлено наличие вордовских файлов, содержащих фирменный бланк ООО "Жилподрядстрой" с датировкой создания 2017-2018. Данные документы создавались для отправки или представления интересов в ИФНС России N 22 по г. Москве.

Кроме того, о невозможности факта реального осуществления деятельности ООО "Жилподрядстрой", а также о нереальности финансово - хозяйственной деятельности между ООО "Жилподрядстрой" и АО ГК "315 УНР" свидетельствуют следующие факты.

ООО "Жилподрядстрой" фактически не уплачивает налоги, доходы фактически равны расходам и составляют почти 100%, вычеты по НДС также составляют почти 100%.

Согласно ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ООО "Жилподрядстрой" является адрес массовой регистрации.

В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО "Жилподрядстрой", а также проведения допросов сотрудников ООО "Жилподрядстрой" установлено отсутствие самостоятельной деятельности ООО "Жилподрядстрой", полное влияние АО ГК "315 УНР" на хозяйственную деятельность ООО "Жилподрядстрой", что также подтверждается показаниями руководителя ООО "Жилподрядстрой" Шуда А.В.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Промтехноресурс" заключен договор подряда N 161/Р от 15.06.2016 (вторая очередь строительства жилой застройки, Московская область, Ленинский муниципальный район, поселение Внуковское, деревня Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, расположенной по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, Деревня Рассказовка уч. 13/2. корп. 3-4).

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, счет 20 за 2016 установлен факт выполнения работ самим проверяемая налогоплательщиком работ на объекте. О данном факте свидетельствует списание расходов по вышеуказанным объектам в конце месяца. Так, налогоплательщиком отнесено на расходы по вышеуказанным объектам: амортизация ОС, расходы по электроэнергии, заработная плата и т.д. Данный факт указывает на выполнение работ на объектах ООО "Промтехноресурс" собственными силами проверяемого

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Промтехноресурс" - исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 20.03.2019, сведения по форме 2-НДФЛ за 2016- 2018 представлены - на 1 чел.

Иванова О.В. является руководителем и учредителем 33 организаций, которые обладают признаками фирм-однодневок, 03.08.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности в отношении руководителя Ивановой О.А., учредителя Фильчагина А.В. ООО "Промтехноресурс".

Также из объяснений б/н от 14.01.2019, полученных ст. о/у отделения ЭБиПК ОМВД РФ по Угличскому району, майором полиции Марченко С.А. установлено, что Иванова О.А. являлась номинальным руководителем и учредителем ряда организаций за денежное вознаграждение. В финансово-хозяйственной деятельности участие не принимала, налоговые и бухгалтерские документы подписывала по указанию третьих лиц, дохода от деятельности ООО "Промтехноресурс" не получала.

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Промтехноресурс" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Промтехноресурс" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности - 20.03.2019, персонала (специалистов) и офиса не имеет, генеральный директор является номинальным, что делает невозможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "Промтехноресурс" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Промтехноресурс" за период 2016-2017 отражены сомнительные контрагенты, не представляющие отчетность.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Промтехноресурс" по операциям на счете в ПАО "Дальневосточный банк "Сбербанка России" и установлено, что на расчетный счет в 2016-2017 ООО "Промтехноресурс" поступило денежных средств в размере 70 750 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 7 119 т.р.

Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО "Промтехноресурс" поступали от различных организаций, в том числе имеющих признаки фирм-однодневок, с пометками в графе назначение платежа "за строительные материалы", "за энергетическое оборудование", "за металлоконструкции", "за запчасти", "за раствор для кладки" и иные поступления.

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Промтехноресурс" показал, что у ООО "Промтехноресурс" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

В ходе проверки проанализирован заключенный АО ГК "315 УНР" договор N 161/Р от 15.06.2016 с ООО "Промтехноресурс", приложения к нему, представленные акты о выполненных работах.

В рамках проверки было направлено поручение N 8648 от 09.07.2020 об истребовании документов у АО "НДК" - заказчика строительства объекта.

Заказчиком представлен ответ, к котором в актах о приемке выполненных работ, представленных заказчиком строительства АО "НДК" работы, выполненные ООО "Промтехноресурс" не нашли свое отражение, кроме того в ходе анализа установлено несоотвестии (превышение) величин объемов выполненных работ ООО "Промтехноресурс" по сравнению с указанными работами в актах АО ГК "315 УНР" выставленных в адрес АО "НДК", а именно.

В ходе сравнительного анализа материалов (кирпич), отраженных в актах о приемке выполненных работ, было установлено использование ООО "Промтехноресурс" материалов (блок толщиной 120 мм. 200 мм.), отличных от АО ГК "315 УНР" (полнотелый кирпич 250 мм.) при выполнении строительства подземной части корпуса 3 7 квартал жилой застройки, расположенной по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, Деревня Рассказовка уч. 13/2.

Кроме того, работы указанные в актах КС-2 N 2 от 30.09.2016, N 1 от 31.07.2016 ООО "Промтехноресурс" (кладка кирпича подземной части на площади более 1000 м3) отличаются в большую сторону и не соответствуют объемам работ, отраженным в КС-2 N 7/2 от 31.07.2016, N 6/2 от 30.06.2016 выставленным АО ГК "315 УНР" (кладка кирпича подземной части на площади около 20 кв.м.) в адрес заказчика АО "НДК".

В ходе анализа регистров расходов за 2016 (счет 20) по налоговому и бухгалтерскому учету установлено выполнение работ на объекте силами проверяемого налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Талион" заключен договор субподряда N 494/Л-28 от 18.08.2017(г. Москва, САО, район Левобережный мкр. 2, участок 2Е, корпус 28).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2016 установлен контрагент, который выполнял аналогичные работы практически в тот же промежуток времени, но при этом имеющего полную материально техническую базу для их выполнения - ООО "БелСлавСтройРеконструкция".

Данный факт указывает на задвоение объема работ и как следствие на фиктивность взаимоотношений с контрагентом ООО "Талион". Проверяемый налогоплательщик уже имел взаимоотношения с проверенным контрагентом.

В отношении должностных лиц спорного контрагента, установлено, что Бурцев В.В. работал курьером-регистратором, являлся номинальным генеральным директором, в ФХД организации участия не принимал, первичные, налоговые и бухгалтерские документы не подписывал (объяснения б/н от 18.12.2019, полученные ст. о/у отделения 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве).

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Талион" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Талион" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, персонала (специалистов) и офиса не имеет, генеральный директор является номинальным, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

Также ООО "Талион" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

Кроме того, в вычетах ООО "Талион" отражены сомнительные контрагенты, не представляющие отчетность - ООО "Рим", ООО "Интайм-М", ООО "Продснаб", ООО "Арден", ООО "Фудмаркет".

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Талион" по операциям на счете в ПАО "Московский банк "Сбербанка России", АО "Альфа-Банк", в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и установлено, что на расчетный счет в 2017 ООО "Талион" поступило денежных средств в размере 96 030 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 62 550 т.р.

Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО "Талион" поступали от различных организаций, в том числе имеющих признаки фирм-однодневок, с пометками в графе назначение платежа "за строительные материалы", "за обслуживание телекоммуникационных систем", "за транспортные услуги" и иные поступления, а также денежные средства выводились из оборота путем снятия наличных через карту.

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Талион" показал, что у ООО "Талион" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

В ходе проверки Инспекцией проанализирован заключенный АО ГК "315 УНР" договор N 494/Л-28 от 18.08.2017, с ООО "Талион", приложения к нему, представленные акты о выполненных работах.

Также, в ходе проверки было направлено поручение N 16/458 от 16.01.2020 об истребовании документов у ООО "БССР" по взаимоотношениям с АО ГК "315 УНР" в ИНФС России N 21 по г. Москве. Ответ получен, представлен комплект документов из которого следует, что ООО "БССР" обладает техническими и производственными ресурсами для выполнения комплекса строительно-монтажных работ, среднесписочная численность ООО "БССР" за 2017 составила 176 человек. Кроме того, ООО "БССР" было привлечено для выполнения работы на других объектах строительства АО ГК "315 УНР".

Таким образом, в акты выполненных работ ООО "Талион" включены работы, которые в действительности были выполнены другими лицами, реальные хозяйственные операции между АО ГК "315 УНР" и ООО "Талион" не совершались. ООО "Талион" не могло выполнить работы по причине отсутствия необходимых ресурсов для ведения деятельности, отсутствия сотрудников и материально-технической базы.

Также в соответствии с протоколом допроса N 128 от 21.10.2020, начальника строительного контроля Бродкина А.И. АО "Центр-Инвест" (заказчика объекта) - работы на объекте выполняло ООО "БССР".

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "МИК ГРУПП" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда N 141/P-VI от 18.08.2015 (г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка, уч. 13/2 корпус 7).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2016 установлен контрагент, который выполнял аналогичные работы практически в тот же промежуток времени - ООО "ЭЛКАРЭД".

Согласно ЕГРЮЛ ООО "МИК ГРУПП" - исключено из ЕГРЮЛ в как недействующее юридическое лицо 13.03.2019.

В ходе анализа проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "Мик Групп" в период 2016-2018 применяет упрощенную систему налогообложения. ООО "Мик Групп" за 2016 представлена нулевая налоговая декларация по УСН

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Мик Групп" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Мик Групп" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, исключено из ЕГРЮЛ как не действующая 13.03.2019, персонала (специалистов) и офиса не имеет, генеральный директор является номинальным, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Мик групп" по операциям на счете в ПАО "ФК Открытие" и установлено, что на расчетный счет в 2016-2018 ООО "Мик групп" поступило денежных средств в размере 3 168 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 2 150 т. р.

При анализе полученных выписок по операциям на счете установлено, что на расчетный счет ООО "Мик групп" за 2016 поступило денежных средств всего в размере 3 168 т.р. и 405 т.р. в 2017 году. Обращаем внимание, что в 2016 году ООО "Мик Групп" представлена нулевая налоговая декларация по УСН

Денежные средства на расчетный счет ООО "Мик групп" поступали только от АО ГК "315 УНР", с назначением платежей "за выполненные СМР".

Перечисленные АО ГК "315 УНР" на расчетный счет ООО "Мик групп" денежные средства перечислялись в сумме 1 637 т.р. в адрес индивидуальных предпринимателей. Также денежные средства выводились из оборота путем снятия наличных через карты.

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Мик групп" показал, что у этой организации отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату заработной платы сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

На основании вышеизложенного не подтверждается реальность финансово - хозяйственных операций ООО "Мик групп" с АО ГК "315 УНР".

У ООО "Мик групп" отсутствуют необходимые условия для результатов соответствующей экономической деятельности (правленческий и технический персонал, производственные активы, складские помещения, транспортные средства)

Отсутствует фактическая возможность выполнения гарантийных обязательств контрагента перед генеральным подрядчиком и как следствие перед заказчиком.

Сведения в интернет-сети об организации отсутствуют, что не соответствует реалиям ведения бизнеса в РФ. В связи с чем у ООО "Мик групп" отсутствует деловая репутация.

У ООО "Мик групп" установлено отсутствие свидетельства СРО, что еще раз указывает на фиктивность взаимоотношений.

ООО "Мик групп" не могло выставить счет-фактуру так как применяло упрощенную систему налогообложения в 2016.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Гринвэйгрупп" заключен договор субподряда N 206/Р от 22.12.2015 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 4), N 207/Р от 08.02.2016 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 5), N 193/1/Гж-1 от 29.12.2015 (г. Москва, Можайский район, ул. Гжатская, вл.16), N 35/1-Сд от 26.02.2016 (г. Москва, ул. Садовническая, вл.82).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2016 установлен контрагент, который выполнял аналогичные работы прктически в тот же промежуток времени - ООО "ВИСТА СВ".

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Гринвэйгрупп" - прекратило деятельность 16.04.2018 (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Гринвэйгрупп" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Гринвэйгрупп" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, исключено из ЕГРЮЛ как не действующая 16.04.2018, персонала (специалистов) и офиса не имеет, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "Гринвэйгрупп" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, с расходами максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Гринвэйгрупп" отражены сомнительные контрагенты, исчисляющие уплату в минимальных размерах.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Гринвэйгрупп" по операциям на счете в АО КБ "Златкомбанк" и установлено, что на расчетный счет в 2017-2018 ООО "Гринвэйгрупп" поступило денежных средств в размере 116 370 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 39 280 т.р.

Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО "Гринвэйгрупп" поступали от различных организаций, в том числе имеющих признаки фирм-однодневок, с пометками в графе назначение платежа "за строительные материалы", "за оборудование" и иные поступления и часть денежных средств перечислялась в адрес различных фирм (более 30), в том числе обладающим признаками фирм-однодневок, с пометками "за продукцию", "за услуги по перевозке грузов", "за крупу", "за оборудование".

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Гринвэйгрупп" показал, что у ООО "Гринвэйгрупп" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

Также в ходе проверки направлено поручение об истребовании документов N 14710 от 09.08.2020 в ИФНС России N 25 о предоставлении юридического (банковского) дела в отношении ООО "Гринвэйгрупп", ООО "Стройинвест", ООО "Снаб-СК" в АО КБ "Златкомбанк", ответ получен, документы представлены, из котрорых следует, что договора содержат идентичные условия, заключены в один период времени, что также подверждает о согласованности и подконтрольность действий контрагентов проверяемого плательщика.

В рамках проверки было направлено поручение N 8641 от 09.07.2020 об истребовании документов у КП "УГС" - заказчика строительства объекта.

Получен ответ, согласно которому представленные акты выполненных работ ООО "Гринвэйгрупп" по содержанию противоречат общему журналу работ.

Таким образом, установлено, что представленные АО ГК "315 УНР" в подтверждение взаимоотношений с ООО "Гринвэйгрупп" первичные документы содержат недостоверную информацию. В отношении ООО "Гринвэйгрупп" установлено создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Стройинвест" заключен договор субподряда N 204/Р от 08.12.2015 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 2), N 205/Р от 15.12.2015 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 3), N 193/ГЖ-1 от 17.12.2015 (г. Москва, Можайский район, ул. Гжатская, вл.16), N 194/КЗ-1 от 17.12.2015 (г. Москва, Можайский район, кв. 78-80, ул. Красных зорь, корп.1, корп. 2), N 114/-1 от 08.07.2014 (ЖК Нагорная корп. 2).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2016 установлен контрагент, который выполнял аналогичные работы практически в тот же промежуток времени - ООО "Бел Слав Строй Реконструкция".

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Стройинвест" - прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) 15.09.2016, правопреемником является ООО "Омега Строй", которое 08.08.2018 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В адрес Темникова Е.Л. (генеральный директор) направлена повестка N 16-19/051883 от 14.10.2019 о вызове свидетеля. В соответствии с протоколом допроса б/н от 23.10.2019 Темников Е.Л. работал курьером-регистратором, являлся номинальным генеральным директором, в ФХД организации участия не принимал, первичные, налоговые и бухгалтерские документы не подписывал.

Также из объяснений б/н от 28.10.2019, полученных ст. о/у 3- го отделения ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции Щетининым ВО. установлено, что Темников Е.Л. являлся номинальным руководителем и учредителем ряда организаций за денежное вознаграждение.

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Стройинвест" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, судом установлено, что ООО "Стройинвест" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, прекратило деятельность в связи реорганизации в форме присоединения 15.09.2016, персонала (специалистов) и офиса не имеет, генеральный директор является номинальным, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "Стройинвест" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Стройинвест" отражены сомнительные контрагенты, не представляющие отчетность. Вычеты данных организаций составляют 99%. в последующих звеньях контрагенты преимущественно ликвидированы по признакам наличия записей с недостоверной информации в ЕГРЮЛ и как не представляющие отчетность.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Стройинвест" по операциям на счете в АО КБ "Златкомбанк" и установлено, что на расчетный счет в 2016 ООО "Стройинвест" поступило денежных средств в размере 112 435 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 82 302 т.р.

Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО "Стройинвест" поступали от аффилированной к АО ГК "315 УНР" организации ООО "Стройподрядмонолит", а также от различных организаций, в том числе имеющих признаки фирм-однодневок, с пометками в графе назначение платежа "за выполненные СМР", и иные поступления.

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Стройинвест" показал, что у этой организации отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату заработной платы сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

Согласно общему журналу работ объекта спорные контрагенты на объекте отсутствовали.

Также, согласно актам выполненных работ КС-2 ООО "Стройинвест" выполняемые работы сдает раньше, при этом согласно общему журналу работ на объекте, работы проведены позже.

Таким образом, представленные акты выполненных работ ООО "Стройинвест" по содержанию противоречат общему журналу работ объекта.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Снаб-СК" заключен договор субподряда N 100/Бер от 12.05.2016 (г. Москва, ул. Берзарина, вл. 28, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20), N 101/Р от 16.05.2016 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 1), N 305/Р от 22.12.2016 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 7), N 158/1/Р от 01.08.2016 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 6), N 151/ГЖ от 01.06.2016 (, Москва, Можайский район, ул. Гжатская, вл. 16), N 248/1/КЗ от 22.11.2016 (г. Москва, Можайский район, кв. 78-80, ул. Красных Зорь, корп. 1, корп. 2), N 261/КЗ от 22.12.2016 (г. Москва, Можайский район, кв. 78-80, ул. Красных Зорь, корп. 1, корп. 2,секция 2), N 152/КЗ от 02.06.2016 (г. Москва, Можайский район, кв. 78-80, ул. Красных Зорь, корп. 1, корп. 2), N 157/1/КЗ от 01.08.2016 (г. Москва, Можайский район, кв. 78-80, ул. Красных Зорь, корп. 1, корп. 2), N 168/Сд от 15.08.2016 (г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82), N 179/1/Р от 13.09.2016 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 2), N 153/Р от 03.06.2016 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 2), N 38/1-Сд от 10.03.2016 (г. Москва, ул. Садовническая, вл.82).

В ходе анализа регистров бухгалтерского и налогового учета счет 20 за 2016, 2017 установлено, что ООО "Снаб-СК" проводило строительно-монтажные работы по другим договорам и на других объектах.

Также в ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2016, 2017 установлены контрагенты, которые выполняли аналогичные работы практически в тот же промежуток времени - ООО "СПК Большая Медведица", ООО "СтройЭлитЦентр".

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Снаб-СК" - прекратило деятельность 22.10.2018 (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Руководитель ООО "Снаб-СК" Оленикова О.В. отказалась от участия в данной организации, согласно протоколу допроса МВД РФ. В соответствии с объяснением N б/н от 18.12.2019 генерального директора ООО "Снаб-СК" Олениковой О.В. - работала курьером-регистратором, являлась номинальным генеральным директором, в ФХД организации участия не принимала, первичные, налоговые и бухгалтерские документы не подписывала.

Руководитель ООО "Снаб-СК" Берлев С.Е. отказался от участия в данной организации согласно протоколу допроса МВД РФ. В соответствии с объяснением N б/н от 14.12.2019 генерального директора ООО "Снаб-СК" Берлева С.Е. - работал курьером-регистратором, являлся номинальным генеральным директором, в ФХД организации участия не принимал, первичные, налоговые и бухгалтерские документы не подписывал.

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Снаб-СК" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако судом также установлено, что ООО "Снаб-СК" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ как не действующего юридического лица 22.10.2018, персонала (специалистов) и офиса не имеет, генеральный директор является номинальным, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "Снаб-СК" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Снаб-СК" отражены сомнительные контрагенты. Вычеты данных организаций составляют 99%. в последующих звеньях контрагенты преимущественно ликвидированы по признакам наличия записей с недостоверной информации в ЕГРЮЛ и как не представляющие отчетность.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Снаб-СК" по операциям на счете в АО КБ "Златкомбанк" и установлено, что на расчетный счет в 2016-2017 ООО "Снаб-СК" поступило денежных средств в размере 183 283т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 178 490 т.р.

Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО "Снаб-СК" поступали от различных организаций, в том числе имеющих признаки фирм-однодневок, с пометками в графе назначение платежа "за запчасти и материалы", "за выполненные работы" и иные поступления.

Согласно налоговой отчетности за 2016 год доходы ООО "Снаб-СК" заявлены в размере 133 731 т.р., сумма поступлений на расчетный счет ООО "Снаб-СК" за 2016 составила 183 283 т.р., что свидетельствует о минимизации ООО "Снаб-СК" налоговых обязательств и некорректном представлении отчетности.

Денежные средства с расчетных счетов ООО "Снаб-СК" перечислялись в адрес технический организаций, также отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг

Также в соответствии с протоколом допроса N 93 от 24.08.2020, руководителя строительства Острогляд К.В. ООО "РГ-Девелопмент" (заказчик), ООО "Снаб-СК" не могло проводить работы на объекте, данные работы проводило АО ГК "315 УНР" своими силами.

В рамках проверки было направлено поручение N 8641 от 09.07.2020 об истребовании документов у КП "УГС" - заказчика строительства объекта. Согласно представленному ответу, прочие подрядчики на объекте согласно журналу общих работ отсутствовали.

Таким образом, установлено, что представленные АО ГК "315 УНР" в подтверждение взаимоотношений с ООО "Снаб-СК" первичные документы содержат недостоверную информацию. В отношении ООО "Снаб-СК" установлено создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Промстрой" заключен договор субподряда N 527/Ак-11 от 11.09.2017 (г. Москва, ЮЗАО район Академический, кв. 12, корп. 11, секция N 7), N 127/Сад от 28.04.2017 (г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82), N 145/Сад от 13.06.2017 (г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82), N 445/Сад от 23.06.2017 (г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82), N 450/Сад от 28.07.2017 (г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82), N 61/КЗ от 30.03.2017 (г. Москва, Можайский район, кв. 78-80, ул. Красных Зорь, корп. 1, корп. 2, секция 2,3), N 71/КЗ от 05.04.2017(г. Москва, Можайский район, кв. 78-80, ул. Красных Зорь, корп. 1, корп. 2,секция 2,3), N 462/Р от 28.06.2017 (г. Москва, ТиНАО, с.п. Внуковское, д. Рассказовка, 7 квартал жилой застройки, уч. 13/2, корп. 1).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2017 установлен контрагент, который выполнял аналогичные работы практически в тот же промежуток времени - ООО "БЕРКУТ".

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Промстрой" - прекратило деятельность 14.06.2019 (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

В ходе проверки был допрошен сотрудник АО ГК "315 УНР" - начальник материально-технического отдела Григорьев С.В., который показал, что спорный контрагент ему не известен.

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Промстрой" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Промстрой" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 14.06.2019, персонала (специалистов) и офиса не имеет, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "Промстрой" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Промстрой" отражены сомнительные контрагенты. Вычеты данных организаций составляют 99%. В последующих звеньях контрагенты преимущественно ликвидированы по признакам наличия записей с недостоверной информации в ЕГРЮЛ и как не представляющие отчетность.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Промстрой" по операциям на счете в АО "Тройка-Д банк" и установлено, что на расчетный счет в 2017 ООО "Промстрой" поступило денежных средств в размере 81 062 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 74 697 т.р., что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО "Промстрой" к АО ГК "315 УНР".

Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО "Промстрой" поступали от различных организаций, в том числе имеющих признаки фирм-однодневок, с пометками в графе назначение платежа "за запчасти и материалы", "за выполненные работы" и иные поступления.

Согласно налоговой отчетности за 2017 год доходы ООО "Промстрой" заявлены в размере 57 955 т.р., сумма поступлений на расчетный счет ООО "Промстрой" за 2017 составила 81 062 т.р., что свидетельствует о минимизации ООО "Промстрой" налоговых обязательств и некорректном представлении отчетности.

Денежные средства с расчетных счетов ООО "Промстрой" перечислялись в адрес технических организаций, и часть денежных средств перечислялась в адрес различных фирм (более 30), в том числе обладающим признаками фиктивности, с пометками "за продукцию", "за услуги по перевозке грузов", "за оборудование", где в дальнейшем выводились из оборота путем снятия наличных по чекам и картам.

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Промстрой" показал, что у ООО "Промстрой" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

В рамках проверки было направлено поручение N 8641 от 09.07.2020 об истребовании документов у КП "УГС" - заказчика строительства объекта. Согласно ответу, прочие подрядчики на объекте согласно журналу общих работ отсутствовали.

При этом в ходе проверки было направлено поручение N 8656 от 09.07.2020 об истребовании документов у ООО "Гарант" по взаимоотношениям с АО ГК "315 УНР", согласно ответу ООО "Гарант" обладает техническими и производственными ресурсами для выполнения предусмотренных договорами комплекса работ, средне списочная численность ООО "Гарант" за 2017 составила 23 человека, ООО "Гарант" также привлечен для выполнения работы на других объектах АО ГК "315 УНР".

Таким образом, в акты выполненных работ ООО "Промстрой" включены работы, которые в действительности были выполнены другими лицами, реальные хозяйственные операции между АО ГК "315 УНР" и ООО "Промстрой" не совершались. ООО "Промстрой" не могло выполнить работы по причине отсутствия необходимых ресурсов для ведения деятельности, отсутствия сотрудников и материально-технической базы.

На основании вышеизложенного не подтверждается реальность финансово - хозяйственных операций ООО "Промстрой" с АО ГК "315 УНР".

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Профальянс" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда N 29/ФБ от 30.09.2018 (г. Москва, район Филевсий парк, Береговой проезд вл. 2; вл. 2, стр. 18, вл. 2, стр. 19 (север)), N 517/Ак-11 от 11.09 2017 (г. Москва, ЮЗАО район Академический, кв. 12, корп. 11).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2018 установлен контрагент, который выполнял аналогичные работы практически в тот же промежуток времени - ООО "Стройгрупп".

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Профальянс" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "Профальянс" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, персонала (специалистов) и офиса не имеет, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "Профальянс" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Профальянс" также отражены сомнительные контрагенты. Вычеты данных организаций составляют 99%. В последующих звеньях контрагенты преимущественно ликвидированы по признакам наличия записей с недостоверной информации в ЕГРЮЛ и как не представляющие отчетность.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Профальянс" по операциям на счете в АО КБ "Модульбанк" и установлено, что на расчетный счет в 2018 ООО "Профальянс" поступило денежных средств в размере 26 989 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 8 140 т.р.

Согласно налоговой отчетности за 2018 год доходы ООО "Профальянс" заявлены в размере 4 657 т.р., сумма поступлений на расчетный счет ООО "Профальянс" за 2018 составила 26 989т.р., что свидетельствует о минимизации ООО "Профальянс" налоговых обязательств и некорректном представлении отчетности.

Денежные средства с расчетных счетов ООО "Профальянс" в дальнейшем выводились из оборота путем снятия наличных по чекам и картам.

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Профальянс" показал, что у ООО "Профальянс" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

Кроме того, заказчик КП "УГС" показал, что прочие подрядчики на объекте согласно журналу общих работ отсутствовали.

Кроме того, в ходе проверки было направлено поручение N 8769 от 10.07.2020 об истребовании документов у ООО "Лидер" по взаимоотношениям с АО ГК "315 УНР", согласно ответуООО "Лидер" обладает техническими и производственными ресурсами для выполнения, среднесписочная численность за 2017 составила 18 человека, контрагент также привлечен для выполнения работ на других объектах АО ГК "315 УНР".

Таким образом, в акты выполненных работ ООО "Профальянс" включены работы, которые в действительности были выполнены другими лицами, реальные хозяйственные операции между АО ГК "315 УНР" и ООО "Профальянс" не совершались. ООО "Профальянс" не могло выполнить работы по причине отсутствия необходимых ресурсов для ведения деятельности, отсутствия сотрудников и материально-технической базы.

В соответствии постановлением N б/н от 23.07.2020 сотрудниками отдела выездных проверок N 1 ИФНС России N 5 по г. Москве совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведен осмотр территории, помещений, документов, предметов, составлен протокол б/н от 28.07.2020.

В ходе осмотра помещения проведено копирование информации, содержащейся на компьютерах главного бухгалтера, бухгалтеров, серверов АО ГК "315 УНР" на жесткий диск.

В ходе осмотра жесткого диска 03.08.2020, 04.08.2020, 05.08.2020 установлено наличие файла в формате PDF, а именно Требования о представлении документов от 19.03.2020, отправленного ИФНС России N 14 по Москве в адрес ООО "Профальянс".

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "Авангард" заключен договор субподряда N 34/Верн-12 от 15.03.2018 (г. Москва, Вернадского пр-кт, кв. 32-33, корп. 12), N 35/Верн-12 от 15.03.2018 (г. Москва, Вернадского пр-кт, кв. 32-33), N 580/Ак-11 от 20.11.2017 (г. Москва, ЮЗАО, район Академический, кв. 12, корп. 11, сек. 7), N 36/ФБ от 15.03.2018 (жилая застройка с подземным паркингом, со встроенно-пристроенным ДОУ, инженерными сетями, благоустройством и инженерной подготовкой территории, района Филевский парк, Береговой проезд, вл. 2; вл. 2, стр.18; вл. 2, стр. 19).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2018 установлен контрагент, который выполнял аналогичные работы практически в тот же промежуток времени - ООО "Стройгрупп".

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Авангард" - прекратило деятельность 17.12.2020 (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "Авангард" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако в ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Авангард" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 02.09.2020, персонала (специалистов) и офиса не имеет, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "Авангард" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "Авангард" отражены сомнительные контрагенты. Вычеты данных организаций составляют 99%. В последующих звеньях контрагенты преимущественно ликвидированы по признакам наличия записей с недостоверной информации в ЕГРЮЛ и как не представляющие отчетность.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "Авангард" по операциям на счете в ФИЛИАЛ ПАО "НОРВИК БАНК" В МОСКВЕ, АО "Тройка-Д Банк" и установлено, что на расчетный счет в 2018 ООО "Авангард" поступило денежных средств в размере 21 749 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 21 203 т.р., что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО "Авангард" к АО ГК "315 УНР".

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Авангард" показал, что у ООО "Авангард" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

В рамках проверки было направлено поручение N 8641 от 09.07.2020 об истребовании документов у КП "УГС" - заказчика строительства объекта. Согласно представленному ответу, прочие подрядчики на объекте согласно журналу общих работ отсутствовали.

Кроме того, в ходе проверки было направлено поручение N 8769 от 10.07.2020 об истребовании документов у ООО "Лидер" по взаимоотношениям с АО ГК "315 УНР". Согласно ответу, ООО "Лидер" обладает техническими и производственными ресурсами для выполнения предусмотренных договорами комплекса работ, также привлечен для выполнения работ на других объектах АО ГК "315 УНР".

Таким образом, в акты выполненных работ ООО "Авангард" включены работы, которые в действительности были выполнены другими лицами, реальные хозяйственные операции между АО ГК "315 УНР" и ООО "Авангард" не совершались. ООО "Авангард" не могло выполнить работы по причине отсутствия необходимых ресурсов для ведения деятельности, отсутствия сотрудников и материально-технической базы.

Таким образом, установлено, что представленные АО ГК "315 УНР" в подтверждение взаимоотношений с ООО "Авангард" первичные документы содержат недостоверную информацию. В отношении ООО "Авангард" установлено создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что между АО ГК "315 УНР" и ООО "ДСК-Монолит" заключен договор субподряда N 561/Бер от 25.10.2017 (г. Москва, ул. Берзарина, вл. 28, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20), N 17/Ак-11 от 08.02.2018 (г. Москва, ЮЗАО район Академический, кв. 12, корп. 11, секция N 8), N 43/Ак-11 от 03.04.2018 (г. Москва, ЮЗАО район Академический, кв. 12, корп. 11, секция N 8), N 44/Ак-11 от 03.04.2018 (г. Москва, ЮЗАО район Академический, кв. 12, корп. 11, секция N 8), N 07/ФБ от 22.01.18 (г. Москва, Филевский парк, Береговой проезд, вл.2,к.2, секция N 8), N 70/ФБ от 04.06.18 (г. Москва, Филевский парк, Береговой проезд, вл.2,к.2, секция N 8), N 93/ФБ от 12.07.2018 (г. Москва, Филевский парк, Береговой проезд, вл.2,к.2, секция N 8).

В ходе анализа регистров налогового и бухгалтерского учета счет 20 за 2018 установлены контрагенты, которые выполняли аналогичные работы практически в тот же промежуток времени - ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙПОДРЯД", ООО "Стройгрупп".

В ходе анализа договоров проверяемого налогоплательщика заключенных с заказчиком строительства установлено наличие гарантийных обязательств, вступающих в силу после приемки объекта. При этом заключенные договора с ООО "ДСК-Монолит" с учетом гарантийных обязательств предполагало дальнейшую долгосрочную деятельность организации и наличие в ней действующего исполнительного органа, персонала и реального места осуществления деятельности и наличия материально-технической базы.

Однако, ООО "ДСК-Монолит" в настоящий момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, персонала (специалистов) и офиса не имеет, что делает не возможным выполнения гарантийных обязательств АО ГК "315 УНР" перед заказчиками.

ООО "ДСК-Монолит" представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и высокой долей вычетов по НДС.

В вычетах ООО "ДСК-Монолит" отражены сомнительные контрагент. Вычеты данных организаций составляют 99%. В последующих звеньях контрагенты преимущественно ликвидированы по признакам наличия записей с недостоверной информации в ЕГРЮЛ и как не представляющие отчетность.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки ООО "ДСК-Монолит" по операциям на счете в АО "ВБРР", ПАО "Сбербанк" и установлено, что на расчетный счет в 2017-2018 ООО "ДСК-Монолит" поступило денежных средств в размере 244 808 т.р., в том числе от АО ГК "315 УНР" в размере 46 684 т.р.

Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО "ДСК-Монолит" поступали от различных организаций, в том числе имеющих признаки фирм-однодневок, с пометками в графе назначение платежа "за строительные материалы", "за оборудование" и иные поступления.

Также в ходе анализа сведений базы данных АИС-3 налог-3 установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий ООО "ДСК-Монолит" с контрагентами 3-его звена - ООО "Максэнерго", ООО "Гарант бизнес", ООО "Жилстрой", а именно совпадение IP-адресов, с которых обществом осуществлялась отправка отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно налоговой отчетности за 2018 год доходы ООО "ДСК-Монолит" заявлены в размере 4 657 т.р., сумма поступлений на расчетный счет ООО "ДСК-Монолит" за 2018 составила 26 989т.р., что свидетельствует о минимизации ООО "ДСК-Монолит" налоговых обязательств и некорректном представлении отчетности.

Анализ выписки по операциям на счете ООО "ДСК-Монолит" показал, что у ООО "ДСК-Монолит" отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг.

Из показаний руководителя строительства Заказчика Острогляд К.В. следует, работы, заявленные от ООО "ДСК-Монолит", выполняли иные подрядчики: ООО "Прио", ООО "Стройподряд", ООО "Инжспецстройюг", ООО "ВСУМ", ООО "РСК".

Таким образом, установлено, что представленные АО ГК "315 УНР" в подтверждение взаимоотношений с ООО "ДСК-Монолит" первичные документы содержат недостоверную информацию. В отношении ООО "ДСК-Монолит" установлено создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Вместе с тем, согласно Решению, указанные смягчающие ответственность обстоятельства, АО ГК "315 УНР" заявляло в ходе рассмотрения материалов проверки и возражений 05.03.2022 (ходатайство от 05.03.2022 N б/н о снижении размера штрафных санкций по результатам проверки) и были учтены Инспекцией при вынесении Решения.

Согласно статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Поэтому обстоятельства, указанные Обществом в заявлении, не могут быть приняты при рассмотрении настоящего дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом не приведено. Доводы налогоплательщика в опровержение выводов, указанных в оспариваемом решении налогового органа, фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств Обществом не приведено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлены как обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, так и нереальности оформленных на актах КС-2, КС-3 работ спорными контрагнетами. Таким образом, указывая на необоснованность выводов Инспекции, Общество не оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (как того требуют положения статьи 71 АПК РФ), а лишь ставит под сомнение отдельные доказательства налогового органа, указывая при этом, что они сами по себе не могут говорить о недобросовестности Общества.

В свою очередь, обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия Общества по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии, а также об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении Заявителем ст. 54.1 НК РФ при осуществлении спорных операций с сомнительными контрагентами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорные контрагенты в действительности никакие работы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не выполняли и выполнять не могли, ввиду отсутствия квалифицированных работников, средств и возможностей; указанные контрагенты являлся "фирмами - однодневками", не имеющие активов и имущества; все взаимоотношения со спорными контрагентами производились исключительно "на бумаге", без реального выполнения работ, при этом, перечисленные в счет оплаты, за якобы произведенные работы, денежные средства, переводились на счета "фирм - однодневок", с последующим снятием наличными или выводом в оффшорные юрисдикции; все работы выполнялись в действительности сотрудниками самого общества и аффилированных с ним компаний; заявителем не проявлена в должной степени осмотрительность.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-150534/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова