Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 08АП-4336/23 по делу N А46-11828/2021

город Омск

14 июня 2023 г.

Дело N А46-11828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4336/2023) Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2023 об отказе в принятии заявления, вынесенное в рамках дела N А46-11828/2021 (судья Захарцева С.Г,), по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525, адрес: 650002, город Кемерово, улица Институтская, здание 3, помещение 1) об обязании казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (ИНН 5501247054, ОГРН 1135543004376, адрес: 644033, город Омск, улица Красный Путь, дом 109), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822, адрес: 644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5) и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 5503259055, ОГРН 1225500009811, адрес: 644099, город Омск, улица Некрасова, дом 6) обеспечить надлежащую консервацию объекта в соответствии с градостроительным законодательством, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, - учредителей казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений", на стороне заявителя - Прокуратуры Омской области (ИНН 5503029140, ОГРН 1025500760460, адрес: 644099, город Омск, улица Тарская, дом 4), а также Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 34), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1),

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - Махалова Алексея Геннадьевича по доверенности N 02-01/2 от 09.01.2023; Матненко Александра Сергеевича по доверенности N 02-01/783 от 24.01.2023; Граф Лилии Валериевны по доверенности N 02-01/1 от 09.01.2023;

от казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" - Логинчева Сергея Александровича по доверенности от 22.11.2022;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области - Каролюнича Дениса Сергеевича по доверенности от 01.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, Сибирское Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, КУ "Управление заказчика по строительству") обеспечить надлежащую консервацию объекта в соответствии с градостроительным законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области), Министерство строительства Омской области (далее - Минстрой Омской области), Прокуратура Омской области (далее - прокуратура), Администрация города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу N А46- 11828/2021 заявленные требования удовлетворены; на учреждение, Минстрой Омской области и Минимущество Омской области возложена обязанность по обеспечению консервации спорных объектов незавершенного строительства.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 01.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Минимущество Омской области и Минстрой Омской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу N А46-11828/2021 отменено. По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт, которым заявление Сибирского управления Ростехнадзора удовлетворено. Суд обязал учреждение, Минстрой Омской области, Минимущество Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена, а именно: по объекту капитального строительства "Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции "Красный Путь" ("Библиотека им. А.С. Пушкина") до станции "Автовокзал" ("Соборная") с электродепо" выполнить консервацию Левобережного участка от станций "Заречная" до станции "Кристалл" (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по объекту капитального строительства "Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции "Кировская" до станции "Маршала Жукова". Станция метрополитена "Туполевская" выполнить консервацию станции "Рабочая" и перегонного тоннеля от станции "Рабочая" до станции "Туполевская" (в том числе Венткамеры), а также в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного строительства.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А46-11828/2021 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 20.09.2022 серии ФС 035971657.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 77488/22/55007-ИП.

22.03.2023 Минимущество Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением N 76702) о разъяснении порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А46-11828/2021 в части того, какие действия должны быть совершены Минимуществом Омской области, как должником по исполнительному производству, для обеспечения надлежащей консервации объектов капительного строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена, в рамках компетенции государственного органа.

Определением от 24.03.2023 по делу N А46-11828/2021 Арбитражный суд Омской области отказал в принятии заявления Минимущества Омской области от 22.03.2023 N 76702 о разъяснении порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А46-11828/2021 по аналогии с положениями пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минимущество Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда первой инстанции от 24.03.2023 отменить,, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что исполнительный лист ФС N 035971657 по делу NА46-11828/2021 выдан судьей Арбитражного суда Омской области Захарцевой. С.Г., следовательно, в силу статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в Арбитражный суд Омской области, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Вывод суда, изложенный в обжалуемом определении, об отсутствии у суда первой инстанции полномочий по разъяснению способа исполнение исполнительного документа является неправомерным.

КУ "Управление заказчика по строительству" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просило удовлетворить апелляционную жалобу Минимущества Омской области.

В судебном заседании представитель Минимушества Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители КУ "Управление заказчика по строительству" и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области поддержали правовую позицию Минимушества Омской области, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

АПК РФ не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

Разъяснение исполнительного документа производится судом применительно к статье 179 АПК РФ.

Согласно толкованию положений статьи 179 АПК РФ, приведенному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В исполнительном листе на основании пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ указывается резолютивная часть судебного акта.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно тексту исполнительного листа от 20.09.2022 серии ФС 035971657, выданного Арбитражным судом Омской области, на учреждение, Минстрой Омской области, Минимущество Омской области возложена обязанность обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена, а именно: по объекту капитального строительства "Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции "Красный Путь" ("Библиотека им. А.С. Пушкина") до станции "Автовокзал" ("Соборная") с электродепо" выполнить консервацию Левобережного участка от станций "Заречная" до станции "Кристалл" (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по объекту капитального строительства "Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции "Кировская" до станции "Маршала Жукова". Станция метрополитена "Туполевская" выполнить консервацию станции "Рабочая" и перегонного тоннеля от станции "Рабочая" до станции "Туполевская" (в том числе Венткамеры), а также в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного строительства.

Минимущество Омской области, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А46-11828/2021, просило разъяснить, какие действия должны быть совершены Минимуществом Омской области, как должником по исполнительному производству, для обеспечения надлежащей консервации объектов капительного строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена, в рамках компетенции государственного органа.

Таким образом, поставленные Минимуществом Омской области в заявлении вопросы касаются порядка исполнения исполнительного документа и подлежат разрешению судом первой инстанции в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания необходимых условий для правильного понимания и исполнения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу А46-11828/2021 об отказе Минимуществу Омской области в разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по этому же делу на том основании, что поставленный Минимуществом Омской области вопрос по сути своей направлен не на устранение неясностей судебного акта, а по сути на разъяснение порядка исполнения постановления, что не находится в его компетенции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение от 24.03.2023 об отказе в принятии заявления Минимущество Омской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А46-11828/2021 принято с нарушением норм материального права ввиду неприменения положений статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о разъяснении подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2023 об отказе в принятии заявления, вынесенное в рамках дела N А46- 11828/2021 отменить, направить заявление Министерства имущественных отношений Омской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков