Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-28439/23 по делу N А40-113495/2021

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-113495/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" марта 2023 года по делу N А40-113495/21, по иску ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7751524755, ОГРН 5147746159370) к ООО "ИНФОТЕХ ПРОТЕКШН" (ИНН 7706258710, ОГРН 1027700237564) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корельский М.В. по доверенности от 18.01.2023,

от ответчика: Андраби Д.Р. по доверенности от 18.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОТЕХ ПРОТЕКШН" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 208 руб. 48 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 270 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-113495/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.06.2023.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из положения части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что факт оказания заявленных к возмещению судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 04.04.2021, заключенным между ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" ОГРН 5147746159370 (заказчик), и ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" ОГРН 1022900538737 (исполнитель), согласно которому Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги:

-правовой анализ спора с ООО "ИНФОТЕХ ПРОТЕКШН", подготовка претензии;

-подготовка искового заявления в суд к ООО "ИНФОТЕХ ПРОТЕКШН".

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 стороны согласовали также дополнительный объем оказываемых услуг, а именно: представительство заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктами 4.1- 4.2 Дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг Исполнителя за участие в каждом судебном заседании суда первой инстанции составляет 30 000 руб.; за участие Исполнителя в судах апелляционной и кассационной инстанции 50 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается платежными поручениями N 155 от 12.11.2021 на сумму 45 000 руб., N 160 от 09.12.2021 на сумму 65 000 руб.;

N 19 от 25.03.2022 на сумму 60 000 руб., N53 от 23.12.2022 на сумму 100 000 руб.

При этом, вопреки позиции ответчика суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что опечатка в платежном поручении не может повлиять на факт произведенных истцом оплат.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что юрист Прохоров В.Н. и юрист Корельский М.В. (выступающий генеральным директором ООО "Проектные решения") представляют интересы Ашмарина Дмитрия Александровича в различных судах по следующим делам: N А40-113490/2021, N А40-141273/21-158-775, N А40-119796/20, N 02-0334/23, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку факт оказания услуг исполнителем в рамках рассмотрения настоящего дела подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, представитель ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" ОГРН 1022900538737 участвовал в 6 судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также составлял исковое заявление, претензию и отзыв по настоящему делу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются подписанными между истцом и исполнителем Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021 и от 15.12.2022 на общую сумму 270 000 руб. Виды и стоимость услуг, указанных в актах совпадают с видами и стоимостью услуг, предъявленными к возмещению.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что доказыванию в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов подлежит лишь факт действительного несения стороной расходов на привлеченного специалиста, а другая сторона вправе оспаривать лишь соразмерность таковых.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по спорным платежным поручениям, предъявленным к возмещению в рамках рассмотрения настоящего дела, уже предъявлялись в рамках иных дел, о чем имеются соответствующие судебные акты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела и подтвердил факт несения заявленных расходов.

Между тем, на основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Как указывалось ранее, истец доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

Однако в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров.

Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению на сумму 100 000 руб., из которых: составление искового заявление - 10 000 руб.; составление претензии - 5 000 руб.; 40 000 руб. - за участие в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции; 20 000 руб. - за участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции; 20 000 руб. - за участие в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции; составление отзыва - 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-113495/21 отменить.

Взыскать с ООО "ИНФОТЕХ ПРОТЕКШН" в пользу ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова